ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 785
гр. Пазарджик, 21.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220100446 по описа за 2024 година
Производството е образувано по повод искова молба от Г. Г. Н., ЕГН **********, с
адрес: гр. ***, ул. „****“ №*, ет.*, ап.**, със съдебен адрес: гр. ***, ул. „***“ № *,**
адвокат К. Ш. от АК П., против Й. Б. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № *.
Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и
предявения иск:
Ищцата твърди, че страните са бивши съпрузи, като бракът им е прекратен с Решение
№ 1025/08.12.2017 г., постановено по гр.д. № 4229/2017г. по описа на PC Пазарджик, влязло
в законна сила на 08.12.2017 г..
Посочва, че по време на брака с ответника, той сключил договор за банков
потребителски кредит на физическо лице от 12.06.2013 г. за сумата от 3200 евро. По този
договор за кредит ищцата била солидарен длъжник. Този кредит бил изтеглен за
рефинансиране на овърдрафт и кредитна карта на ответника от „УниКредит Булбанк“ АД,
лизинг на Г. П. /брачната фамилия на ищцата/ от „ИЗИ КРЕДИТ“ и за ремонт. По време на
брака съвместно погасявали месечните вноски по кредита.
Твърди, че след развода по силата на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. №
2529/2019 г. по описа на PC Пазарджик, страните били осъдени да заплатят солидарно на
„ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, главница в размер на 2131,12 лева - частично, дължими по
посочения договор, частично от общо дължимата главница в размер на 3386,75 лева, сумата
в размер на 868,88 лева - договорни лихви за периода от 12.07.2016 г. до 12.06.2019 г.- дата
на падежиране на договора, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
- 18.06.2019 г. до изплащане на задължението, както и направените по делото разноски в
размер на 60 лева държавна такса. Въз основа на изпълнителния лист било образувано ИД
№ 20208870400143/2020 г. по описа на ЧСИ Д. Д., per. № *** район на действие ОС П..
Посочва, че по цитираното изпълнително дело заплатила следните суми - на 02.08.2022 г. -
50 лева; на 31.08.2022 г. - 50 лева; на 06.10.2022 г. - 50 лева; на 03.11.2022 г.- 50 лева; на
06.12.2022 г. - 50 лева; на 27.01.2023 г.- 50 лева; на 26.09.2023 г. - 440 лева, тоест общо по
изпълнителното дело сумата в размер на 790 лева. Сочи, че на 06.09.2023 г. превела по
банковата сметка на взискателя по изпълнителното дело „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД сумата от
50 лева и на 20.09.2023 г. сумата от 4200 лева. По този начин общо платената от ищцата
сума по процесния договор за кредит е 5040 лева..
1
Посочва, че изпълнителното дело е прекратено, тъй като задължението е изплатено.
Много пъти се обаждала на ответника по телефона и го молила да започне да изплаща
задължението си по кредита, той обещавал, но не започнал да го плаща.
Въз основа на твърденията се иска от съда да осъди ответника да заплати на ищцата
сумата в размер на 2520 лева, представляваща 1/2 част от платените от нея в качеството й на
солидарен длъжник суми за погасяване на задължение по Договор за банков потребителски
кредит на физическо лице от 12.06.2013 г., ведно със законната лихва върху сумата от
подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Правна квалификация:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.127, ал.2 ЗЗД.
В срока по реда на чл.131 ГПК, ответникът депозира отговор на исковата молба чрез
адвокат А. П. от АК П., с който оспорва изцяло предявените искове по основание и размер.
Обстоятелства, на които ответникът основават възраженията си:
Не оспорва, че през 201З г. е бил сключен Договор за банков потребителски кредит
на физическо лице за сумата от 3 200 евро, сключен с „УниКредит Булбанк“' АД, както и че
бил изтеглен за извършване на ремонт на жилището, в което са живеели тогава. Не оспорва,
че когато е изтеглен кредитът страните са били съпрузи.
Оспорва твърдението, че по време на брака изплащането на погасителните вноски по
кредите е било извършвано от двамата съпрузи, тъй като твърди, че само той е изплащал
вноските. Причината била, че след изтеглянето му ищцата останала без работа, а след това
получавала само майчинство.
Сочи, че след прекратяването на брака останал без работи, като поради това заявил на
ищцата, че тя следвало да плаща задълженията по кредита.
Уточнява, че парите от кредита били вложени в ремонт на жилището на бабата на
ищцата, в което живеели страните. Уточнява какво точно се ремонтирало и на каква
стойност е било – около 7000 лева.
Смята, че не могъл да се облагодетелства от процесния кредит, тъй като след развода
бил принуден да напусне жилището, в което били вложени средствата.
Оспорва, че дължи сумата предмет на иска, тъй като бил погасил по-голяма част от
кредита, както и че не бил облагодетелстван от получения кредит.
Моли съда да отхвърли исковата претенция в цялост.
Доказателствени искания:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати до
събиране като допустими, относими и необходими.
Основателни са доказателствени искания на страните за събиране на гласни
доказателства, чрез разпит на свидетели, като допустими и относими. Съдът счита, че следва
да се допусне по един свидетел при режим на довеждане на всяка една от страните.
Основателно се явява доказателственото искане за назначаване на ССчЕ, по която
вещото лице да даде отговор на поставените от ищеца въпроси в ИМ.
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че
съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
Безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните е, че през 2013 г. е бил
сключен Договор за банков потребителски кредит на физическо лице за сумата от 3 200 евро
с „УниКредит Булбанк“ АД, по който ответникът е бил кредитополучател, а ищцата
солидарен длъжник, че по това време страните са били съпрузи.
2
Указва на ищеца, че следва да докаже, че е заплатила в полза на „ЕОС МАТРИКС“
ЕООД процесните суми, с което е изпълнил и задължението на другия солидарен длъжник,
както и техния размер.
Указва на ответника, че следва да докаже, че е възстановил на ищеца претендираните
суми, в случай че последният докаже тяхната дължимост, респективно наведените
правоизключващи възражения.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 24.04.2024 от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване
на препис от настоящото определение, а на ищеца и отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане по един свидетел на всяка страна.
Определя срок за тяхното събиране до съдебното заседание /чл.158 ГПК/.
НАЗНАЧАВА съдебно- счетоводна експертиза с вещо лице Л. Ц. и задача, след като
се запознае с материалите по делото, извърши проверка по ИД № 20208870400143/2020г. по
описа на ЧСИ Д. Д., per. № *** район на действие ОС-П. и в счетоводството на „ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД, да даде отговор на поставените в ИМ въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит, явяващ се възнаграждение за вещото лице в размер на 250
лева, платим в едноседмичен срок от ищцата..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л. Ц., след внасяне на определения депозит, С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключенията най-малко една седмица преди датата на
насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-декларация
По делото липсват въведени други, неподлежащи на доказване факти, по смисъла на
чл.154, ал.2 и чл.155 ГПК.
БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване между страните е, че през 201З г.
е бил сключен Договор за банков потребителски кредит на физическо лице за сумата от 3
200 евро с „УниКредит Булбанк“ АД, по който ответникът е бил кредитополучател, а
ищцата солидарен длъжник, че по това време страните са били съпрузи, както и че бил
изтеглен за извършване на ремонт на жилището, в което са живеели страните.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че следва да докаже, че е заплатила в полза на „ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД процесните суми, с което е изпълнил и задължението на другия
солидарен длъжник.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че следва да докаже, че е възстановил на ищеца
претендираните суми, в случай че последният докаже тяхната дължимост, респективно
наведените правоизключващи възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за извънсъдебно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
3
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК, ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, последиците по чл. 238,
ал. 2 от ГПК, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението е окончателно.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4