РЕШЕНИЕ
№ 829
гр. Пловдив , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Сийка К. Радева
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20215330201874 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000122/27.01.2021г на
Директора на РД “АА” - гр. Пловдив, с което на „ТРАНС ИВ 66“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Нестор
Абаджиев“ № 28 А, представлявано от И. П. И., на основание чл. 105, ал.1 от
Закон за автомобилните превози /ЗАвПр/, е наложена “Имуществена санкция”
в размер на 200 /двеста/ лв за извършено административно нарушение по
чл.57, ал.7, изр.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 на МТС.
Жалбоподателят „ТРАНС ИВ 66“ ЕООД, по съображения, изложени в
жалбата и и чрез процесуалния си представител адв. А.Д., моли съда да
отмени процесното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно. Претендира и разноските по делото.
Въззиваемата страна – РД „АА” - Пловдив, редовно призована, не
изпраща процесуален представител. До съда е депозирано писмено
становище от Директора на РД „АА“ Пловдив, в което пледира за
потвърждаване на обжалваното наказателно постановление. Прави
1
възражение за намаляване размера на адвокатския хонорар до минимума,
предвиден в Наредбата.
Съдът, като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против „ТРАНС
ИВ 66“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Пловдив, ул. „Нестор Абаджиев“ № 28 А, представлявано от И. П. И., за
това, че на 05.01.2021г. около 23:59ч. в гр.Пловдив, бул.“Христо Ботев“ №
82, в сградата на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –
Пловди, след приключване на тематична проверка с констативен протокол от
24.11.2020г. на горепосоченото търговско дружество, притежаващо лиценз на
Общността № 11778/12.03.2019г. за извършване на международен превоз на
товари, е установено следното:
Лицето по чл.2, ал.1 отт Наредба № 11 на МТС, не е организирало
извършването на предпътните прегледи по чл.6, а именно няма лице, което е
завършило средно или висше образование със специалност, посочена в
приложение № 28а в трудово правно или облигационно правоотношение с
превозвача. Проверката е извършена във връзка с писмо с рег. № 50-00-975/
28.09.2020г. и писмо с рег. № 50-00-975/4/05.11.2020г. и е констатирано, че
към момента на проверката няма назначено лице. Провереният период е от
01.05.2020г. - 31.07.2020г.
С това дружеството-жалбоподател е нарушило чл.57, ал.7 от Наредба №
11 от 31.10.2002г. на МТС.
Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН №
284800 от 05.01.2021г., съставен от Т.В. Г. – с. и. към РД “АА” гр.Пловдив,
като отразената в същото фактическа обстановка пресъздава по идентичен
начин тази, описана в АУАН.
Обстоятелствата, при които е осъществен съставът на изследваното
нарушение съдът ги намира за безспорно установени от събрания
доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като
2
цени както свидетелските показания на актосъставителя, така и приложените
по делото писмени доказателства, дотолкова, доколкото служат за
установяване на обективната действителност. В тази връзка съдът намира, че
несъмнено е осъществено нарушението по чл.57, ал.7 от Наредба № 11 от
31.10.2002г. на МТС, съгласно който текст „лицето по чл. 2, ал.1 организира
извършването на предпътните прегледи по ал. 6. Предпътният преглед се
извършва от лице, завършило средно или висше образование със
специалност, посочена в приложение № 28а, и е в трудовоправно или
облигационно правоотношение с превозвача.
От събраните по делото доказателства се установява по категоричен и
несъмнен начин, че превозвачът „ТРАНС ИВ 66“ ЕООД, притежаващ лиценз
на Общността № 11778 за международен превоз на товари, не е организирало
в гр. Пловдив в периода 01.05.2020г. -31.07.2020г. извършването на
предпътните прегледи по чл.6, а именно като няма лице, което да е завършило
средно или висше образование със специалност, посочена в приложение 28а и
да е в трудово-правно или облигационно правоотношение с превозвача. Т.е.
релевираните от органа факти, от съществено значение за отговорността на
лицето не се оборват пред съда.
Нарушението е правилно квалифицирано и съответства на описанието
на нарушението. В тази връзка неоснователно е направеното възражение за
разминаване на определената квлаификация в АУАН и НП, доколкото, в
последното било конкретизирано и определено „изречение 1“ от нарушената
норма. Съдът намира наведеното в тази връзка възражение за неоснователно,
тъй като несъщественото разминаване не се е отразило върху правото на
защита на жалбоподателя да разбере за какво деяние е наказан и не влияе
върху формирания от съда извод за извършено нарушение.
Съгласно чл.92, ал.3 от ЗАвПр съставянето на актовете, издаването и
обжалването на наказателните постановления се извършват съгласно Закона
за административните нарушения и наказания. Предвид изричната и
императивна разпоредба на чл. 48, ал. 1 ЗАНН,
административнонаказателната преписка се разглежда от
административнонаказващия орган, в чийто район е било извършено
нарушението, поради което в случая е налице компетентността на наказващия
3
орган, а направеното възражение в този смисъл не е основателно.
Въпреки установеното, при извършената служебна проверка, съдът
констатира допуснати съществени процесуални нарушения в
административнонаказателното производство, по следните съображения:
В случая за установеното нарушение по чл.57, ал.7 от Наредба № 11 от
31.10.2002 на МТС, на „ТРАНС ИВ 66“ ЕООД, на основание
общата санкционна норма по чл. 105, ал.1 от ЗАвПр, е наложена
“Имуществена санкция” в размер на 200 лв. Цитираната разпоредба гласи, че
за нарушения на този закон и на подзаконовите нормативни актове, издадени
въз основа на него, с изключение на изискванията за превоз на опасни товари,
за които не е предвидено друго наказание.
Същевременно, обаче за така установеното нарушение, свързано с
неорганизиране на предпътни технически прегледи по ал.6 от Наредбата, като
лице пртежаващо лиценз на Общността за международен превоз на товари,
поради, ЗАвПр в чл.96, ал.5, т.1, б. „а“ е предвидил специална санкция,
значително по-висока от определената, и гласяща наказание с глоба или с
имуществена санкция в размер 1000 лв. за този, който не организира
извършването на предпътни технически прегледи на пътните превозни
средства. По този начин, наказващият орган е определил наказание в пъти по-
малко от съответстващото такова на установеното нарушение, като не се е
съобразил с основен принцип в правото за законоустановеност на наказанието
и съобразяване с рамките, предвидени за него в закона.
Отделно от това, прави впечатление, че по отношение на датата на
извършване на нарушението, в АУАН и НП е посочена датата 05.01.2021 г.
В случая проверяваният процесен период, обаче, е от 01.05.2020г. до
31.07.2020г., за който е констатирано нарушение, че няма лице, извършващо
предпътните прегледи, което да е завършило средно или висше образиваное
със специалност, посочена в приложение № 28а в трудово правно или
облигационно правоотношение с превозвача. Посочено е, че тематичната
проверка е обективирана в констативен протокол от 24.11.2020г., за дата на
нарушението, въпреки процесния период, е отазена 05.01.2021г. – всъщност
датата на съставяне на АУАН, с пояснение, че към момента на проверката
нямало назначено лице. Всичко това създава противоречие и двусмислие кога
4
точно е датата на нарушението, до кога е продължила проверката, което
пряко и съществено се отразява върху правото на защита на наказаното лице,
относно времето на нарушението.
Предвид изложеното настоящия съдебен състав приема, че е налице
извършено нарушение на определената материална норма, но в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, които налагат отмяната на обжаваното наказателно
постановление.
С оглед на всичко гореизложено настоящият съдебен състав счита, че
атакуваното Наказателно постановление № 36-
0000122/27.01.2021г. на Директора на РД “АА” - гр. Пловдив, с което на
„ТРАНС ИВ 66“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, ул. „Нестор Абаджиев“ № 28 А, представлявано от И. П. И., на
основание чл. 105, ал.1 от Закон за автомобилните превози /ЗАвПр/, е
наложена “Имуществена санкция” в размер на 200 /двеста/ лв за извършено
административно нарушение по чл.57, ал.7, изр.1 от Наредба № 11 от
31.10.2002 на МТС, следва да бъде ОТМЕНЕНО, като незаконосъобразно.
Съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по ал.1
страните имат право на разноски по реда на АПК. С оглед изхода на делото, а
именно отмяната на обжалваното наказателно постановление, възиваемата
страна следва да бъде осъдена да заплати разноските на жалбоподателя за
адвокатски хонорар в размер на 300 лева /минимума/. По делото
своевременно е направена претенцията за адвокатско възнаграждение в
размер на 350 лева, ангажирани са и писмени доказателства за реално платени
разходи. Предвид горното и като се отчете фактическата и правна сложност
на делото, приключило в едно заседание, основателно се явява
възраженението на въззиваемата страна за намаляване на адвокатския
хонорар до минимума, а именно до 300 лева.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът
РЕШИ:
5
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000122/27.01.2021г на
Директора на РД “АА” - гр. Пловдив, с което на „ТРАНС ИВ 66“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Нестор
Абаджиев“ № 28 А, представлявано от И. П. И., на основание чл. 105, ал.1 от
Закон за автомобилните превози /ЗАвПр/, е наложена “Имуществена санкция”
в размер на 200 /двеста/ лв за извършено административно нарушение по
чл.57, ал.7, изр.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 на МТС.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да
заплати на „ТРАНС ИВ 66“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Нестор Абаджиев“ № 28 А, представлявано от
И. П. И. сумата в размер на 300 /триста/ лева, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6