ПРОТОКОЛ
№ 266
гр. З., 29.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на двадесет и девети юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100153 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ З. М. Г. - редовно призован, не се явява. Вместо него адв.
В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, не изпраща
представител.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.
АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на ищеца,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
ищеца З. М. Г. срещу Община Н., с която е предявен положителен
1
установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
предявения иск.
АДВ. В. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в
исковата молба.
В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с
който се прави признание на иска.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение, рег. №185/18.06.2025 г., съобщен своевременно
на страните.
АДВ. В. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в
Определение, рег. №185/18.06.2025 г. Нямам възражения по него. Моля да
бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители
на страните, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за
окончателен, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 185/18.06.2025 г. по гр.д. № 153/2025 г., по
описа на РС - З. и съобщава на страните, че ще ползва същият при
постановяване на съдебния си акт.
АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег.
№ 185/18.06.2025 г. писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4 ГПК
с Определение, рег. № 185/18.06.2025 г. писмени доказателства са относими и
необходими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение,
рег. № 185/18.06.2025 г. писмени доказателства, а именно: Удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № **********/30.04.2025 г.,
издадено от Община Н. и Скица на поземлен имот № 15-666680-24.04.2025 г.
за ПИ с идентификатор 51319.26.29 по КККР на Н..
АДВ. В. - С Проекта за доклад по делото са ни допуснати двама
свидетели, но доколкото ще се установяват едни и същи факти и
обстоятелства, и доколкото е налице признание от страна на Община Н., то от
втория свидетел се отказваме и моля да бъде заличен.
С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатият втори свидетел, съгласно Определение, рег.
№185/18.06.2025 г.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Слави Г., на когото сне
2
самоличността, както следва:
СЛАВИ ВЕСЕЛИНОВ Г. – роден на 15.12.1979 г. в гр. Н., с ЕГН
********** г., българин, български гражданин, неосъждан, с адрес: гр. Н., ул.
а
„Б.Ш.“ № 15, общ. Н., далечен братовчед с ищеца.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
СЛЕД като бе разяснена наказателната отговорност на свидетеля и
същият обеща да каже истина, пристъпи към разпита му.
СВ. СЛАВИ Г. – Знам за какво се води делото. Мястото е в района на
Г.и колиби. Мястото представлява триъгълник около половин декар, може и
повече. Представлява нива, градина. Майката на З. я засаждаше по-рано със
зеленчуци. Сега нивата е станала ливада за косене. В имота има дамче –
стопанска сграда, която служи за съхраняване на инвентар и сено. От едната
страна имота граничи с Д. Г., от горната – Р. Г., а от другата страна е улицата.
Имотът няма ограда, но си има синори. Към страната на Р. има ограда. Не съм
чувал някой да пречи на З. за този имот. От дете знам, че това е имот на З., тъй
като сме играли там, събирали сме сено, общо взето знам имота от юноша.
Последните години по-рядко ходя в имота, но ходя. Освен З. и семейството му,
други не съм виждал в имота. В имота има орех и по-малки дръвчета.
Предполагам че те са си ги засаждали. От 30 години познавам имота. Не съм
чувал община Н. да има спор със З.. Които сме на Г.и колиби, не съм чувал да
се караме. Имотът има денивелация и не е коопериран никога. З. има имота по
наследство от баща си.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали да освободи свидетеля
от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразеното становище, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля от съдебната зала.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател. Няма да соча нови
доказателства и нямам доказателствени искания. Не претендирам разноски.
АДВ. В. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по
същество.
СЪДЪТ, като съобрази изявлението на процесуалния представител на
ищеца и процесуалното поведение на ответника, и като счете делото за
изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
3
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, моля да уважите исковата
претенция като основателна и доказана въз основа на приобщения
доказателствен материал по делото, най-вече от разпита на св. Г., който с
необходимата категоричност установи, че доверителят е този, който в период
повече от 30 години владее явно, непрекъснато и необезпокоявано от никого
процесния имот като свой, с оглед на което го е придобил на оригинерно
правно основание.
Установи се също така, че преди това имотът се е владял от неговите
родители, като преди това се е ползвал като градина, а в момента представлява
ливада.
По делото не се установиха отрицателните предпоставки, които да
обуславят, че процесният имот не може да се придобие по давност, тъй като
не се установи общината някога да е владяла процесния имот. Не се установи
същият да е бил безстопанствен, а в крайна сметка по делото е налице
признание на факти по реда на чл.175 ГПК, които затвърждават и
потвърждават свидетелските показания.
Във връзка с гореизложеното, аз ще Ви моля за Вашия съдебен акт,
като доколкото са налице признание на факти и обстоятелства от страна на
ответника, то от името на доверителя ми заявявам, че не претендираме
разноски по делото.
СЪДЪТ запита пълномощника на ищеца, дали делото е изяснено от
фактическа и правна страна.
АДВ. В. - Делото е изяснено от фактическа и правна страна.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОБЯВИ на страните, че ще постанови решение си в законоустановения
срок.
СЪДЪТ, запита явилата пълномощника на ищеца дали делото е
изяснено от фактическа и правна страна.
АДВ. В. – Делото е изяснено от фактическа и правна страна.
С ОГЛЕД изразеното становище, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и ОБЯВЯВА на
страните, че ще постанови решение си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,30 ч.
4
Съдия при Районен съд – З.: __________А.Ч.____________
Секретар: ______________Р.Ю._________
5