№ 4677
гр. Варна, 10.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20253100501817 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по постъпилата въззивна жалба вх. №
47402/29.05.2025г., представена в цялост с молба № 28062/02.10.2025г. от В. С. С. ЕГН
********** от с. Аврен, Обл. Варна, ул. „Л“, № 5А, чрез адв. П.Н. против решение №
1609/08.05.2025г. по гр.д. № 20243110110805 по описа за 2024г. на ВРС, с което е изменено
решение № 31/05.03.2010г. по гр.д. № 51/2010г. на РС-Девня, в частта в която дължимата от
него издръжка в полза на детето С. В. С. ЕГН **********, действаща със съгласието на
майка си Г. С. Д ЕГН ********** е увеличена от 80.00лв. на 700.00лв., считано от
26.08.2024г., с падеж пето число на месеца, за който се дължи, до настъпване на основание за
изменение или прекратяване, на осн. чл. 150 от СК, за разликата над 400.00лв. до
присъдените 700.00лв. месечно .
Счита решението в обжалваната част за неправилно.
Ищцата не е доказала иска си по размер. . Не е доказала, че има нужда от по-висока
издръжка от 400.00лв. месечно, както и, че не е доказала, че той има възможност да плаща
присъдената месечна сума. Действително представила е медицинска документация, но дори
и да е имала нужда от по-висока издръжка, сега не е необходимо. Не е доказано нито към
момента на подаване на исковата молба, нито понастоящем каква е актуалната и адекватна
нужда от издръжка. Той има родено още едно дете на 5 години, на което предоставя
издръжка. Майката на детето С. е с по-високи от него възможности да дава издръжка. Има
два автомобила, отдава апартамент под наем, изплаща ипотечен кредит прави разходи за
обучение и може да си позволи всичко това. Детето имало нужда от специална диета и
нужда от придружител, а няма данни майката да е подала нужните документи за ТЕЛК.
Няма данни и да е назначена майката като социален асистент. Смята, че не е ясно каква е
1
диагнозата на момичето, какво е назначеното лечение, прилага ли се и дава ли резултат.
Моли се за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част и
присъждане на сторените по делото разноски за две инстанции.
Иска да бъде назначена СМЕ, която да даде отговор на поставените от въззивника
въпроси, посочени във въззивната жалба в 8 пункта. Иска издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред НЕЛК, за издаване на друго удостоверение, от което
да е видно издавано ли е експертно решение на С. В. С., за да бъде установена конкретната
диагноза, степента на неработоспособност, необходимостта от чужда помощ. Иска
издаването и на още едно съдебно удостоверение, които да послужи пред НЗОК или да бъде
предоставена възможност да направят искане по чл. 192 от ГПК до НЗОК за снабдяване със
здравното досие на С. В. С. , което да послужи за установяване на пълнотата на проведните
прегледи и лечение и за необходимите за това разходи, както и за целите на поисканата
СМЕ.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от С. В. С. ЕГН
**********, действаща със съгласието на майка си Г. С. Д ЕГН **********, двете от гр.
Варна, ул. „*****“, № 43, ет. 1, ап. 1, чрез адв. Цв.А., с който оспорва въззивната жалба като
неоснователна. Детето е тежко здравословно състояние, като се лекува, изследва и
преглажда в България, където има ЕР на ТЕЛК и се лекува успешно в Турция. Представя
медицинска документация от проведената след приключване на устните състезания по
първоинстанционното дело операция и разходите които са направени, а именно: епикриза от
Клиника по неврохирургия при МБАЛ Сърце и мозък ЕАД-Плевен от 19.04.2025г., фактура
от 19.04.2025г. на стойност 3200.00лв., и фискален бон, фактура от 19.04.2025г. на стойност
540.00лв. и фискален бон и фактура № 19.04.2025г. на стойност 250.00лв. и фискален бон,
както и договор за заем от 08.04.2025г. за сумата от 4500.00лв. Предстоят и последващи
манипулации, свързани с разход на средства, пролежаване в болница, пътуване. Следва да
има предвид съда състоянието на майката на безработица и влошеното й здраве.
Моли се решението в обжалваната част да бъде потвърдено, като правилно и
законосъобразно, ведно с присъждане на сторените разноски.
Моли се да бъдат приети и приложени по делото посочените по-горе писмени
доказателства.
Настоящият състав намира, че въззивната жалба следва да бъдат приета за
разглеждане. Производството следва да бъде насрочено в о.с.з.
Следва да бъде допусната КСМИЕ, в какъвто смисъл въззивната страна е направила
доказателствено искане, вещите лица по-която невролог и икономист, след запознаване с
доказателствата по делото, преглед на С. С., справка в НЗОК и при необходимост в
ТЕЛК/НЕЛК, справка за цените на лекарствата, които приема момичето и лечението което
провежда, ползвани помощни средства и приспособления, приемана диетична храна, спорт,
евентуално други наложителни разходи да дадат заключение, както следва:
-вещото лице невролог-страда ли от някакво заболяване/заболявания С. С. и откога,
2
каква диагноза има поставена, какви медикаменти и лечение прилага от м.08.2023г. до
момента, намират ли се в аптечната мрежа в България или не и се налага да бъдат доставяни
от чужбина, провеждано ли е лечение в чужбина и в какво се състои то, възможно ли е
същото лечение в България, налага ли се отново лечение в чужбина според здравословното й
състояние, отразява ли се и по какъв начин конната езда върху заболяването/заболяванията
на момичето, нуждае ли се то от диетично хранене и с какво се характеризира, какви храни
и напитки трябва да приема ако се прилага такова;
-вещото лице икономист-на каква стойност месечно възлизат разходите за
прилаганото медикаментозно и/или друго лечение, диетично хранене, спорт, евентуално
други.
Предвид поставената задача не следва издаване на двете искани от въззивника
съдебни удостоверения.
Следва да бъдат приети и приложени, като допустими и относими по спора
представените от въззиваемата писмени доказателства.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 47402/29.05.2025г.,
представена в цялост с молба № 28062/02.10.2025г. от В. С. С. ЕГН ********** от с.
Аврен, Обл. Варна, ул. „Л“, № 5А, чрез адв. П.Н. против решение № 1609/08.05.2025г. по
гр.д. № 20243110110805 по описа за 2024г. на ВРС, с което е изменено решение №
31/05.03.2010г. по гр.д. № 51/2010г. на РС-Девня, в частта в която дължимата от него
издръжка в полза на детето С. В. С. ЕГН **********, действаща със съгласието на майка си
Г. С. Д ЕГН ********** е увеличена от 80.00лв. на 700.00лв., считано от 26.08.2024г., с
падеж пето число на месеца, за който се дължи, до настъпване на основание за изменение
или прекратяване, на осн. чл. 150 от СК, за разликата над 400.00лв. до присъдените
700.00лв. месечно .
ДОПУСКА Комплексна съдебно-медицинска и икономическа експертиза, вещите
лица по-която невролог и икономист, след запознаване с доказателствата по делото, преглед
на С. С., справка в НЗОК и при необходимост в ТЕЛК/НЕЛК, справка за цените на
лекарствата, които приема момичето и лечението което провежда, ползвани помощни
средства и приспособления, приемана диетична храна, спорт, евентуално други
наложителни разходи да дадат заключение, както следва:
-вещото лице невролог-страда ли от някакво заболяване/заболявания С. С. и откога,
каква диагноза има поставена, какви медикаменти и лечение прилага от м.08.2023г. до
момента, намират ли се в аптечната мрежа в България или не и се налага да бъдат доставяни
от чужбина, провеждано ли е лечение в чужбина и в какво се състои то, възможно ли е
същото лечение в България, налага ли се отново лечение в чужбина според здравословното й
3
състояние, отразява ли се и по какъв начин конната езда върху заболяването/заболяванията
на момичето, нуждае ли се то от диетично хранене и с какво се характеризира, какви храни
и напитки трябва да приема ако се прилага такова;
-вещото лице икономист-на каква стойност месечно възлизат разходите за
прилаганото медикаментозно и/или друго лечение, диетично хранене, спорт, евентуално
други.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещите лица в общ размер на 700.00лв., от
които 400.00лв. за вещото лице-невролог и 300.00лв. за вещото лице икономист, вносими в
едноседмичен срок от съобщението от въззивника В. С. С..
НАЗНАЧАВА за вещи лица д-р Л Б-невролог в МЦ „Хелиос“-Варна, тел. *** и Б Б-
вписан под № 17 в списъка на вещите лица при ВОС, в раздел 4.1 Съдебно-счетоводни
експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. С. С. за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред НЕЛК, за издаване на друго удостоверение, от което
да е видно издавано ли е експертно решение на С. В. С. и съдебно удостоверение, които да
послужи пред НЗОК или да бъде предоставена възможност да направят искане по чл. 192 от
ГПК до НЗОК за снабдяване със здравното досие на С. В. С..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от С. В. С., действаща със
съгласието на майка си Г. С. Д. Епикриза от Клиника по неврохирургия при МБАЛ Сърце и
мозък ЕАД-Плевен от 19.04.2025г., фактура от 19.04.2025г. на стойност 3200.00лв., и
фискален бон, фактура от 19.04.2025г. на стойност 540.00лв. и фискален бон и фактура №
19.04.2025г. на стойност 250.00лв. и фискален бон, както и договор за заем от 08.04.2025г. за
сумата от 4500.00лв.
НАСРОЧВА за 24.11.2025г. от 15.00ч. Да се призоват страните и ДСП-Варна.
Определението не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4