№ 16
гр. Разград, 23.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
Членове:Атанас Д. Христов
Светлана К. Чолакова
при участието на секретаря Диана Здр. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20223300500336 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За Жалбоподателят ФАРМА-ТИЙМ БГ ЕООД се явява адвокат М. от преди.
Въззиваемият Р. Й. Р. се явява лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от „Фарма-Тийм БГ“ ЕООД гр.
Разград, чрез адв. М. М. от АК - Разград против Решение № 691/21.10.2022г., постановено
по гр.д. № 926/2022г. по описа на РС - Разград, с което съдът е отхвърлил предявения от
жалбоподателя осъдителен иск с правно основание чл. 203, ал. 2 от КТ вр. с чл. 45 от ЗЗД
против Р. Й. Р. за заплащане на сумата от 14957,29 лева, представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди от ПТП, причинено виновно от ответника на 22.01.2021 г. в
с. З., явяваща се стойността на заплатен ремонт на товарен автомобил *** с рег. № *** в
полза на „Автосвят“ ООД, съгласно три броя фактури, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на заплащане на сумите по трите фактури до окончателно
изплащане на задължението, като неоснователени и недоказани.
В жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението
на Районен съд – Разград, поради необоснованост, неправилно приложение на материалния
закон и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. Навеждат се доводи за
1
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при изготвяне на
доклада и разпределение на доказателствената тежест. Моли съда за постановяване на друго
решение по същество, с което предявеният от ищеца иск да бъде уважен. Излагат се
подробни съображения, свързани с неправилността и необосноваността на атакуваното
решение, както и за постановяването му в нарушение на процесуалните правила.Заявява се
претенция за разноски за двете съдебни инстанции. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл.263 от ГПК насрещната по жалбата страна Р. Й. Р. не е подала писмен
отговор, при редовност на връчването.
С определението по чл.267 от ГПК съдът е намерил направеното доказателствено
искане от страна на въззивника за изискване на справка за съдимост на въззиваемия за
относимо към предмета на спора, поради което е допуснал същото.
Постъпила е справка от Бюро съдимост при РРС по отношение на ответника Р. Й. Р.,
след което съдът в лицето на докладчика е изискал и образуваното пред РРС НОХД №
87/2021, приключило с одобряване на споразумението.
АДВ. М.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените писмени доказателства.
Да се приложи наказателното дело. Нямам други доказателствени искания. Представям
списък на разноските и за двете инстанции с екземпляр за насрещната страна, който ще
връча в съдебно заседание.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Р.: Няма да заявя становище.
Съдът
НАМИРА, че следва да се приемат свидетелството за съдимост на ответника,
представено от Бюро съдимост при РРС, както и НОХД № 87/2021 г. по описа РРС като
писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА свидетелството за съдимост на ответника, представено от Бюро съдимост
при РРС, както и НОХД № 87/2021 г. по описа РРС
Съдът
СЧЕТЕ делото за изяснено.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ . М.: Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените изцяло решението
на РРС по съображения, изложени подробно във въззивната жалба. Считам, че предявеният
иск с правно основание чл. 203 КТ вр. чл.45 ЗЗД е основателен и доказан. Безспорно се
2
установява наличието на всички изискуеми предпоставки за уважаване на този иск,
включително и от представените единствено и само в производството пред първостепенния
съд са налице доказателства за наличието на виновно и умишлено поведение на ответника
като служител на ищцовото дружество. Независимо от това допълнително приобщените по
делото доказателства установява по безспорен и категоричен начин, че е извършено
инкриминирано деяние – престъпление по чл. 340б ал. 1 от НК от ответника, с оглед на
което и всички останали доводи и съображения, изложени подробно във въззивната жалба.
Считам решението на първостепенния съд за неправилно. Моля да го отмените, да
постановите ново по същество в спора, с което уважите предявеният иск. Претендираме за
сторените разноски съобразно представения списък.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Р.: Не искам нищо от съда. Предоставям на съда да реши.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА списъка с разноските, представен от жалбоподателя.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което продължи до 13,09 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3