ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 200
гр. ХАСКОВО, 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА
Членове:ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от МИГЛЕНА Т. ТЯНКОВА Въззивно частно
наказателно дело № 20215600600679 по описа за 2021 година
Производството пред въззивната инстанция е с правно основание чл.
341, ал. 2 от НПК и е образувано по постъпила частна жалба от Н. А. Н. с вх.
№ 7169/09.11.2021 г. срещу разпореждане № 817 от 02.11.2021 година, с
което е върната въззивна частна жалба от Н., по повод на която е образувано
ВЧНД № 679/2021 г. по описа на Окръжен съд-Хасково. След като разгледа
постъпилата жалба и материалите по делото, съдът установи следното:
Производството по ЧНД № 570/2021 г. по описа на РС – Свиленград е
образувано по постъпила частна жалба срещу постановление за прекратяване
на наказателно производство, постановено от наблюдаващия прокурор по ДП
№ 54/2020 г. по описа на ОСлО при ОП – Хасково. С определение №
104/21.07.2021 г. районният съд е потвърдил като правилно и
законосъобразно постановлението за прекратяване на наказателното
производство. Недоволен от определението, пострадалият Н. А. Н. е
обжалвал съдебния акт с жалба вх. № 3854/26.07.2021 г., допълнена с
уточняваща жалба вх. № 3936/28.07.2021 г. (и двете постъпили по електронна
поща, подписани с електронен подпис). С разпореждане № 488/03.08.2021 г.
жалбите са оставени без движение с дадени указания за внасяне на държавна
такса с оглед необходимостта от връчване на заинтересованата страна на
препис. Поради неизпълнение на дадените указания с разпореждане №
603/02.09.2021 г. е върната частна жалба с вх. № 3854/26.07.2021 г.
Срещу разпореждането за връщане е подадена частна жалба №
3010/09.09.2021 г., която е постъпила по електронна поща на ОС-Хасково.
Същата, макар и неподписана с електронен подпис, е изпратена на РС-
Свиленград за администриране и съответно входирана с вх. №
1
5418/15.09.2021 г. по вх. регистър на РС-Свиленград. След изпращане на
препис от същата до РП-Хасково – ТО-Свиленград делото е изпратено на
30.09.2021 година по въззивни частни жалби от Н., в т.ч. такива по чл. 243, ал.
6 от НПК /основна и допълнителна/. Образувано е ВЧНД № 573/2021 г. по
описа на въззивната инстанция, като следва да се уточни, че същото е по реда
на чл. 341, ал. 2 от НПК по въззина частна жалба вх. № 5418/15.09.2021 г. по
вх. регистър на РС-Свиленград /изпратена за администриране от ОС-
Хасково/. С определение № 155/08.10.2021 г. въззивният съд е установил, че
жалбата вх. № 5418/15.09.2021 г. по регистъра на РС – Свиленград не е
подписана по надлежния ред с електронен подпис, доколкото е изпратена в
електронна форма. Тъй като районният съд е пропуснал да констатира
липсата на подпис, въззивната инстанция е прекратила съдебното
производство и е върнала делото на РС-Свиленград за повторното й
администриране, а именно за даване на указания до жалбоподателя да
представи жалбата в екземпляр, който е подписан с квалифициран електронен
подпис или саморъчно от жалбоподателя на хартиен носител.
След връщане на делото районният съд с разпореждане №
759/14.10.2021 г. е дал горепосочените указания на жалбоподателя.
Съобщението за отстраняване на нередовностите е получено лично от
жалбоподателя на 25.10.2021 г. С разпореждане № 817/02.11.2021 г. съдът е
приел, че в дадения седемдневен срок указанията за отстраняване на
нередовностите не са отстранени, тъй като бил представен единствено
екземпляр от оставената без движение частна жалба, неподписан по
установения ред с квалифициран електронен подпис, а представеният
сертификат бил с изтекъл срок на валидност. С тези съображения е
разпоредено връщане на частната жалба. Разпореждането е обжалвано с
частна жалба вх. № 7169/09.11.2021 г., с която е сезиран въззивният съд за
разглеждане в настоящото производство.
Въззивната инстанция констатира, че разпореждането е неправилно,
поради което следва да бъде отменено, като съображенията в тази насока са
следните:
Районният съд неправилно е приел, че нередовностите на жалбата не
са били отстранени в седемдневния срок, тъй като бил представен екземпляр
от жалбата, неподписан с квалифициран електронен подпис, а представеният
сертификат бил с изтекъл срок на валидност. На първо място, в кориците на
делото след разпореждане № 817/02.11.2021 г. /предмет на настоящата
проверка/ са приложени два документа с по-ранна дата. Първият е частна
жалба, входирана с вх. № 6446/18.10.2021 г., а вторият е разпечатка от
служебно извършена справка в Системата за електронно валидиране (СЕВ),
поддържана от Държавна агенция „Електронно управление“. При внимателен
преглед на жалбата се установява, че всъщност по съдържание, текст и начин
на оформление това е частната жалба вх. № 5418/15.09.2021 г. по регистъра
на РС – Свиленград /първоначално постъпила в ОС-Хасково по електронна
поща/, за която са дадени преди това указания да бъде представена,
2
подписана с квалифициран електронен подпис или саморъчно от
жалбоподателя Н. на хартиен носител. Частната жалба е подписана с
електронен подпис, а на първа страница от същата са положени две
резолюции от докладчика по делото. Първата резолюция е от 18.10.2021 г. и с
нея е посочено, че жалбата следва да се докладва след връчване на
съобщението и изтичане на срока за отстраняване на нередовностите. Втората
резолюция е от 02.11.2021 г. с кратко означение „В срок“. Видно от отрязъка
на върнатото съобщение, жалбоподателят Н. е получил предходното
разпореждане с указания за отстраняване на нередовностите на 25.10.2021 г.
На 18.10.2021 г. е входирана частна жалба с вх. № 6446 по регистъра на РС –
Свиленград. Установява се, че същата е подписана с електронен подпис и във
визуализираната буквена и цифрова комбинация от символи ясно се вижда,
че документът е подписан на 09.09.2021 г. Следователно, нередовностите на
жалбата са отстранени в срок, дори преди получаване на съобщението за
тяхното отстраняване.
Неправилен е направеният извод на районният съд – че след
извършена проверка сертификата на електронния подпис е с изтекъл срок на
валидност. Видно от представената разпечатка за справка в Системата за
електронно валидиране (СЕВ), електронният подпис на жалбоподателя Н. е
със срок на валидност до 08.10.2021 г., т.е. към 09.09.2021 г. електронният
подпис е валиден. Преценката за валидността следва да се извърши към
момента на подписването на документа, а не към момента на представянето
му пред съдебния орган или произнасянето на съда.
С това са изпълнени указанията, дадени от районния съд в
разпореждане № 759/14.10.2021 г. Следователно, районният съд неправилно е
разпоредил връщането на жалба с вх. № 3010/09.09.2021 г. Отделен е въпроса,
че за по-голяма прецизност е следвало да се посочи, че се връща частна
жалба вх. № 5418/15.09.2021 г. по регистъра на РС – Свиленград, тъй като
именно с последния номер жалбата е входирана в районния съд, независимо,
че първоначално е получена по електронна поща в Окръжен съд – Хасково.
Основният проблем е свързан с администрирането на жалбата и
нейното фактическо връщане, което не би могло да се вмени на
жалбоподателя и същият да понася негативите от действията на съда. Важно е
да се отбележи, че от начина, по който е оформена жалба с вх. №
6446/18.10.2021 г., е очевидно, че същата е изпратена по електронна поща,
доколкото е подписана с електронен подпис. Приложената към делото жалба
представлява всъщност документа в електронна форма, който е разпечатан на
хартиен носител, върху който обаче допълнително са положени
собственоръчни разпореждания на съдията – докладчик, но по неясни
причини документът е приложен в копие, а не в оригинал, при това след
разпореждането за връщане на въззивната жалба.. Към него също така не е
приложена разпечатка от входящото съобщение по електронна поща ,
получено в акаунта (профила) на РС – Свиленград, с което е изпратена
частната жалба и от което се установява датата и часа на изпращане на
3
съобщението, както и e-mail адреса на електронната поща, от която е
изпратено то (т.е. e-mail адреса на изпращащото лице), което е задължително
за всички постъпващи по електронен път книжа. От всяко постъпило по
електронна поща изявление на страна, с което тя извършва процесуални
действия или подава документи в електронна форма, следва да се прилага
разпечатка на хартиен носител от съобщението получено на e-mail адреса на
районния съд. По този начин се установява, че действието е извършено в
електронна форма, съотв. документът е постъпил по електронна поща.
Гореизложеното налага извод, че въззивната частна жалба е
основателна и като ще следва да се уважи, а постановеното разпореждане №
817 от 02.11.2021 година ще следва да бъде отменено. Доколкото след
отмяната му делото следва да бъде върнато на районния съд за изпращането
му отново на ОС-Хасково, но този път за разглеждане на частна жалба с вх.
№ 5418/15.09.2021 г. по регистъра на РС – Свиленград, то следва да се дадат и
допълнителни указания на районния съд, с оглед процесуална икономия:
-да се приложи в оригинал входираната в РС – Свиленград частна
жалба с вх. № 6446/18.10.2021 г.;
-да се приложи разпечатка от входящото съобщение по електронна
поща, получено в акаунта (профила) на РС – Свиленград, с което е изпратена
частна жалба вх. № 6446/18.10.2021 г.
След изпълнението на тези указания делото следва да бъде отново
изпратено на Окръжен съд – Хасково за разглеждане и произнасяне по частна
жалба с вх. № 5418/15.09.2021 г. по регистъра на РС – Свиленград,
първоначално постъпила в ОС-Хасково с вх. № 3010 от 09.09.2021 г.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 817/02.11.2021 г. по ЧНД №570/2021 г. по
описа на Районен съд – Свиленград, с което е върната частна въззивна жалба
с вх. № 5418/15.09.2021 г. по регистъра на РС – Свиленград /първоначално
постъпила в ОС-Хасково – с вх. № 3010 от 09.09.2021 г./.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4