МОТИВИ:
Против подс.П.Т.М. е предявено обвинение
по чл.196ал.1т.1 вр. с чл.194ал.1 вр. с
чл.29ал.1б”а” и б” от НК- за това,че на
27.07.2012г. в гр.Казанлък , в условията
на опасен рецидив е отнел чужди движими
вещи – пари –сумата от 600лв. в български банкноти ,от владението на
ЕТ”Ник-Казанлък-Н.М. –Й.М. „ с МОЛ Й. М.М.
,без нейно съгласие,с намерение
противозаконно да ги присвои.
В
настоящото наказателно производство бе приет за съвместно разглеждане предявения
гр.иск от пострадалия ЕТ”НИК-Казанлък-Н.М.-Й.М.”***,представлявано от Й.М.М. против подс. П.М. за причинени
имуществени вреди от деянието му в размер
на 600лв. ,ведно със законната лихва от датата на увреждане до окончателното
изплащане на сумата.
В с.з. прокурора поддържа обвинението против подсъдимия,като счита,че следва
да му
се наложи наказание в рамките ,установени от закона, а именно от четири години лишаване от свобода при
първоначален строг режим.
В с.з. подс.М. се признава за виновен и моли наказанието му
да се определи под законоустановения минимум,като изтъква мотиви за тежко материално положение.
От
събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства, както и
заключението на изготвената експертиза се установява следната фактическа обстановка :
Подс.П.М. е осъждан многократно за престъпления против собствеността,като са му били налагани наказания „ лишаване от свобода” за
срок по-дълъг от една година, които е изтърпял ефективно.Същият е изтърпял
първоначално общо наказание от 4 години
лишаване от свобода,на осн.чл.25 от НК по н.о.х.д.№ 758/06г., н.ох.д.№ 770/06г.,
н.о.х.д № 712/06г. , н.о.х.д №210/07г. и н.о.х.д. № 1047/07г. по описа на
РС-гр.Казанлък, като е освободен на
28.05.2010г. Последно същият е постъпил
в Затвора-гр.Стара Загора, на 15.12.2010г., с начало на изтърпяване -02.09.10г. на определено на осн.чл.25 от НК общо наказание в размер
на 2 години лишаване от свобода, съотв.
по н.ох.д.№ 1039/10г. и н.о.х.д.№ 1468/10г. по описа на РС-гр.Казанлък, като е
освободен на 08.06.12г. по изтърпяване.
Съгласно
чл.30ал.1 от НК не са изтекли 5 години
от изтърпяването на тези наказания,поради което настоящата му престъпна
дейност се явява извършена в условията
на опасен рецидив ,съгл.чл.29ал.1б”а” и „б” от НК.
Св.П.
М. работила като
счетоводител в ЕТ”Ник-Казанлък-Н.М. –Й.М.”***,собственост
на родителите й.Едноличният търговец притежавал фирмен магазин,находящ се в
гр.Казанлък, на ул.” Розова долина” №16.
На 27.07.2012г. около 16.50ч. св.П.М. била извън магазина и стояла пред централния му вход.По същото
време през служебния вход , който се
намирал от източната страна на
търговския обект и не бил
заключен,влязъл подс.П.М. ,който отишъл до шкафа с оборотните пари,отворил го и отвътре взел сумата от 600лв.,след което отново през
същият вход напуснал магазина.Около
18.30ч. свидетелката направила проверка
на оборота и установила липсващата
парична сума,след което уведомила за случилото се майка си – св.Й.М..
След като прегледали записите от
охранителните камери в магазина, сигнализирали за кражбата органите на
полицията, като св.П.К. разпознал на записа като извършител подс.М.,като лице от активния
криминален контингент.
Видно
от заключението на изготвената лицево
–идентификационна експертиза от в.лице Т., се установява,че от предоставения с.д.диск от охранителната
камера ,монтирана в магазина за ВИК части от въпросната дата-27.07.2012г., не
можела да бъде извършена категорична
идентификация на лицето от мъжки пол .
Подс.М.
в с.з. се признава за виновен,като дава обяснения ,които изцяло подкрепят
горната фактическа обстановка.Същият обяснява ,че детето му било прието в
болница,поради което му била необходима
голяма парична сума ,за да плати болничната
такса и се принудил да влезе през задния вход на магазина за ВИК
части,стопанисван от св.М.,като от
чекмеджето с парите взел сумата от 600лв. В магазина нямало никой,като
подс.М. твърди,че излязъл отново през задния незаключен вход и по-късно се разпоредил
с въпросната сума .
Гореизложената фактическа обстановка се
подкрепя напълно и от събраните по
делото гласни доказателства ,а именно
показанията на св.Й.М., нейната дъщеря св.П.М.,от които се установява как подсъдимия е
проникнал във въпросния магазин,отнел е процесната сума,като това било заснето
от охранителната камера, монтирана в
магазина,като видеозаписа бил предоставен
на органите на полицията.
Св.П.К. –полицейски служител твърди,че след
като прегледал записите от охранителната
камера в магазина, разпознал като извършител подс.М., който впоследствие
извикал за разпит,като той си признал за извършената кражба.
От представеното по делото като писмено доказателство – удостоверение , изх.
от Агенцията по вписванията се
установява какво е актуалното състояние
на пострадалото дружество и ,че същото се представлява от св.Й.М..
С оглед на гореизложените
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност , съдът намира,че се
установи по безспорен и несъмнен начин,че както от обективна, така и от
субективна страна подс.П.Т.М. е осъществил престъпния състав на чл.196ал.1т.1 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.29ал.1б”а” и б”б” НК. Същият чрез
обективираните си действия е осъществил престъпното деяние “кражба”,като е прекъснал фактическата власт на собственика върху отнетата парична сума и е установил своя трайна фактическа власт
върху нея,като впоследствие и се е разпоредил.
По описаните по-горе съображения подс.М. е осъществил престъпното деяние в условията на
опасен рецидив по см.на чл.29ал.1б”а” и б”б” НК, поради което
ще следва да бъде признат за виновен и наказан по горния по-тежко наказуем
състав.
От
субективна страна подс.М. е действал при
форма на вина пряк умисъл- съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
При определяне вида и размера на наказанието на подс.М. за извършеното от него
деяние ,съдът отчита като отегчаващи вината обстоятелства- високата степен на
обществена опасност на деянието и дееца-
М. е осъждан многократно,с трайно установени престъпни навици и лоши
характеристични данни.Като смекчаващи вината обстоятелства цени направените
самопризнания, обстоятелството,че не
работи и не разполага с постоянни доходи, тежкото му семейно положение,съдействието
му на разследващите органи .При това положение съдът намира ,че наказанието му
следва да се определи при превес на смекчаващи
вината обстоятелства ,в размер на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
,които да изтърпи при първоначален СТРОГ
режим в ЗАТВОР.
ПО
ПРЕДЯВЕНИЯТ ГРАЖДАНСКИ ИСК от гр. ЕТ”Ник-Казанлък-Н.М. –Й.М. ***,представлявано
от Й. М.М.
против подс.П.Т.М. за сумата от 600лв.- причинени имуществени
вреди от деянието ,ведно със законната лихва от датата на увреждане- 27.07.2012г.
до окончателното й изплащане: Съдът намира,че така предявеният гр.иск е основателен и следва да бъде уважен в пълния му размер.Това е така ,тъй като се
установи от събраните гласни и писмени доказателства,че подс.М. е отнел парична сума, от магазина,стопанисван
от едноличния търговец, поради което ще следва да бъде осъден да заплати сумата от 600лв.-причинени
имуществени вреди от деянието му,ведно със законната лихва от датата на
увреждането -27.07.12г. до окончателното й изплащане.
На
осн.чл.189ал.3 от НПК подс.П.Т.М. следва да бъде осъден да заплати съд.разноски в размер на 113.80лв.,както и
д.т. върху уважения размер на гр.иск от 50лв.,всичко по сметка на
РС-гр.Казанлък.
Вещественото доказателство- 1бр. СД със
запис от охранителни камери след влизане на присъдата в сила, да се върне
на ЕТ”Ник-Казанлък-Н.М. –Й.М.„***, представлявано от Й. М.М..
В този смисъл е постановената присъда .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :