О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Плевен, 19.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски районен съд, в закрито съдебно заседание
на 19.09.2019г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БИЛЯНА ВИДОЛОВА,
като разгледа
докладваното от съдията гр.д. № 5828, по описа на съда за 2019г., за да се
произнесе взема предвид:
Предявен е иск за
делба на ***в гр. ***от Б.Д.Б. против Х.К. ***. В исковата молба се твърди, че
страните са съсобственици на жилището, което представлява ***. В изложението в
исковата молба се сочи, че ищецът не може да представи схема или данъчна оценка
на имота, т.к. той се намира в новопостроена ***, в което член-кооператор е
ответницата, че то е построено по време на брака и че ответницата не се е
снабдила с нотариален акт, удостоверяващ собствеността му, въпреки че това
жилище ѝ е разпределено с окончателен разпределителен протокол. Моли се
съдът да прекрати съсобствеността на страните върху жилището, да му възложи
имота или да го изнесе на публична продан.
Съдът е оставил
без движение исковата молба и е указал на ищеца в едноседмичен срок да посочи
изрично дали предметът на делото е собственост на страните по него или все още
е собственост на ***; ако твърди, че имотът е собственост на страните – да
представи схема на самостоятелен обект в сграда и доказателства за собственост
на имота на страните, съгл. чл. 341 ал. 1 т. 2 от ГПК. Указано е, че при
неизпълнение в срок, делото ще бъде прекратено.
В срок ищецът е
представил по делото молба, в която е заявил, че ответницата не се е снабдила с
нотариален акт, че не може да представи поисканите доказателства, заявил е, че
предявява установителен иск срещу ответницата за ½ ид.ч. от членствените
права в ***, предвид което моли съда да спре производството по делото до
произнасянето на решение по установителния иск, от който е представил копие.
Съдът намира, че
заявеният от ищеца установителен иск за членствени права не се явява
преюдициален спрямо собствеността на жилище, за което към момента се навеждат
твърдения, че е собственост на друго лице, т.к. решението по такъв иск, само по
себе си, не би могло да създаде съсобственост между страните, в случая се касае
за сложен фактически състав, който не включва само съдебно решение. Кога и в
кой момент, но категорично - след прекратяване на брака между страните, този
състав ще бъде осъществен, зависи и от волята на страните. Поради изложеното,
съдът намира, че посочения от ищеца иск не се явява преюдициален спрямо настоящия
спор, още повече, че от петитума на представеното копие от искова молба не е
ясно искането по него. Горното налага оставяне без уважение искането за спиране
на настоящето производство на осн. чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК.
При така развилото се до този момент производство, съдът
намира, че поради неизпълнението от ищеца на дадените указания, неотстраняване
на нередовностите в срок – непредставяне на задължителни за този иск
доказателства още с исковата молба, съгласно чл. 341 ал. 1 т. 2 от ГПК, липса
на индивидуализация на имота чрез схема на самостоятелен обект в сграда, както
и поради самите твърдения на ищеца, че желае да бъде поделен чужд имот / които твърдения
сочат и недопустимост на иска - т. 1 изр. 3 от ППВС 7/73г. /, производството по делото следва да се прекрати
и да се върне подадената молба, съобразно нормата на чл. 129 ал. 3 от ГПК.
Воден от горното, съдът,
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Б.Д.Б. за спиране на производството по гр.д.
5828/2019г. на ПлРС на осн. чл. 229 ал. 1 т. 4 от ГПК, като неоснователно.
На осн. чл. 129
ал. 3 от ГПК, ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 5828/2019г. на ПлРС, за съдебна
делба на жилище - ***, между Б.Д.Б. и Х.К. ***, поради неотстраняване в срок на
указани от съда нередовности в исковата молба, и ВРЪЩА същата на молителя.
Определението
подлежи на обжалване пред ПлОС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: