№ 4346
гр. София, 19.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Г, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Албена Александрова
Членове:Нели С. Маринова
Господин Ст. Тонев
като разгледа докладваното от Нели С. Маринова Въззивно гражданско дело
№ 20211100513495 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 463, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 278 ГПК.
Образувано е по жалба от Столична община, дирекция „Общински приходи“, с адрес:
гр. София, ул. „******, срещу разпределение от 01.07.2021 г. по изп. дело N
20198470400182 по описа на ЧСИ Н.П. с рег. N 847 на НК, с район на действие – СГС, на
суми, събрани при осъществяване на публична продан на ипотекиран в полза на
първоначалния взискател недвижим имот. Твърди, че извършеното разпределение,
обективирано в протокол за разпределение по чл. 460 ГПК от 01.07.2021 г., по изп. дело N
20198470400182 по описа на ЧСИ Н.П. с рег. N 847 на НК, при което за Столична община не
е заделена сумата от 833,76 лв. – ТБО за апартамент N 10 и 10958,25 лв. – ТБО за подземен
паркинг – гараж на две нива, дължими от „И.-**“ ЕООД, ЕИК: ****, е незаконосъобразно.
Поддържа, че при извършване на разпределението съдебният изпълнител е нарушил
привилегията по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД, тъй като се касае за публично вземане, което следва
да се удовлетвори с предимство при разпределението. Твърди, че уредбата на ЗЗД не е
синхронизирана с актуалната уредба на данъчното законодателство, поради което следва да
се приеме, че публичните общински вземания за такси се ползват с привилегията по чл. 136,
ал. 1, т. 2 ЗЗД, като аргумент в подкрепа на това становище е разпоредбата на чл. 722 ТЗ,
където сред привилегированите публични вземания на държавата и общините са посочени и
тези за такси. Поддържа, че вземанията на Столична община по извършеното разпределение
произтичат от задължения за неплатени такси за имота, предмет на публичната продан, и че
те са публични вземания по см. на чл. 162, ал. 2, т. 1 и 3 ДОПК във вр. с чл. 1, ал. 1 ЗМДТ.
Твърди, че на основание чл. 458 ГПК Столична община винаги се смята за присъединен
взискател по право за дължимите от длъжника публични вземания, чийто размер е бил
съобщен на съдебния изпълнител до извършване на разпределението, а в случая доколкото
се касае за разпределение на сума, постъпила от продажба на имот, то следва да се зачитат
1
привилегиите по чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД. Иска се от съда да постанови решение, с което да
бъде отменено разпределението от 01.07.2021 г., и вместо него да бъде постановено
разпределение, при което да се съобрази разпоредбата на чл. 136, ал. 1, т. 2 ЗЗД, и сумите,
дължими за такса битови отпадъци, да бъдат удовлетворени.
Взискателят – „Търговска банка Д“ АД е подал възражение в срока по чл. 436, ал. 3
ГПК, в което се поддържа становището, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена
извън срока по чл. 462, ал. 2 ГПК, а по същество е неоснователна.
Взискателите – ТД на НАП – София и „Топлофикация София“ ЕАД не са подали
възражения в срока по чл. 436, ал. 3 ГПК.
Длъжниците – „И.-**“ ЕООД и Г.Л.М. не са подали възражения в срока по чл. 436,
ал. 3 ГПК.
Частният съдебен изпълнител – Н.П. е представил на основание чл. 436, ал. 3
ГПК подробни мотиви, в които поддържа становището, че жалбата е просрочена, поради
което е недопустима, а по същество твърди, че е неоснователна.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, след като взе предвид доводите, изложени в
жалбата, възражението на взискателя и мотивите на частния съдебен изпълнител, намира
следното:
Жалбата от Столична община с изх. N ДСТ21 – ДИ11 – 34/3 от 05.07.2021 г. срещу
разпределение от 01.07.2021 г. по изп. дело N 20198470400182 по описа на ЧСИ Н.П. с рег.
N 847 на НК, с район на действие – СГС, е недопустима, тъй като е подадена извън срока по
чл. 462, ал. 2 ГПК, поради което следва да се остави без разглеждане като просрочена, а
производството по делото – да се прекрати. Съображенията за това са следните:
Съгласно разпоредбата на чл. 462, ал. 1 и 2 ГПК съдебният изпълнител предявява
разпределението на длъжника и на всички взискатели, които се призовават за това в
определен от съдебния изпълнител ден, като ако в 3 – дневен срок от предявяване на
разпределението не бъде подадена жалба, то се смята за окончателно и съдебният
изпълнител предава сумите по разпределението.
В случая, от данните по делото се установява, че разпределението по чл. 460 ГПК по
изп. дело N 20198470400182 по описа на ЧСИ Н.П. с рег. N 847 на НК, с район на действие –
СГС, обективирано в протокол, находящ се на л. 19 – 22 от делото, че е предявено на
длъжниците – „И.-**“ ЕООД и Г.Л.М., на взискателя „Търговска банка Д“ АД, на
присъединения взискател „Топлофикация София“ ЕАД, на ТД на НАП – гр. София, както и
на Столична община, дирекция „ПАМДТ“, район „Студентски“, на 01.07.2021 г.
За установяване на обстоятелството, че жалбата от Столична община с изх. N ДСТ21
– ДИ11 – 34/3 от 05.07.2021 г. срещу разпределение от 01.07.2021 г. по изп. дело N
20198470400182 по описа на ЧСИ Н.П. с рег. N 847 на НК, с район на действие – СГС, е
подадена в срок с писмо с вх. рег. N 02677/21.10.2021 г. по описа на ЧСИ Н.П. от Столична
Община, дирекция „Общински приходи“, са представени по делото: известие за доставяне,
на което е посочен номера на жалбата /л. 80/, копие от кутията на колета, с който е била
2
изпратена пратката, с посочен бар код R RS 1505009FVG R, с дата – 06.07.2021 г. /л. 78 – 79/,
както и служебен бон с пощенско клеймо от 05.07.2021 г., 18:44 ч., с посочен номер на изп.
дело 182/19 г. – жалба, и бар код R RS 1505009FVG R, издаден от ПС „София 5“, ИМР
„Театрална“, Б.п. ЕАД /л. 77/.
От писмо с изх. N 11 – 01 – 631 – 1/20.10.2021 г. от главния изпълнителен директор
на „Б.п.“ ЕАД във връзка с искане за справка с вх. N 11 – 01 – 631/05.10.2021 г. от ЧСИ Н.П.
е видно, че съгласно Решение N 154/09.04.2020 г. на КРС за изменение и допълнение на
Нормативите за качество на универсалната пощенска услуга и ефикасността на обслужване
/приети с Решение N 655/14.07.2011 г. на КРС, обн. ДВ, бр. 64/11 г., изм. ДВ бр.
39/28.04.2020 г./, „Б.п.“ ЕАД като оператор със задължение за предоставяне на универсална
пощенска услуга следва да извършва на територията на гр. София по едно събиране на
пощенски пратки в дните от понеделник до събота. Събирането на пратки от изнесено
работно място /ИРМ/ Метростанция Театрална към пощенска станция 1505 София 5, гр.
София, се извършва съгласно утвърдено разписание за движение на автомобила на
дружеството, обслужващ вътрешно – районен маршрут – II район, в сила от 14.06.2021 г.,
като на 05.07.2021 г. приемането на пощата от ИРМ Метростанция Театрална към пощенска
станция 1505 София 5, се е осъществило в 14,00 ч.
Съвкупният анализ на данните по делото сочи, че жалбоподателят Столична община
е бил редовно уведомен за датата на предявяване на разпределението – 01.07.2021 г., като 3
– дневният срок за обжалване на разпределението е изтекъл на 05.07.2021 г. /понеделник –
присъствен ден/ - арг. от чл. 60, ал. 5 във вр. с ал. 6 ГПК.
Съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на
жалбата е станало по пощата, включително и чрез предаването й на легитимиран пощенски
оператор по чл. 38 от Закона за пощенските услуги.
Съгласно § 1, т. 2 от ДР на Нормативи за качество на универсалната пощенска услуга
и ефикасността на обслужване, приети с Решение № 655 от 14.07.2011г. на КРС, обн. ДВ,
бр. 64 от 19.08.2011 г., „дата на подаване“ е денят на подаване на пощенската пратка или
пощенския колет, ако подаването се е състояло преди последното събиране, посочено за
съответната точка за достъп. Когато подаването се е състояло след този краен час, за дата на
подаване се счита датата на деня на следващото събиране.
От данните по делото се установява, че приемането на пощата от ИРМ Метростанция
Театрална към пощенска станция 1505 София 5, на 05.07.2021 г. е извършено в 14,00 ч.
Поставеното върху кутията на пощенския колет пощенско клеймо от 06.07.2021 г.
/л. 78 от делото/ отразява деня на събирането на пощенския колет от съответната точка за
достъп - ИРМ Метростанция Театрална към пощенска станция 1505 София 5, който се счита
и за дата на подаването му по пощата по см. на § 1, т. 2 от ДР на Нормативи за качество на
универсалната пощенска услуга и ефикасността на обслужване, приети с Решение № 655 от
14.07.2011г. на КРС, обн. ДВ, бр. 64 от 19.08.2011 г., във вр. с чл. 62, ал. 2 ГПК.
Следователно изпращането на пощенската пратка, подадена в 18,44 ч. на 05.07.2021
3
г., съдържаща жалбата с изх. N ДСТ21 – ДИ11 – 34/3 от 05.07.2021 г. от Столична община,
се е осъществило на 06.07.2021 г., т. е. извън законоустановения срок по чл. 462, ал. 2 ГПК,
от която дата е и датата на пощенското клеймо. В този смисъл е и Определение N
12/09.01.2017 г. по ч. т. д. N 2578/16 г. на ВКС, I т. о.
Предвид изложеното по – горе, жалбата от Столична община с изх. N ДСТ21 – ДИ11
– 34/3 от 05.07.2021 г. срещу разпределение от 01.07.2021 г. по изп. дело N 20198470400182
по описа на ЧСИ Н.П. с рег. N 847 на НК, с район на действие – СГС, следва да се остави
без разглеждане като просрочена, а производството по делото – да се прекрати.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Столична община с изх. N ДСТ21 – ДИ11
– 34/3 от 05.07.2021 г. срещу разпределение от 01.07.2021 г. по изп. дело N 20198470400182
по описа на ЧСИ Н.П. с рег. N 847 на НК, с район на действие – СГС.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. N 13495/21 г. по описа на СГС, IV –
Г въззивен състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в
1 – седмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4