№ 326
гр. Пазарджик, 18.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д. Васева
като разгледа докладваното от Илиана Г. Д. Васева Търговско дело №
20255200900140 по описа за 2025 година
Делото е образувано за разглеждане на предявени искове по чл.25,ал.6, във
вр. с ал.4 от ЗЮЛНЦ за отмяна на взетите решения на Общо събрание на
„Сдружение Туристическо дружество Юндола“ – В., взети на 15.04.2025 г.
Исковете са предявени от 10-тима ищци, които твърдят, че са членове на
сдружението-ответник. Правната им легитимация се установява от
представените два списъка на членове на сдружението, подписани от неговия
председател, в които всички ищци фигурират. Членството на част от тях
косвено до датата на вземане на оспорваните решения се установява с факта,
че имената им фигурират в т. 5 от протокола от общото събрание, като
членове, които се изключват.
Исковете са допустими и от гледна точка на максималния предвиден в
чл.25,ал.6 ЗЮЛНЦ срок за предявяването им – не по-късно от една година от
вземане на решенията, чиято отмяна се иска, при твърдение за узнаване по-
малко от един месец преди предявяването им на 15.07.2025 г., при положение,
че ищците не са присъствали на проведеното на 15.04.2025 г. общо събрание,
видно от приложения към исковата молба „Присъствен списък“.
След преценка на представените доказателства и доводите, изложени
във връзка с искането за налагане на обезпечителна мярка, съдът прие за
установено следното:
Искането за допускане на обезпечение е основателно и следва да бъде
уважено по следните съображения:
Представени са писмени доказателства, които могат да се свържат с
1
основателността на иска. Ищците са членове на сдружението, които не са
присъствали на събранието и твърдят, че не е редовно свикано и не са били
поканени по надлежния ред. Доказателствата, които правят вероятен иивода за
основателност на тези твърдения са Протокол от заседание на УС, от който е
видно, че на него не са присъствали всичките му членове, без доказателства,
че отсъстващите са били уведомени за свикването му. По отношение на
поканата да свикване на самота общо събрание, основателно е твърдението, че
в нея има точка, касаеща вземане на решение за разпореждане с недвижими
имот, който не е конкретизиран по никакъв начин, а на общото събрание взето
решение да разпореждане с няколко имота, което несъответствие и липса на
конкретизация в покана лишават членовете на сдружението от нуждата
информация и накърняват правото ми на участие в събранието и съответно –
упражняването на правото на глас при вземане на решение.
Представените два различни списъка на членовете на сдружението към
10.02.2025 г. и към 13.03.2025 г. подкрепят твърдението за участие н общото
събрание и съответно – при вземането на оспорваните решения ,на 5 лица,
които вероятно не са действителни членове на сдружението, защото имената
им не фигурират в първия списък, а са добавени във втория, без да е ясно кога
и по какъв ред за възникнали членствените им права.
Въз основа на представените доказателства, повечето от които са тези,
които сдружението е представило в ТРРЮЛНЦ по повод заявлението за
вписване на промени в обстоятелствата, може да се направи извод за
вероятното основателност на иска за отмяна на решението по т. 4 /за
разпореждане с недвижими имоти/, поради липса на достатъчно
конкретизация в поканата по въпросът, който ще се обсъжда и решавана в тази
точка от дневния реди и поради несъответствие между посоченото в поканата,
че ще се вземане решение за разпореждане с „недвижими имот“, т.е. – с един
имот и взетото решение за разпореждане с повече имоти.
Именно с незаконосъобразността и евентуалната отмяна на това
решение е свързана исканата обезпечителна мярка – възбрана върху
конкретните имоти, за разпореждане с които е взето решението. Както то, така
и останалите решения, вероятно биха се оказали незаконосъобразни и поради
посочените други нарушения, свързани със самота свикване на общото
събрание и с вероятността в него да са участвали лица, които не са членове на
2
сдружението.
Исканата обезпечителна мярка е подходяща, с оглед интереса на
членовете-ищци, да бъде възпрепятствано разпореждането с недвижимите
имоти, до разрешаването с влязло в сила решение на спора на
законосъобразността на решенията, взети от общото събрание на
сдружението, проведено на 15.04.2025 г.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на разглежданите по т. д. № 140/2025 г. на
Пазарджишкия окръжен съд искове по чл.25, ал.6 във вр. с ал.4 от
ЗЮЛНЦ на З. Д. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: В., Т.Д.***,К. Г. И., ЕГН
**********, с постоянен адрес: В., ул.„Е.“***,С. Д. И., ЕГН **********, с постоянен адрес:
В., уА.К.,Д. В. П., ЕГН **********, с постоянен адрес: В., Г.К.,З. И. З., ЕГН **********, с
постоянен адрес: В., ул.“Д. Ив. М.“№5, ет.1, ап.2,В. Д. В., ЕГН **********, с постоянен
адрес: В., ул.“М.“***,Х. Г. П., ЕГН **********, с постоянен адрес:В., ул.“Ч.В.“***,Б. И. Б.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: В., ул.“К.“*** и Л. Н. К., ЕГН **********, с постоянен
адрес:В., бул.“С.“****, за отмяна на решенията, взети от общото събрание на
„Сдружение Туристическо дружество Юндола“ – В., ЕИК *********,
проведено на 15.04.2025 г., чрез налагане на възбрана върху следните
недвижими имоти:
1.Поземлен имот №463 по кадастралния план на с. Юндола, община Велинград с
площ *** кв. м., представляващ УПИ 1-За туристическа хижа,
ВЕДНО с намиращите се в него сгради, с идентификатори съгласно действащия
регулационен план на с.Юндола: № 501.463.1 - на 1 етаж, масивна, жилищна,
еднофамилна 212 кв. м. и № 501.463.2 - на 2 етажа, масивна, жилищна, еднофамилна, 43
кв. м.
2.Поземлен имот, представляващ Парцел III, в кв.36 по плана на с.Юндола,
общ.Велинград, обл.Пазарджик с площ от ***кв.м. с имотна партида №***, ведно с
построените в него:
Сграда с площ по документ от ***кв.м., представляваща двуетажна хижа, с имотна
партида № **** и
Сграда с площ по документ от 52кв.м., представляваща двуетажна хижа с имотна
партида №18614, която сграда попада в Поземлен имот №492, като сградата е идентична
със сгради с идентификатор 501.492.7 и 501.492.8 в УПИ II-ИВС в кв.36 по регулационен
план на с.Юндола, одобрен със Заповед №52/11.02.1993 г.
3
Въз основа на настоящото определение да се издаде
ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Пловдивския апелативен съд в 1 – седмичен срок, който за ищците тече от
получаване на препис от определението, а за ответника– от деня на връчване
на съобщението от съдията по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4