№ 4697
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110148986 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 10,30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от юрк. К., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ И. Р. Р., редовно призованa, не се явява, не се явява и
назначения й особен представител адв. П..
Постъпила е молба от адв. П., с която се моли да не бъде даван ход на
делото. В случай, че такъв бъде даден се поддържа отговора на исковата
молба.
ЯВЯВАТ СЕ ВЕЩИТЕ ЛИЦА И. У. и В. П.
ЮРК К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба.
1
ЮРК К.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Моля да изискате от С.О., р-н *** договор
за наем, въз основа на който ответницата през процесния период е ползвала
общинското жилище.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 09.01.2023 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ като взе предвид, че за установяване на наемното
правоотношение с ответницата по делото е представена заповед на Кмета на
р-н *** /на л.19 от делото/, искането за изискване на нарочен договор за наем
не е необходимо за изясняване на спорно по делото обстоятелство, а именно:
наемното правоотношение със С.О., съответно установяване качеството на
ответника на потребител на ТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
СЪДЪТ връчи препис от експертизите на процесуалния представител на
ищеца.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
И. Д. У. на 69 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
2
ЮРК К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 300 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. на 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ЮРК К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 300 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
ЮРК К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК К.: Моля да уважите исковата претенция. Претендиране разноски,
3
като за размера на юрк. възнаграждение предоставям на съда.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
СЪДЪТ като съобрази, че отв. И. Р. е представлявана от особен
представител,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на адв. А. В. П. в размер на 300 лв.,
платимо изцяло от внесения депозит, за което да се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,36 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4