№ 24516
гр. София, 04.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. К. Г.
като разгледа докладваното от Г. К. Г. Гражданско дело № 20241110144421 по
описа за 2024 година
Извършена е проВ. по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Неоснователно e релевираното с отговора на исковата молба възражение за
недопустимост на предявените искове поради липса на правен интерес. Правният интерес
произтича от извършеното от наследодателя на ответника оспорване правото на собственост
на ищците, сдобивайки се с констативен нотариален акт и извършвайки разпореждане с
процесния имот, както и от обстоятелството, че ответната страна в качеството на
наследник се ползва от легитимиращата сила на констативния нотариален акт.
Неоснователно е и искането за спиране на настоящото производство до приключване
на гр. д. № 11631/2019г. по описа на СРС с влязъл в сила акт, доколкото липсва субективен
идентитет между двата процеса, нито гр. д. № 11631/2019г. има преюдициално значение по
смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ПК за правилното разрешаване на спора.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Доказателственото искане на ищците по чл. 192 ГПК да бъде изискана
административната преписка по възстановяване на собствеността на наследниците на ...,
приключила с Решение № 2336/19.05.2005г. на ОСЗГ Панчарево, е основателно и
своевременно извършено и като такова следва да бъде допуснато.
Искането за допускане изслушване на съдебно-техническа експертиза по делото, за
отговор на въпросите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът
намира за основателно и като такова следва да бъде уважено.
По искането за допускане изслушване на съдебно-графологична експертиза по делото,
за отговор на въпросите, посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в първо о.с.з. с
участието на страните.
Джоказателственото искане на ищците за изискване на нотариално дело № 1184/2013г.
по описа на .., с рег. № 274 в НК, с район на действие, районна на СРС е основателно и като
такива следва да бъде уважено
1
Доказателственото искане на ответника по чл. 192 ГПК да бъде изискана
административната преписка по възстановяване на собствеността на наследниците на .. Г.,
приключила с Решение № 12412.1/18.12.1996г. на ОСЗГ Панчарево, е основателно и
своевременно извършено и като такова следва да бъде допуснато.
Искането на ответника по чл. 190 ГПК да бъдат задължени ищците да представят
Скица № 01-17/15.08.1996г. към Решение № 12412.1/18.12.1996г. на ОСЗ „Панчарево“ е
основателно.
Искането за приобщаване на гр.д.№ 11631/2019г. по описа на СРС към настоящото
производство следва да бъде оставено без уважение предвид принципа за непосредственост
при събиране на доказателствата.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 07.10.2025г. от 10:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДА СЕ ИЗИСКА административната преписка по възстановяване на собствеността на
наследниците на ..., приключила с Решение № 2336/19.05.2005г. на ОСЗГ Панчарево.
ДА СЕ ИЗИСКА административната преписка по възстановяване на собствеността на
наследниците на .. Г., приключила с Решение № 12412.1/18.12.1996г. на ОСЗГ Панчарево.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице след
запознаване с материалите по делото, да отговори на въпросите, формулирани в исковата
молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 650,00 лв., вносими от
страните, както следва: от ищците 300,00 лв. и от ответника 300,00 лв. в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебното заседание.
ОТЛАГА произнасянето по искането за изслушване на съдебно-графологична
експертиза за първото по делото о.с.з. с участието на страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищците да представят Скица № 01-
2
17/15.08.1996г. към Решение № 12412.1/18.12.1996г. на ОСЗ „Панчарево“ в срок до първото
по делото о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните да бъде приобщено гр.д. №
11631/2019г. по описа на СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА нотариално дело № 1184/2013г. по описа на .., с рег. № 274 в НК, с
район на действие, районна на СРС
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговорите на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са в условията на активно субективно съединяване установителни искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК от Н. В. Г., ЕГН: **********, с адрес: с. Бистрица, ул.
„Стефан Стамболов“ № 114, В. В. Н., ЕГН: **********, с адрес: с. Бистрица, ул. „Синчец“
№ 22, В. Б.ова Г., ЕГН: **********, с адрес: с. Бистрица, ул. „Гъбешница“ № 1, Б. С.в Г.,
ЕГН: **********, с адрес: с. Бистрица, ул. „Гъбешница“ № 1, Й. Б. А., ЕГН: **********, с
адрес: гр. София, ул. „Момин кладенец“ № 9 и К. Б. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр.
София, ул. „Малка брезовица“ № 3, срещу Г. Г. А., с адрес: с. Бистрица, ул. „Борова гора“ №
10, за признаване за установено спрямо ответника, че:
-Н. В. Г. е собственик на 1/9 ид. ч. от недвижим имот, представляващ нива с площ от
2 200 дка, находяща се в местността „Тините“, съставляваща имот № 17 от масив № 18
(018017 по КВС) по картата на землището на с. Бистрица, при граници: имот № 64 – нива на
наследниците на ..., имот № 63 – нива на наследниците на .., нива № 857 – местен път, имот
№ 18 – нива на .., имот № 65 – нива на наследниците на .., който имот съгласно скица №
4314/30.01.2012г. на СГКК представлява недвижим имот с идентификатор 04234.6936.17.
-В. В. Н. е собственик на 1/9 ид. ч. от недвижим имот, представляващ нива с площ от
2 200 дка, находяща се в местността „Тините“, съставляваща имот № 17 от масив № 18
(018017 по КВС) по картата на землището на с. Бистрица, при граници: имот № 64 – нива на
наследниците на ..., имот № 63 – нива на наследниците на .., нива № 857 – местен път, имот
№ 18 – нива на .., имот № 65 – нива на наследниците на .., който имот съгласно скица №
4314/30.01.2012г. на СГКК представлява недвижим имот с идентификатор 04234.6936.17.
-В. Б.ова Г. е собственик на 1/36 ид. ч. от недвижим имот, представляващ нива с площ
от 2 200 дка, находяща се в местността „Тините“, съставляваща имот № 17 от масив № 18
(018017 по КВС) по картата на землището на с. Бистрица, при граници: имот № 64 – нива на
наследниците на ..., имот № 63 – нива на наследниците на .., нива № 857 – местен път, имот
№ 18 – нива на .., имот № 65 – нива на наследниците на .., който имот съгласно скица №
4314/30.01.2012г. на СГКК представлява недвижим имот с идентификатор 04234.6936.17.
-Б. .. Г. е собственик на 1/36 ид. ч. от недвижим имот, представляващ нива с площ от
2 200 дка, находяща се в местността „Тините“, съставляваща имот № 17 от масив № 18
(018017 по КВС) по картата на землището на с. Бистрица, при граници: имот № 64 – нива на
наследниците на ..., имот № 63 – нива на наследниците на .., нива № 857 – местен път, имот
3
№ 18 – нива на .., имот № 65 – нива на наследниците на .., който имот съгласно скица №
4314/30.01.2012г. на СГКК представлява недвижим имот с идентификатор 04234.6936.17.
-Й. Б. А. е собственик на 1/18 ид. ч. от недвижим имот, представляващ нива с площ от
2 200 дка, находяща се в местността „Тините“, съставляваща имот № 17 от масив № 18
(018017 по КВС) по картата на землището на с. Бистрица, при граници: имот № 64 – нива на
наследниците на ..., имот № 63 – нива на наследниците на .., нива № 857 – местен път, имот
№ 18 – нива на .., имот № 65 – нива на наследниците на .., който имот съгласно скица №
4314/30.01.2012г. на СГКК представлява недвижим имот с идентификатор 04234.6936.17.
-К. Б. Н. е собственик на на 1/18 ид. ч. от недвижим имот, представляващ нива с площ
от 2 200 дка, находяща се в местността „Тините“, съставляваща имот № 17 от масив № 18
(018017 по КВС) по картата на землището на с. Бистрица, при граници: имот № 64 – нива на
наследниците на ..., имот № 63 – нива на наследниците на .., нива № 857 – местен път, имот
№ 18 – нива на .., имот № 65 – нива на наследниците на .., който имот съгласно скица №
4314/30.01.2012г. на СГКК представлява недвижим имот с идентификатор 04234.6936.17.
Напревено е и искане по чл. 537, ал.2 от ГПК за отмяна като незаконносъобразен на
нотариален акт № 46/2013г., изаден по нотариално дело № 1184/2013г. на .., с рег. № 274 в
НК, с район на действие, районна на СРС.
Ищците твърдят, че с Решение № 1214.1/18.12.1996г. на Поземлена комисия
„Панчарево“ в качеството им на наследници на .. Г. им е било възстановено правото на
собственост върху нива, находяща се в местността „Тините“, с. Бистрица, която към този
момент се намирала под местен път № 857. Поддържат, че съгласно протокол от 08.04.2002г.
и Заповед № РД-46-166/03.04.2002г. на министъра на земеделието и горите на 19.02.1999г.
били окончателни приети карта и регистър на имотите във възстановими реални граници
извън регулация в с. Бистрица, при което координатните точки на нивата били изместени над
местен път № 857. Излагат, че на 12.07.1999г. бил сключен спогодителен протокол за
границите, разпределението и площите на имотите между тях и наследниците на ..,
наследниците на .., наследниците на ..., .. и В. .., съгласно който местоположението на имота
било над местен път № 857. Излагат, че в полза на .. /баща на ответницата/ също било
издадено Решение № 2336/19.05.2005г. на ОСЗГ „Панчарево“, с което му било възстановено
правото на собственост върху процесната нива. Допълват, че починалият .. впоследствие се е
сдобил с констативен нотариален акт и се е разпоредил с притежавания от тях недвижим
имот. Навеждат доводи, че с тези си действия наследодателят на ответника е оспорил
правото им на собственост. Правят искане по чл. 17, ал. 2 ГПК да бъде извършен косвен
съдебен контрол върху Решение № 2336/19.05.2005г. на ОСЗГ „Панчарево“ и за неговата
отмяна. Молят за уважаване на исковите претенции и за отмяна на констативния нотариален
акт. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в
който изразява становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва извършената
процедура по реституция и правото на собственост на ищците с аргументи, че процесната
4
нива е възстановена на техния наследодател, без да е налице правно основание. Релевира
възражение, че Решение № 12412.1/18.12.1996г. е издадено от некомпетентен орган и при
липса на материалноправните предпоставки по чл. 18ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ – липсва издадена
скица, както и че подписите, положени за председател, секретар и членове на комисията, не
са на лица, които имат компетентост да издават подобни административни актове. Прави
искане по чл. 17, ал. 2 ГПК да бъде извършен косвен съдебен контрол върху процесното
решение. Възразява, че не е налице идентичност между възстановения имот на ищците и
имотът, възстановен на ... В условията на евентуалност прави възражение, че
наследодателят му е упражнявал фактическа власт в периода от 2005г. до 2013г. и в негова
полза била изтекла придобивна давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.
Претендира разноски.
УКАЗВА на ицщите, че в тяхна тежест е да докажат в условията на пълно и главно
доказване основанието, на което почива правото им собственост върху съответните идеални
части – че са собственици по силата на реституция в стари реални граници по ЗСПЗЗ и въз
основа на наследствено правоприемство от .. Г., а именно, че с Решение №
12412.1/18.12.1996г. на Поземлена комисия било възстановено правото на собственост на
наследниците на .. Г., както и качеството им на наследници на .. Г.. Предвид извършеното
оспорване от ответника, че ищците не са собственици на конкретния имот, в тяхна
доказателствена тежест е да установят правото на собственост на наследодателя си – че в
полза на наследодателя им е налице решение за възстановяване правото на собственост на
земи в съществуващи и възстановими стари реални граници в с. Бистрица, като е завършен
фактическият състав на реституционната процедура със снабдяване на скица. По искането за
косвен съдебен контрол на Решение № 2336/ 19.05.2005г. на Поземлена комисия „Панчарево“
следва да докажат порок, обосноваващ невалидност на акта.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже фактите, от които произтичат
възраженията му. По искането по чл. 17, ал. 2 ГПК за инцидентно произнасяне по
законосъобразността на Решение № 14212.1/18.12.1996г. на Поземлена комисия „Панчарево“
разпределя в негова тежест да установи, че при решението е издадено при визираните
пороци. По възражението за изтекла придобивна давност следва да докаже, че
наследодателят му е упражнявал фактическа власт върху процесната нива явно,
необезпокоявано и непрекъснато за твърдения период с намерението да свои имота.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
5
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6