Споразумение по дело №286/2018 на Районен съд - Варна

 

П  Р  О  Т  О  К  О  Л №80/14.02.2018г.

Година 2018                                            град В А Р Н А

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД   ТРИНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

В публично заседание, проведено на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година,  в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЯНА  ГЕНАДИЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: В.С.С.К.

СЕКРЕТАР: ЦВЕТАНКА КЪНЕВА

ПРОКУРОР: КРАСИМИР КОНОВ

 Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

НОХД № 286 по описа за 2018  година

На именното повикване 10.00 часа се явиха:

            ПОДС. Б.Г.Г., редовно призован, явява се лично и с адв. С.Я., надлежно упълномощена и приета от съда за процесуален представител от днес.

            ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ Р.Л.К.- П., редовно призована, явява се лично.     

            СЪДЪТ докладва справка за съдимост по отношение на подсъдимия с рег.№ 421/29.01.2018г. от БС-Варна.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.  Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

            СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на разпоредителното  заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия

ПОДС. Б.Г.Г. роден на *** ***, българин, български гражданин, висше образование, женен, не осъждан, работи, ЕГН **********.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ Р.Л.К.- П. ЕГН  **********, българка, българска гражданка, вдовица,  със средно образование, пенсионер , без родство с подсъдимия,  предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

Съдът разяснява правата на пострадалото лице.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ Р.Л.К.- П. Не желая да се конституирам в процеса като граждански ищец и частен обвинител.

На осн. чл.272 ал.4 Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени на 30.01.2018г. /посочва се и датата на връчване на препис от обвинителния акт на подсъдимия съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК/.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.

            ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Пострадало лице: Нямам искания за отводи.

            АДВ.Я.: Нямаме искания за отводи.

            ПОДС. Б.Г.Г.: Нямам искания за отводи.

            СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.

            По чл.248 ал.1 т.1 от НПК

            ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.

Пострадало лице:  Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.

АДВ. Я.: Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.

ПОДС. Б.Г.Г. : Считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.

По чл.248 ал.1 т.2 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства.

Пострадало лице: Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства.

АДВ. Я.: Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства.

ПОДС. Б.Г.Г.: Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства.

По чл.248 ал.1 т.3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Пострадало лице: В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

АДВ. Я.: В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения.

ПОДС. Б.Г.Г. : В хода на ДП не са допуснати процесуални нарушения.

По чл.248 ал.1 т.4 от НПК

СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурите при разглеждане на делото по особените правила.

ПРОКУРОРЪТ: Налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Пострадало лице: Налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

АДВ. Я. : Налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.  

ПОДС. Б.Г.Г. : Налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.  

По чл.248 ал.1 т.5 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ  НПК . Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Пострадало лице: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ  НПК . Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

АДВ. Я.: Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ  НПК . Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

ПОДС.  Б.Г.Г.: Налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ  НПК . Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

По чл.248 ал.1 т.6 от НПК

ПРОКУРОРЪТ:Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

Пострадало лице: Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

АДВ. Я.: Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

ПОДС. Б.Г.Г.: Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение.

По чл.248 ал.1 т.7 от НПК

ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания по доказателствата.

Пострадало лице: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Я.:Нямам искания по доказателства.

ПОДС. Б.Г.Г.:Нямам искания по доказателства.

По чл.248 ал.1 т.8 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Моля делото да се насрочи по реда на глава 29 от НПК.

Пострадало лице: Моля делото да се насрочи по реда на глава 29 от НПК.

 

 

АДВ.  Я.: Моля делото да се насрочи по реда на глава 29 от НПК.

ПОДС. Б.Г.Г.: Моля делото да се насрочи по реда на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ  като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу Б.Г.Г. за престъпление по чл. 343, ал.3, пр. последно, б."а", пр. 2 - ро, вр. с ал.1, б. „б", пр. 2-ро, вр. чл.342, ал.1 от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на  обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, или на ощетеното юридическо лице.
4. НАЛИЦЕ са основания за  разглеждане на делото по реда на особените правила - глава 29 от НПК.
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. Няма искания да се изменя  мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.
7. Няма нови искания.

 

      ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

 

На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурата и правните възможности, предвидени в глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Сключили сме споразумение и моля да бъде одобрено.

АДВ. Я.: Постигнахме споразумение с представителя на ВРП. Моля да бъде одобрено от съда.

 

СЪДЪТ  като се запозна с предложеното споразумение намира, че същото е процесуално допустимо, доколкото искането е заявено преди приключване на съдебното следствие, отговаря на изискванията на закона, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на чл. 384 и следващите от НПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило за одобрение споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 286/2018 г. по описа на ВРС, ХІII състав.

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

Съдът на основание чл. 382, ал.4 от НПК поставя въпроси на подсъдимия.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от по -нататъшно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам, че така постигнатото споразумение има характер на влязла в сила присъда.

 

 

                                                                                 

ПОДСЪДИМ:………………..

                                                                       / Б.Г.Г. /

                                                                                       

 

СЪДЪТ намира споразумението за процесуално допустимо, изготвено във форма съдържащо необходимите реквизити изрично посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото между страните СПОРАЗУМЕНИЕ в смисъл: ПОДСЪДИМИЯТ Б.Г.Г. роден на *** ***, българин, български гражданин, висше образование, женен, не осъждан, работи, ЕГН **********  е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 343, ал.3, пр. последно, б."а", пр. 2 - ро, вр. с ал.1, б. „б", пр. 2-ро, вр. чл.342, ал.1 от НК.

ЗА ТОВА, ЧЕ: На 17.06.2017г. в гр. Варна, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил "Шевролет Авео" с peг. №* нарушил правилата за движение, както следва: чл.25, ал.1 от ЗДвП "Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение", чл. 119, ал. 1 от ЗДвП "При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре", чл. 119, ал.4 от ЗДвП "Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците", чл. 120, ал.1, т.2 от ЗДвП "Когато преминаването на пешеходците през пешеходна пътека се регулира с пътен светофар или от регулировчик, водачът на пътно превозно средство е длъжен: след подаване на сигнал, който му разрешава преминаването - да пропусне пешеходците, които все още се намират на пешеходната пътека" и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на пешеходката Р.Л.К. - П. ***, изразяваща се в счупване на дясната раменна кост на границата средна-долна трета, което счупване е обусловило трайно затруднение в движението на десния горен крайник за период не по-малък от 3 месеца, при благоприятно протичане на оздравителни процес, като деянието е извършено на пешеходна пътека.

 

Деянието е извършено от подс.Г.  при форма на вината непредпазливост.

От деянието не са настъпили имуществени вреди.

 

За извършеното от него деяние ПОДСЪДИМИЯТ Г.  се признава за виновен, като на основание чл. 343, ал.3, пр. последно, б."а", пр. 2 - ро, вр. с ал.1, б. „б", пр. 2-ро, вр. чл.342, ал.1 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК  ПРИЕМА да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ   МЕСЕЦА.

 

На осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието се ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

На основание чл. 343 Г НК ЛИШАВА подсъдимия от право да управлява МПС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.

На осн. чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето, през което същият е бил лишен от това си право по административен ред.

 

ОСЪЖДА подсъдимия  да заплати направените в хода на ДП разноски в размер на 1067.77  лева в  полза на ОД на МВР-Варна.

 

 

 

 

                                   С П О Р А З У М Е Л И   С Е:

 

ПРОКУРОР:.............                          ЗАЩИТНИК:............                

 

/  КРАСИМИР КОНОВ /                              /адв. С.Я./     

 

                                                                      

ПОДСЪДИМ:...........

 

                                                                       /  Б.Г.Г. /

 

СЪДЪТ, след като прецени, че така предложеното споразумение не противоречи на закона и морала

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между ВРП, подсъдимия и неговия защитник.

СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на съдебното производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 286/2018 г. по описа на ВРС, ХІII състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з., което приключи в 10.26  часа.

                                                          

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

2.

 

 

                                                           СЕКРЕТАР: