№ 3078
гр. София , 10.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ в закрито заседание на десети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20201110144275 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 288 от ТЗ, вр. чл. 266, ал. 1
ЗЗД, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „ДОМКО“ ООД, ЕИК ********* твърди, че с ответника се намирали в
търговски правоотношения по извършване на услуги, като в изпълнение на договорните си
задължения е извършил демонтаж и монтаж на мокет и мокетна подложка, чрез
подизпълнител – „Профико“ ООД, съгласно протокол № 1/28.06.2019г., за която услуга е
издадена фактура № **********/ 15.08.2019г. на обща стойност 2175,72 лв. с ДДС, от която
сума: 306 лв. за демонтаж на мокет от 183 кв.м., 768,60 лв. за монтаж на мокет 183 кв.м.,
457,50 лв. за монтаж на мокетна подложка от 183 кв.м. и 221 лв. за извозване на строителни
отпадъци. Посочената сума не била платена от ответника. Предвид тези твърдения, ищецът
моли съдът да осъди ответника да му заплати сумата от 2175,72 лв., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 14.09.2020 г. до окончателното й
изплащане, както и обезщетение за забава в размер на 239,33 лв. за периода от 16.08.2019 г.
до 14.09.2020 г.
Ищецът представя писмени доказателства.
Ответникът „СМАРТ ДРИНК“ ООД, ЕИК *********, оспорва исковата молба с
отговор в срока по чл. 131 ГПК. Оспорва твърдението да са извършвани услуги от ищеца,
както и представената фактура да е подписана от управител на дружеството. Оспорва
истинността на фактурата и на представения протокол от 2018 г., като писмени
доказателства по делото. Оспорва наличието на облигационно отношение с ищеца и размера
на обезщетението за забава.
Прави искане за откриване на производство по чл. 193 ГПК по отношение на
оспорените документи.
1
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, в тежест на
ищеца е да докаже следните обстоятелства: сключване на описания в исковата молба
договор /права и задължения на страните/, както и че ищецът е извършил посочените
услуги, т.е. изпълнение на възложената работа качествено и в срок, и приемането й от
възложителя, както и размера на възнаграждението, за което е издадена фактура №
**********/ 15.08.2019г., получаването и подписването й от представител на възложителя.
В случай че ищецът изпълни тази доказателствена тежест, ответникът следва да
докаже, че е заплатил възнаграждение на извършените услуги.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането
в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава
за процесния период.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
подлежат на приемане.
Искането на ответника за оспорване по реда на чл. 193 ГПК на представената
фактура № **********/ 15.08.2019г. от приложенията към исковата молба и протоколът от
2018 г. следва да бъде отложено за о. с. з., като на ответника следва да се укаже да уточни
оспорването си, доколкото всички частни документи се ползват с обвързваща съда формална
доказателствена сила относно авторството, щом са подписани, а представеният документ
/фактура/ е електронен такъв и не съдържа подписи на издател и получател, поради което по
отношение на фактурата не са приложими правилата по чл. 193 ГПК.
Оспорва представения като заверено копие протокол № 1/28.06.2019г., без да сочи
какво точно оспорва в това писмено доказателства, но предвид искането за представянето
му в оригинал, съдът приема, че то представлява искане по чл. 183 ГПК за задължаване на
ищеца да представи документа в оригинал, което е допустимо.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 02.11.2021г., от 15,00 ч. , за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищцата и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за представяне на фактура №
2
**********/ 15.08.2019г. в оригинал за първото съдебно заседание след становище на ищеца
във връзка с искането и тяхното оспорване от страна на ответника, КАТО МУ УКАЗВА да
уточни оспорването си, доколкото документът не съдържа подпис.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 183 ГПК до датата на съдебното заседание да
представи в оригинал протокол № 1/28.06.2019г., като му УКАЗВА, че ако не представи
този документ, приетото като доказателство по делото заверено копие от него ще бъде
изключено от доказателствата по делото.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК-ако твърдят
нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора, като в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината
внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.Медиацията е
платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на адрес гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@***.*******.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3