№ 2158
гр. Сливен, 05.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20252230201318 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се представлява от
управителя П. Е. и от адв.К.Г. от АК-Сливен, надлежно преупълномощена от
адв.М. Д. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 09.10.2025 г.
Въззиваемата страна – Началник на отдел „Оперативни дейности“ –
Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно
призована, се представлява от гл.юриск.С.Д., надлежно упълномощен.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, не се явява.
Свидетел пор.№ 5, редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 6, редовно призован, се явява лично.
Адв.Г.А: Моля да се даде ход на делото.
УПРАВИТЕЛЯТ Е.: Да се гледа делото.
Гл.юриск.Д.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв.Г.А: Поддържаме жалбата. Водим един свидетел Р.Д.С., която е
присъствала при проверката. Няма да соча други доказателства.
1
УПРАВИТЕЛЯТ Е.: Съгласен съм с адвоката си.
Гл.юриск.Д.: Оспорвам жалбата. Поддържам НП. Не се
противопоставям да бъде разпитана свидетелката, която водят.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса по
доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП №
849943-F845431/18.09.2025 г. на Началника на отдел „Оперативни дейности“ –
Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя, свидетелите по акта, както и
едно лице в качеството на свидетел, водено от страна на жалбоподателя, като
сне самоличността на явилите се.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. З. Д. - 45 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
П. С. П. - 60 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Р.Д.С. - 49 г., българска гражданка, със средно образование, разведена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите П. и С. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в НАП като инспектор по приходите. Аз съм
свидетел само при съставянето на акта. Актът беше съставен в сградата на
2
НАП в Бургас, където ние работим. Присъстваше управителят. Не си спомням
дали е правил възражения по акта. Актосъставителят е в болничен от началото
на седмицата.
Адв.Г.А: Нямам въпроси към свидетеля.
УПРАВИТЕЛЯТ Е.: Нямам въпроси към свидетеля.
Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ П. П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас,
Дирекция „Оперативни дейности“ – Бургас, ст.инспектор по приходите. Аз
съм свидетел при съставянето на акта. Актът беше съставен в нашия офис в
гр.Бургас като присъства управителят на фирмата. Не си спомням дали е
правил възражения.
Адв.Г.А: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелите да
бъдат освободени от залата.
УПРАВИТЕЛЯТ Е.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъдат освободени от залата.
Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не се противопоставям да
бъдат освободени.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свидетелите Д.
и П..
СВИДЕТЕЛЯТ Р.С.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Работя във фирма „П. 1“ ЕООД, продавач
консултант, назначена съм на четири часа работно време. Работя в магазин
„М.Р.“. Присъствах при извършване на проверката от данъчните. Влязоха
млади хора, които закупиха стока, детски бански. Аз него ден бях в една
еуфория, защото магазинът беше страшно разхвърлян, защото вадихме
зимните дрехи и прибирахме летните. В процеса те закупиха стока, но аз не
издадох касов бон, за което аз съм виновна. Издадох бележка от компютъра,
която по принцип ни служи да сравняваме цените. Защото на етикета ние като
записваме цените може да сгрешим, а като маркираме баркода в компютъра си
ни излиза цената и можем да я сравним с цената на етикета. Защото на
3
етикетите ние записваме цените. От компютъра излезе бележката като стокова
разписка. Аз сложих нея вместо да чукна касов бон. Те се легитимираха,
върнаха стоката и си поискаха парите обратно. Първо платиха банските, след
това излязоха навън и си взеха банските. След което се върнаха, легитимираха
се и казаха, че не съм издала касов бон, защо. Казаха да им върна парите за
банските, които са ми дали, аз ги върнах и те ми върнаха стоката. И аз не
издадох касов бон. Щях да им издам касов бон, ако не ми бяха върнали
стоката. Грешката си беше изцяло моя. Него ден бях разсеяна и затова пуснах
бележката от компютъра. При нас стоката пристига със списък, изписани са
стоките по наименование с цена. В компютъра се вкарва цената със стоката. За
да не направим грешка при записването ръчно на етикетите, тези цени се
вкарват в компютъра. Като се маркира баркода, си сравняваме цената с
етикета. Аз не следя наличността в магазина, имаме си счетоводител. Аз не
мога да видя на този компютър каква е наличността в магазина. Трябва да
маркирам баркода на компютъра, иначе не мога да видя цената. Ако нямам
баркод, няма как да намеря стока в този компютър. Преди да пусна стоковата
разписка трябва да издам касов бон.
Адв.Г.А: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободена от залата.
УПРАВИТЕЛЯТ Е.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободена от залата.
Гл.юриск.Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободена от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.С..
Адв.Г.А: Нямам искания по доказателствата.
УПРАВИТЕЛЯТ Е.: Съгласен съм с адвоката си.
Гл.юриск.Д.: Моля да бъде призован като свидетел присъствалия на
проверката М.Л. и заедно с актосъставителя те двамата са участвали в
проверката, за уточняване на фактическата обстановка да бъдат разпитани
заедно със свидетелката, която току-що беше разпитана. Моля свидетелката за
следващото съдебно заседание също да бъде доведена, с оглед евентуално
противоречия в показанията.
Адв.Г.А: Не се противопоставям на искането да бъде допуснат един
свидетел, но считам че няма нужда свидетелката, която доведохме днес да се
4
явява повторно, тъй като тя беше достатъчно изчерпателна.
УПРАВИТЕЛЯТ Е.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира
направените доказателствени искания от страна на процесуалния
представител на въззиваемата страна за допустими и основателни, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М.Л. Т., който да бъде
призован по месторабота, посочена на л.13 от делото.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя да осигури присъствието на свидетел С.
за следващо съдебно заседание, както и да представи оригинала на
пълномощното на адв.Д..
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 22.01.2026 г. от 10,00 часа, за която дата и
час жалбоподателят, неговият процесуален представител и въззиваемата
страна да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ актосъставителят и допуснатият свидетел.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,26 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5