Р
Е Ш Е Н И
Е №48
гр.Видин 30.06.2021г.
В И М Е Т
О НА Н А Р О Д А
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД - наказателно
отделение в
открито съдебно заседание
- проведено на десети юни двехиляди
и двадесет и първа година
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :И. И.
Р. Д.
ЧЛЕНОВЕ :
мл.с.Д.
В.
при
участието на
секретар В.У. - след като
разгледа докладваното от
СЪДИЯТА И. -
въззивно наказателно ЧХ
дело №91 от 2021
г. – и
за да се
произнесе взе в
предвид следното :
Производството по делото
е по чл.318
и сл. от НПК.
Делото
е образувано по въззивна
жалба от Х. С. Ц. ***
с ЕГН:********** ,чрез
адв.Г. Г. *** - срещу
Присъда №104 от 10.03.2021 г. постановена
по НЧХ дело №719 от
2019 г. на Видинският Районен
Съд, с която
подсъдимия
Я. Н. Я. ***
с ЕГН:********** е
признат за виновен
в това,че на
11.05.2019г. ,около 08.30
часа в бар „Бали
клуб“ в гр.Видин,
е нанесъл на Ц. удари в
областта на главата,причинявайки му
по този начин
лека телесна повреда
,изразяваща се в
разстройство на здравето
неопасно за живота ,контузия на
носа с леко
кръвонасядане в основата
му ,болки при
опипване, данни за напречна
фрактура на носните
кости без
разместване ,за което
като престъпление по
чл.130 ал.1 от
НК на основание
чл.78 а ал.1 от НК е освободил
подсъдимия Я. от
наказателна отговорност и
му наложил административно наказание
„Глоба“ в размер на
1000/хиляда/ лева.
С
атакуваната присъда -
Видински Районен Съд
е осъдил подсъдимия Я. Н. Я.
да заплати на Х. С. Я. сумата
от 500/петстотин/ лева обезщетение
за причинените му
неимуществени вреди в
резултат на деянието
,в едно със
законната лихва, считано
от датата на
увреждането 11.05.2019г. до
окончателното изплащане на
сумата ,като в
останалата част на иска
-до 5000 лева
иска е отхвърлен,като неоснователен и са му присъдени разноските
по делото
в размер
на 500 лева
- представляващи заплатено адвокатско
възнаграждение за повереник
и 80 лева -
възнаграждение за вещо
лице.
Оплакванията в
жалбата са за
занижени размери на
наказанието и присъденото обезщетение за
неимуществени вреди
.Излага се,че всички
доказателства са в подкрепа
на изложената фактическа обстановка изложена в
тъжбата .Изложено е,че наказанието и
размера на присъдено
обезщетение са в
минимален размер ,въпреки че
е трябвало да
се вземат в
предвид превес на
отегчаващи вината обстоятелства и
се достигне максималния размер на
наказание и
обезщетението.
Иска
се изменение на
размера на наложеното
наказание и увеличение
на размера на
присъдено обезщетение
,като се наложи
максималното
наказание и уважи
изцяло така предявения
граждански
иск.
Делото е
образувано и по
въззивна жалба на
подсъдимия Я. Н. Я. ,чрез
защитника му адв.Б.
В. *** срещу посочената по
горе присъда .С жалбата
са направени оплаквания
за незаконосъобразност и
необоснованост на присъда,
както в наказателната ,така и
в гражданската и
част. Излагат се съображения за това,че
тъжителя е отблъснал подсъдимия,който се
предпазил с крак
,което обстоятелство не
е взето в предвид
от Видински Районен
Съд .Иска се да
бъде взето в
предвид това обстоятелство ,като бъде
отменена осъдителната присъда
и подсъдимия бъде признат
за
невинен и оправдан
по повдигнатото му обвинение.
В
съдебно заседание на
10.06.2021г. тъжителят не
се е явил
- редовно призован ,като
е бил представляван от
повереника си,който е
подържал жалбата му
и е оспорил
жалбата на подсъдимия.
Подсъдимият не
се е явил
в съдебното заседание
на 10.06.2021г. – редовно призован
,като е бил
представляван от защитника
си,който е подържал
жалбата му и е оспорил
жалбата на
тъжителя .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД -
след като разгледа въззивните
жалби ,събраните
по делото доказателства и атакувания съдебен акт – прие за установено
следното :
Въззивните жалби са подадени
от надлежни страна по НЧХ
дело №719 от
2019г. на Видински РС,с право
и интерес да обжалват , подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт /Осъдителна Присъда
/ -в законоустановения срок и
са процесуално
ДОПУСТИМИ.
Разгледани по същество
са НЕОСНОВАТЕЛНИ –поради следното :
За
да се произнесе
с Присъда №104
от 10.03.2021 г. по НЧХ дело
№719 от 2019 г. Видинският Районен
Съд
и признае подсъдимия
Я. Н. Я. ***
с ЕГН:********** за
виновен в това,че
на 11.05.2019г., около
08.30 часа в
бар „Бали клуб“
в гр.Видин, че
е нанесъл на
Х. С. Ц. ***
с ЕГН:********** удари
в областта на
главата,причинявайки му по
този начин лека
телесна повреда ,изразяваща се
в разстройство на
здравето неопасно за
живота ,контузия на носа
с леко кръвонасядане в
основата му ,болки
при опипване, данни за
напречна фрактура на
носните кости без
разместване ,за което
като престъпление по
чл.130 ал.1 от
НК на основание
чл.78 а ал.1 от
НК го освободи
от наказателна отговорност и
му наложи административно наказание
„Глоба“ в размер
на 1000/хиляда/ лева -
правилно е установил
фактическата обстановка и
правилно е приложил
закона .Съдебният му акт
не страда от
пороците изложени във
въззивните жалби .
По
делото е установено
по безспорен начин
,че 11.05.2019г. в
гр.Видин ,около 08.30
часа подсъдимият Я. Н. Я. и
частният тъжител Х. С. Ц.
са седели на
маса в питиейно
заведение „Бали клуб“ в
гр.Видин.В това заведение
били и свидетелите В. П. ,В.
П. и
В. Я.,които видели
как подсъдимия
Я. ударил тъжителя
Ц. и му
разбил носа ,при което
по дрехите му
имало кръв и
дрехите му били
скъсани.В показанията на
св.П. и св.П.
се излагат
факти,че между страните не
е имало конфликт
,но подсъдимия бил разбил
носа на тъжителя.
Св.С.
К. и В.
Я. са изложили
в показанията си,също
че конфликт между
страните не е
имало ,но тъжителя
е направил опит
да удари подсъдимия ,но не е
успял,при което подсъдимия ударил тъжителя .
Свидетелите М. Р. и
В. М. са
изложили в показанията
си,че като полицейски
служители са посетили
заведение „Бали клуб“
в гр.Видин на
въпросната дата ,
във връзка с
постъпил сигнал за сбиване там. Те установили,че по
тъжителя Х. е
имало кръв ,като Я. /подсъдимият/ им е
казал ,че са
се сбили с
Х..За това е
била изготвена преписка ,като двете
лица са били
предупредени .
Въз
основа на тези
данни и листа
за преглед на
пациент в Спешно
отделение ,в който
е посочено,че Х. Ц. е
постъпил на 11.05.2019г.
в 10.45 часа
,с оплакване за
нанесен побой,като имал
болки в областта
на носа и
кървене - Видинският Районен
Съд е взел
в предвид и
това,че на 16.05.2019г. Х. Ц.
е освидетелстван от
съдебен лекар.Издадено било
съдебно-медицинско
свидетелство №13/19 г. от
началник отдел „Съдебна медицина „
при МБАЛ „Св.Петка „гр.Видин в което
са описани причинените
на частният тъжител
увреждания -леко насиняване
на кожата на
основата на носа,
палпаторни болки,ренгенови данни
за фрактура на
носни кости .Изложено е ,че
при удар с
юмрук
е възможно да
са причинени счупване
на носни кости,като
при ренгеновия образ
е налице една
напречна фрактурна линия,без разместване.Представена е
и ренгенова снимка
№3667/11.05.2019г. при което
разчитане се установява фрактура
осис назалис.
За
попълване на делото
с доказателства е
извършена
съдебно-медицинска експертиза по
писмени данни под
№60/2019г. и вещото
лице д-р И.
е установила следните
телесни увреждания ,нанесени на
тъжителя : контузия на
носа с леко
кръвонасядане в основата
му,болки при опипване ,данни за
напречна фрактура на
носните кости без
разместване ,като е причинено
временно разстройство на
здравето неопасно за
живота .
Видинският Районен
Съд - при
така установената фактическа
обстановка правилно е
заключил ,че има
нанесени удари от
подсъдимия Я. на
тъжителя Ц..Направена е
правилно и преценката,че се
касае до лека
телесна повреда ,а по
делото не са събрани
доказателства тъжителя да
е нанасял
удари на подсъдимия.Правилно е
прието,че не се доказва
по безсъмнен начин ,побоят да
е предизвикан от
тъжителя, с тежка обида
или закана.Правилно е
прието и
това,че не е доказано
подсъдимия да е
бил в положение
на неизбежна отбрана,включително и
в превишаване на
пределите на неизбежна
отбрана.Не се установява и
да са налице
данни за реторсия.
С
оглед на така
изяснената фактическа обстановка
Видински Районен Съд
е постановил изцяло
законосъобразен и обоснован
съдебен акт.
След
като е установено,че подсъдимият
е неосъждан и
от доказателствата по
делото правилно е
прието,че е извършил престъпното
деяние описано в
тъжбата, първоинстанционният
съд правилно е
постановил съдебния си
акт.
Безспорно
е установено ,че подсъдимия е причинил
лека телесна повреда
на Х. С. Ц. по смисъла
на чл.130 ал.1
от НК .Извършеното от
него е доказано
по безспорен начин,както
от обективна ,така и от субективна страна
.
От
обективна страна от
обясненията дадени от
подсъдимия ,показанията на разпитаните
свидетели В. П,В. П,В.
Я,М. Р. и В. М.
и
от доказателствата събрани
със съдебно-медицинската експертиза изготвена
от А. П. И. - по безсъмнен
начин се доказва,че
автор на деянието
е подсъдимия и
това,че извършеното от него
е лека
телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.1 от НК. Правилно са
кредитирани показанията на
разпитаните свидетели
от Видински РС ,като
последователни ,логични и
непротиворечиви .Дори и
да е имало
някакъв конфликт между
тъжителя и подсъдимия,съобразно показанията на
св.С. К.,това не
дава основание на
подсъдимия да му
причини телесната повреда
описана подробно в
съдебно-медицинската
експертиза изготвена от д-р
Анка Иванова .
ВИДИНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
намира,че при това положение ,неоснователни са оплакванията
на подсъдимия ,че деянието не е доказано
по безспорен
начин .
Извършеното от
подсъдимия е
доказано и
от субективна страна . Правилно е
направен извода от
първоинстанционния съд ,за това
,че деянието е извършено с пряк умисъл .
Неоснователно се
твърди ,че присъдата
е необоснована и незаконосъобразна .Въззивната инстанция
намира ,че тези оплаквания са голословни
и следва да
бъдат оставени без
уважение .Правилно е определено
и наказанието ,като същото не
следва да бъде
изменявано. Наказанието е определено ,като Видинският
Районен Съд е взел в
предвид при определянето му ,обстоятелството ,че подсъдимия е неосъждан . Първоинстанционният съд
е определил справедливо наказание ,което не
следва да бъде изменено.Правилно е
приложен чл.78 а ал.1
от НК и
правилно е определено
административно наказание
„Глоба“ в размер
на 1000/хиляда / лева .
С
присъдата ,която се
атакува с жалбата
-Видинският Районен Съд
правилно е осъдил подсъдимия Я. Н. Я. да
заплати на Х. С. Ц. сумата
от 500 /петстотин / лева ,представляваща обезщетение
за неимуществени вреди
в резултат на
деянието ,ведно със законната
лихва от момента
на деянието до окончателното изплащане -като
иска в останалата част
до 5000 лева правилно
е
отхвърлен .В тази си част присъдата -
въззивната инстанция намира,че
следва да бъде потвърдена .
Неоснователна се
явява и въззивната жалба
на тъжителя ,съобразно изложените
по горе съображения. Безспорно е ,че
доказателствата подкрепят фактическата обстановка
посочена в тъжбата .Размера ,както
на наложеното наказание,така и
присъденото обезщетение са
съобразени със съдебната
практика за такива
деяния и не
са занижени по
размер.Кои обстоятелства ,според жалбоподателя е
следвало да бъдат
взети в предвид ,като отегчаващи
вината обстоятелства/не се сочи
в жалбата/ ,при чистото
съдебно минало на
подсъдимия.
С оглед
на гореизложеното присъдата
на Видинският Районен Съд
,като законосъобразна и
обоснована следва да бъде потвърдена.
Въззивният съд извърши
проверка на присъдата и на основание чл.314 ал.1
от НК ,независимо от основанието
посочено в жалбите ,като я намира
за законосъобразна и обоснована и при постановяването и не
са допуснати
съществени нарушения на процесуалните
правила.
С
оглед на гореизложеното
и на основание
чл. 338 от НПК във вр. с чл.334
т.6 от НПК- ВИДИНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА ПРИСЪДА
№104 от 10.03.2021г. по НЧХ
дело № 719 от 2019г. на Видинският Районен
Съд.
РЕШЕНИЕТО
НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ .
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2.