МОТИВИ:
Съдебното производство по настоящото дело е
образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт от 16.05.2013г. на
Районна прокуратура – гр.Н. против подсъдимите К.Г.К. и И.Н.Д., с
обвинение за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. с чл.194, ал.1
вр. с чл.20, ал.2 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.28, ал.1 от НК ЗА ТОВА, ЧЕ
При условията на
продължавано престъпление, извършено повторно в немаловажен случай, като
непълнолетни, но разбиращи
свойството и значението на извършените от тях деяния и можещи да
ръководят постъпките си, извършили следното престъпление:
- На 04.03.2010год. в гр.Н., ж.к.”М.”, от
салон на Общински Детски Комплекс в съучастие, като съизвършители, отнели чужди движими вещи: мобилен апарат марка
„Елджи", модел „Шоколад" на стойност 50,00лв., мобилен апарат
”Тъчдаймън", модел”НТС” на стойност 377,31лв., калъф за телефон
/неустановена марка/ на стойност 15,00 лв., калъф за телефон от велур на стойност
1,00лв., ключодържател представляващ Християнски кръст на стойност 1,00лв.,
ключодържател с цирконий на стойност 10,00лв., сумата от 200лева и 8долара, равняващи се на сумата от
11,44лв. по курса на БНБ към дата 04.03.10год., общо вещи на стойност
665,71лева /шестстотин шестдесет и пет лева и седемдесет и една стотинки/, от
владението на Д.Р.Р. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвоят и
- На 21.03.2010год. в гр.Н., ул.”Гоце
Делчев”, №3, от вътрешния двор на къщата
в съучастие, като съизвършители със Стефан Кирилов Братанов
и Съби Янков Шопов, отнеил чужди движими вещи:
2 броя чували с картофи от по 20кг. на стойност 10,00 лева и 12 броя бутилки от
по 2.00 литра безалкохолно питие „Лимонада" на стойност 7,20 лева, общо
вещи на стойност 17,20 лева от владението на М.Г.Т., без негово съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвоят, като
общата стойност на противозаконно отнетите вещи възлиза на сумата от 682,92
лева /шестстотин осемдесет и два лева и деветдесет и две стотинки/ - престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр. с чл.194, ал.1,
вр. с чл.20, ал.2, вр. с чл.63, ал.1, т.3, вр. с чл.26, ал.1, вр. с чл.28, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – гр.Н. в
съдебно заседание поддържа изцяло обвиненията против подсъдимите К. и Д.. Излага
подробни аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване на
престъпното деяние от подсъдимия и доказващи, както от обективна, така и от
субективна страна последното. Аргументира изводите си относно правната
квалификация на същото. Пледира за реализация на наказателната отговорност
спрямо подсъдимите при условията на чл.58а във връзка с чл.373, ал.2 от НПК,
чрез налагане на наказания за двамата в размер на по 9 /девет/ месеца лишаване
от свобода, което да бъде редуцирано с 1/3 съобразно разпоредбата на чл.58а,
ал.1 от НК, и което да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим в Затвор.
Наред с това, представителят на обвинението предлага на основание чл.68, ал.1
от НК да бъдат приведени в изпълнение наложените на подсъдимите наказания по
НОХД № 94/2009г. и НОХД № 326/2009г., двете по описа на РС-Н..
Подсъдимите К. и Д., в производство по чл.370 и
сл. от НПК, признават изцяло вината си и фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като изразяват съгласие да не се събират нови
доказателства за тези факти, освен събраните такива в хода на досъдебното
производство. В последната си дума и двамата подсъдими изразяват съжаление за
стореното от тях.
Защитникът на подсъдимите К. и Д. пледира за
налагане на наказания на подзащитните му при условията на чл.55, ал.1, т.2,
б.”б” от НК, а именно – пробация. В тази връзка изтъква наличието на смекчаващи
вината на подсъдимите обстоятелства при извършване на престъпното деяние,
оказаното от тях съдействие на разследващите органи за разкриване на същото,
както и изтеклия период от датата на извършването на престъплението.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ
ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА
СТРАНА СЛЕДНОТО:
Подсъдимите К.Г.К. и И.Н.Д. са без образование. Не са женени. Осъждан
са. Безработни.
На 04.03.2010г., свид.Д.Р. *** била в
Общински Детски комплекс /ОДК/ в гр.Н., находящ се в ж.к.”М.” № **, където отишла на тренировка
по аеробика. От входната врата на комплекса се влизало в салон, от където се
тръгвало за другите зали. Нейната зала била първата вдясно от салона на комплекса,
който е на един етаж. Личните си вещи свидетелката оставила в салона, върху
една пейка вдясно от входната врата на комплекса. Комплексът нямал охрана,
която да стои на входа и достъпа бил свободен. Багажа на свид.Р. се състоял от дамска чанта с цип и вътре в нея
два мобилни телефона „Ел Джи” и „НТС”, ключове за кола,
портмоне и лични документи.
Свидетелката Р. влязла в залата за
аеробика около 17.45ч. и излязла около 19.00ч. След края на
тренировката започнала да се облича и забелязала, че чантата й липсва от пейката, на която я
е оставила. Разбрала, че явно е била
открадната и излязла да я търси. Свид.Р.
намерила чантата си закачена от външната страна на
входната врата на комплекса. Ципа на чантата бил отворен. Р. прегледала
съдържанието и установила, че й липсват мобилен телефон марка „ЕЛ
ДЖИ", черен на цвят, модел „Шоколад", с плъзгащ се панел,
заоблен като модел, с тъч скрийн. Телефонът свидетелката закупила на
18.08.06г. за сумата от 450 лв. от ЕТ „Виа - И. Г.„ - гр.Н..
Апаратът бил откраднат с калъфче, черно на цвят, велурено с червена
връв, закупено с апарата за сумата от 5.00лв., с емблема на марката
„Нокиа" и СИМ карта на Глобул. Вторият мобилен апарат,
който липсвал бил марка „Тъчдайманд„ модел „НТС", черен на цвят, с
тъч скрийн, закупен на 24.12.2008год. за сумата от 899лв. Калъфчето му било
от черна изкуствена кожа на стойност 30лв., като телефона свидетелката
ползвала със СИМ карта на М-тел. От чантата липсвала също така сумата от
200лв. и 8 щатски
долара, от които 3бр. от доларовите банкноти с номинал по един долар и
една банкнота с номинал от пет долара. Липсвали и ключодържателите й, два на брой. Единият представлявал посребрен Християнски кръст с
бели цирконий, закупен за пет лева през 2009год. от църквата в гр.Н..
Вторият ключодържател представлявал посребрени четири синджирчета и в
края на всяко по една фигурка на снежинка. Върху снежинките имало малки
камъчета пак цирконий, закупен през 2008год. за сумата от 25.00лв.
В подкрепа на показанията си свид.Р. е представила по делото за нуждите на
разследването 2бр. гаранционни карти, които удостоверяват правото й на
собственост върху процесните два мобилни телефона.
На процесната дата – 04.03.2010год., подсъдимите К.К.
и И.Д., които от дълги години живеели в
гр.Н. в района на „Софийски л.”, се разхождали из
града. Минавайки покрай белият блок, находящ се в ж.к.”М.”, № **, в който се помещавал ОДК, подс.И.Д. влязъл през
отворената врата на партера. От дясната страна до вратата, на столовете същият видял черна дамска
чанта и я взел. От чантата той извадил два броя мобилни телефони марка „ЕЛ ДЖИ” и „НТС”, сумата от 200лв. и 8щ.д.
Излизайки навън от комплекса той дал мобилния телефон
марка „Ел Джи” на подс.К.К., а мобилният телефон марка „НТС” продал в магазин за телефони в гр.Н.
срещу заложна къща за сумата от 70лв. По-късно подс.Д. дал на подс.К. и сумата
от 70лв., като останалите пари оставил за себе си и изхарчил.
С протоколи за доброволно предаване от 20.04.2010год. подс.К.Г.К. и свид.Ж. Л. М.
са предали доброволно процесните два броя мобилни телефони, както следва: подс.К. предал
моб.телефон марка „Ел Джи”,
черен на цвят, а свид.М. - моб.телефон
марка „НТС”.
В обясненията си в хода на проверката по ЗМ № 14 – 298/20.04.10год., свид.Ж. М. – продавач- консултант в магазин за мобилни телефони на ЕТ „Виа” заявил, че през месец март 2010год. в магазина е отишло лице от ромски произход
на име Илия. Лицето му предложило за продажба моб.телефон марка „НТС”. На
въпрос на свид.М. дали въпросният телефон е краден, Илия му
отговорил отрицателно, след което закупил телефона за сумата от 150лв.
В хода на разследването срещу разписка от 25.11.10год., свид.Д.Р. е
получила собствените си два моб.телефона – веществени доказателства по
настоящото ДП, които преди това са били предмет на протоколи
за оглед на ВД и фотографирани.
Свид.М.Г.Т. ***. В двора на
къщата си свидетелят
Т. има изграден масивен
магазин, част от самата къща. В него той продава
хранителни стоки. Два или три дни преди 19.03.2010год.
той пътувал извън града, но магазина работел, тъй като имало две продавачки,
които го затваряли около 22.00ч. На 21.03.2010год.,
свид.Т. се прибрал в дома си и установил, че от
двора на къщата липсват два броя чували с картофи от около 20кг. всеки един и 2бр.стекове, 12бр.бутилки от
по 2литра с безалкохолно „Лимонада”. Стоката била оставена в двора на къщата от свид.ѝт.. Предните няколко дни, преди да излезе
извън града, млад ром и жена му идвали в двора на
къщата, където били чувалите с картофи и стековете с „Лимонада”. Когато свид.Т. заминал извън града в магазина го потърсил млад ром,
но магазинерките му не разбрали причината. След като се уверили, че Т. отсъства
вечерта на 20 срещу 21.03.2010год., лицата К.К., И.Д., Съби Шопов и Стефан Братанов
отишли до къщата на свид.Т., прескочили
високия зид и влезли от двора, от където взели 2бр.чували с картофи от около 20кг. всеки един и 2бр.стекове, 12бр.бутилки от
по 2литра с безалкохолно „Лимонада”. В хода на разследването лицето Съби Янков
Шопов е възстановил паричната равностойност на процесните вещи, а именно сумата
от 17,20 лв., която срещу разписка е била върната на
свид.Т..
Горната фактическа обстановка
се установява по безспорен и категоричен начин и се подкрепя изцяло от
събраните по делото писмени, гласни и веществени доказателства, а именно от
протоколи за разпит на свидетели, протоколи за привличане на обвиняеми, разпит
на обвиняеми, заключенията по изготвените съдебно-икономически
експертизи, протоколи за доброволно предаване, разписки за връщане.
С постановление от
21.02.2013г. на РП-Н., е прекратено частично досъдебното наказателно
производство № 14-247/2010г. по описа на РУП-Н. срещу обв.Съби Янков Шопов за
извършено престъпление по чл.194, ал.3 вр. ал.1 от НК и е отменена взетата
спрямо него мярка за неотклонение „Подписка”.
С влязло в сила
споразумение от 12.04.2013г., одобрено по по НОХД № 328/2013г. на РС-Н.,
обв.Стефан Кирилов Братанов е признат за виновен за извършената в съучастие с
обв.Съби Шопов, К.К. и И.Д. кражба на 21.03.2010г. от дома на свид.Т. –
престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, пради
което и на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” вр. чл.42а, ал.1 от НК е осъден на
„пробация”, със следните пробационни мерки: 1.Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 12 месеца, с периодичност два пъти седмично и
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 12 месеца.
В обяснения си пред разследващите
органи подсъдимите К. и Д. признават вината си и дават подробни обяснения във
връзка с извършеното от тях престъпление.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед така приетата за установена по делото
фактическа обстановка, съдът намира, че на инкриминираните дати – 04.03.2010г.
и 21.03.2010г., подсъдимите К. и Д. са осъществили от обективна и субективна страна,
при условията на съучастие, фактическия състав на чл.195, ал.1, т.7 вр. с
чл.194, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 вр. чл.63, ал.1, т.3 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.28,
ал.1 от НК, като деянията са извършени умишлено, при форма на вината “пряк
умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Изложената и възприета от съда
фактическа обстановка се потвърждава по категоричен и безспорен начин от
събраните и приети по делото писмени доказателства, както и от обясненията на
подсъдимите, дадени в хода на досъдебното и съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
При отмерване размера на предвидените в НК
санкции за двамата подсъдими, съдът съобрази от една страна степента на
обществена опасност на извършените от тях престъпни деяния, с оглед предвиденото
от законодателя наказание, както и разновидността на формата на вината - “пряк
умисъл”. Наред с това, съдът взе предвид степента на обществена опасност на
личността на дейците – младата им възраст, направените от тях самопризнания, изразеното
съжаление, както и проявеното критично отношение относно извършените от същите
престъпления. От друга страна, съдът съобрази и обремененото им съдебно минало.
Също така обаче, съдът взе предвид и обстоятелството, че по-голямата част от
откраднатите вещи са били възстановени на пострадалата Р., а на пострадалия М.
Ташков са изцяло възстановени, както и изтеклият период от датата на извършване
на престъплението. В тази връзка съдът счете, че предлаганото от прокурора наказание
„лишаване от свобода”, което да бъде наложено на подсъдимите няма да даде
целения от закона резултат, а именно да се поправят и да се въздържат от бъдещи
противоправни деяния, а по-скоро би имал обратен ефект в случай, че същите
попаднат на едно място с други криминално-проявени и осъдени лица.
Като взе предвид гореизложеното, съдът наложи на
подсъдимите наказания при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, а именно
– пробация, със следните пробационни мерки: 1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ТРИ ГОДИНИ, с периодичност ТРИ ПЪТИ СЕДМИЧНО; 2.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ТРИ ГОДИНИ и 3. Безвъзмезден труд
в полза на обществото в размер на 320 /ТРИСТА И ДВАДЕСЕТ/ ЧАСА ГОДИШНО за срок
от ТРИ ПОРЕДНИ ГОДИНИ.
Съдът намира, че така определените наказания по
вид и размер се явяват адекватни на степента на обществена опасност на
извършените от подсъдимите К. и Д. престъпления като
деяния, степента на обществена опасност на подсъдимите ато личности и напълно
достатъчни по размер да съдействат в максимална степен за постигане целите на
специалната и генералната превенция, залегнали в чл.36 от НК.
Накрая съдът се произнесе по въпроса за
направените в хода на досъдебното производството разноски, които с оглед изхода
по делото възложи по равно в тежест на подсъдимите.
МОТИВИРАН от гореизложените съображения, съдът
постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: