№ 39
гр. Бургас, 28.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно
търговско дело № 20252001000030 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За въззивника „МФП Груп“ ООД се явява адв. Г. Я..
Въззиваемият П. В., редовно призован, не се явява. За него адв. М. Д..
Явява се свидетелят С. А. Ю..
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални
пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СВИДЕТЕЛЯТ С. А. Ю. /със снета самоличност по делото пред
първата инстанция/: Дал съм показания като свидетел пред Окръжен съд –
1
Бургас. Поддържам тези показания, но в общи линии имало някои неща, които
не били достатъчно разяснени, които искам да обясня по-подробно и по-
обстойно.
След като ме разпитаха пред Окръжен съд – Бургас, с управителите на
„МФП Груп“ ООД не съм разговарял. С адвокат Я. случайно се срещнахме на
улицата и му обясних, че може би имаше някои неща, за първи път се явявам
като свидетел по дело, които може би не успях да ги разясня по-обстойно и
по-подробно. Срещнахме се някъде две седмици след моя разпит по първото
дело.
Пред първата инстанция съм казал истината, но може би част от някои
неща не сме ги доразяснили по-обстойно за съда. Не мога да твърдя, че
показанията ми не са истина, може би не са доразяснени по-обстойно,
пропуснал съм някои неща.
При предходния си разпит казах истината пред съда.
Собствениците наемодатели по време на огледа казаха, че при предния
наемател е било помещението като ресторант и съответно ще съдействат на
наемателите с всичко нужно, за да продължат и те с подобна дейност, т.е.
заведение за хранене, ресторант.
Не съм казвал на турските граждани, че помещението е подходящо за
ресторант и че има всички необходими документи за това. Не съм получавал
възнаграждение от наемодателя за това какво и как конкретно съм казал,
получих възнаграждение за моята посредническа дейност.
Определено дейността на турските граждани беше свързана с храна –
бистро, франчайз за бургери, кебап. Наемодателите си спомням обясниха, че
предният наемател го е ползвал като ресторант. Имаше някакви рекламни
брошури на храна в самото помещение. Просто не му е провървяло на
предния наемател и затова се е отказал.
АДВ. Я.: Нямам други искания по доказателствата.
АДВ. Д.: Нямам искания по доказателствата.
По доказателствата съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. Я.: Моля да признаете втория договор за нищожен. В случай, че
не признаете договора за нищожен, да го признаете за унищожаем, заради
това, че П. В. е заблудил с действията си наемателите или да прогласите
договора за развален.
Моля да ни присъдите разноски.
АДВ. Д.: Моля да потвърдите обжалваното решение. Същото е
правилно, обосновано. Изводите на Бургаския окръжен съд съответстват
изцяло на събраните по делото доказателства. Съдът се е произнесъл в
съответствие с реално предявения иск от ищците след многобройните
уточнения, като иск за разваляне на договора не е предявяван.
Съображения съм изложила в отговора, моля да бъдат съобразени.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3