Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Берковица
05.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд-Берковица, ІI наказателен състав в публично заседание
на 27.10.2020 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
При секретаря Таня Йорданова и като разгледа докладваното
от съдията Георгиева АНД № 265 по описа
за 2020г. на БРС, въз основа на закона и доказателствата и за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е по
реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят Анастас В.З. *** и с ЕГН *********** е обжалвал НП №
18-0243-000844/21.09.2018г. на ВПД Началник РУ -Берковица, с което за нарушение на
чл.102, т.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 150,00 лева, с
молба да бъде отменено като неправилно
и незаконосъобразно.
Ответникът по
жалбата- РУ Берковица, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Към административно наказателната преписка се съдържа писмено становище от
наказващия орган с което се счита, че обжалваното НП е изцяло законосъобразно,
а подадената жалба, като неоснователна, следва да се остави без уважение.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната
фактическа обстановка:
С
акт за установяване на нарушение от 03.09.2018г. е констатирано, че
жалбоподателят Анастас В.З. на
посочената в акта дата-03.09.2018г., около 19.15 часа в гр.Берковица, обл.Монтана,
на ул.“Лале“ , като собственик на мотопед, го преотстъпил и допуснал
управлението му на малолетния си внук Христо Каменов Киров с ЕГН ********** , който не притежавал
свидетелство за управление, към която спадало управляваното от него превозно
средство. Нарушението било квалифицирано, като такова по чл.102,т.1 от ЗвП.
С обжалваното НП, АНО е
наложил на въззивника административно наказание – глоба в размер на 150 лева. В
обжалваното НП това административно нарушение е описано по малко по-различен
начин словесно ,а по идентичен начин в отразената в акта цифрова
материализация на нарушението.
Свидетелите редовно призовани
,не се явяват и не сочат уважителни причини.
Съдът намира, че подадената въззивна жалба е
процесуално допустима, подадена в законоустановения срок, като разгледана по съществото си, същата е основателна, поради
което, с постановеното съдебно решение, атакуваното НП следва да бъде отменено
изцяло, като незаконосъобразно по следните съображения:
Съдът счита, че в хода на
административно наказателното производство от страна на АНО са допуснати
съществени процесуални нарушения, ограничили правото на защита на жалбоподателя
, които са основание за цялостната отмяна на атакуваното НП, а именно – в
обстоятелствената част на обжалваното НП, като фактическа обстановка, описваща
конкретното административно нарушение е описано, че на 03.09.2018г., около 19.15
часа в гр.Берковица, на ул.“Лале“ като собственик на мотопед, преотстъпил и допуснал управлението му на малолетния си внук
Христо Каменов Киров с ЕГН ********** , който не притежавал свидетелство за
управление.
За нарушението е отразено, че
е извършено от него като собственик, който допуска или предоставя управление на
МПС на лице, което не притежава съответното свидетелство за управление-
нарушение на чл.102 от ЗДвП.
Разпоредбата на чл.102
от ЗДвП визира три различни качества, които може да има лицето,
извършило административното нарушение. Съгласно същата – „на водача,
собственика или упълномощения ползвател на МПС се забранява да предоставя МПС
на водач, който е под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи
вещества, или на неправоспособен водач.” Водачът е санкциониран за това, че
като собственик е преотстъпил на неправоспособния Христо Каменов Киров с ЕГН **********
управлението на въпросното МПС, като така възприетата от АНО фактическа
обстановка не се обосновава от събраните по делото доказателства.
На първо място,жалбоподателят
твърди,че не живее заедно с внука си и не знае кога и по каква причина същият е
управлявал мотопед.Това обстоятелство се установява от посочените в АУАН и НП
различните адреси на,които двамата двамата живеят .На следващо място липсват
доказателства,че именно жалбоподателят е собственик на въпросното МПС.Същият
твърди,че управлявания мотопед не е негова собственост и в тази насока липсват
доказателства,които да установят,че именно той като собственик е допуснал
внукът му да управлява въпросното МПС.
Това обстоятелство има за последица
ограничаване на правото на защита на жалбоподателя да разбере
за какво е ангажирана административно наказателната му отговорност и то е
съществено и има за последица отмяна на НП в тази му част с произтичащите по
закон правни последици.
Предвид на това съдът
намира,че НП следва като незаконосъобразно, да бъде отменено.
Водим
от горното,съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 18-0243-000844/21.09.2018г. на
ВПД Началник РУ -Берковица, с което на
Анастас В.З. *** за нарушение на чл.102, т.1 от ЗДвП, на основание чл.177,
ал.1, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 150,00
лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване
в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му ведно с
мотивите, пред Административен съд, гр. Монтана.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: