О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№................./……………..2018г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на осми октомври две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа докладваното т.дело №934/18г. по описа на съда, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск
на ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ АД /в н./, ЕИК *********, гр.Стара Загора, чрез адв.И.В. в
качеството му на служебен синдик на ищеца срещу МОРСКО КАЗИНО ЕАД, ЕИК
*********, Варна и МОРСКА ГРАДИНА ВАРНА ЕАД, ЕИК *********, за установяване
несъществуването на прието в производството по несъстоятелност по т.дело
№1495/2016г. на ВОС по отношение на МОРСКО КАЗИНО ЕАД /в н./ вземане на друг
кредитор МОРСКА ГРАДИНА ВАРНА ЕАД за сумата от 278 777 лева, главница
произтичаща от погасяване на данъчно задължение по облагаема доставка,
извършена от длъжника и обективирана във ф.№188/25.02.2015г.,
ф.№189/26.02.2015г., установено с РА от 21.03.2016г. и лихва след РОПН, считано
от 26.02.2018г.
С уточняваща молба
вх.№28634/05.10.2018г. ищецът ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ АД /в н./, уточнява, че подадената допълнителна искова
молба с вх.№26042/12.09.2018г. е по повод постъпил отговор от МОРСКО КАЗИНО
ЕАД. Съдът прецени, че съобщението с постъпил отговор от ответното дружество е
връчено на ищеца на 27.08.2018г. /л.125/ като видно от постъпила допълнителна
искова молба на 12.09.2018г., същата е подадена в преклузивния 2 седмичен срок,
считано от връчването, на 10.09.2018г. Поради това, препис от допълнителната
искова молба на ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ АД /в н./ следва да бъде връчен на ответното
дружество – МОРСКО КАЗИНО ЕАД чрез пълномощника му по делото адв.Р.Н. ***, за
допълнителен отговор в 2 седмичен срок от връчването.
Същевременно, съдът прецени, че по
отговора на МОРСКА ГРАДИНА ЕАД, връчен на ищеца на 27.08.2018г., не е постъпила
допълнителна искова молба в преклузивния срок, съгласно изричното уточнение на ищеца,
че подадената допълнителна искова молба е такава по отговора на МОРСКО КАЗИНО
ЕАД, а не на МОРСКА ГРАДИНА ЕАД.
С отговор от 11.09.2018г. синдикът
на МОРСКО КАЗИНО ЕАД / в н./ Т.Д.И., в срока по чл.367 ГПК /връчено на
27.08.2018г./, е изразил становище за допустимост на иска по чл.694 ТЗ и
основателност на същия с искане да бъде уважен от съда. Препис от това
становище на синдика е връчено на ищеца чред постоянния му синдик И.В. на
26.09.2018г., поради което срокът за депозиране на допълнителна искова молба не
е изтекъл.
Съобразно горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕПИСИ от
допълнителна искова молба на ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ ЕАД вх.№26042/12.09.2018г. /на
л.143/, да се връчи на МОРСКО КАЗИНО ЕАД, ЕИК *********, Варна, чрез органите му
на управление Галина Чолакова, гр.Варна, ул.Гоце Делчев №40А, които могат в двуседмичен срок от връчването да депозират допълнителен
писмен отговор на исковата молба съобразно
чл.373 от ГПК, в която ответникът е
длъжен да отговори на допълнителната искова молба. В срока за допълнителен
отговор той може да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено
в допълнителната искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или
отчасти изходът на делото, както и да сочи и представя нови доказателства,
които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
Делото да се докладва с изтичане срока за
депозиране на допълнителен отговор от МОРСКО КАЗИНО ЕАД както и при постъпила
допълнителна искова молба от ПЕТРОЛ ХОЛДИНГ АД /в н./ по отговора на синдика на
Морско казино ЕАД Т.Д.И., който изтича на 11.10.2018г.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: