№ 2017
гр. Варна, 26.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20223100102322 по описа за 2022 година
Производството по делото по делото е образувано по предявени в условията на
евентуалност искове от Д. С. Е., ЕГН ********** от село Беломорци, община Омуртаг,
ул. **** срещу Б. И. С., ЕГН ********** от гр. Дулово, ул. ***.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор от ответника.
Водим от горното и на осн. чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ПИСМЕН ДОКЛАД по делото:
Производството по делото е образувано по предявен иск от Д. С. Е., ЕГН
********** от село Беломорци, община Омуртаг, ул. **** срещу Б. И. С., ЕГН
********** от гр. Дулово, ул. ***, за приемане за установено по отношение на
ответника, че ищцата е едноличен собственик на недвижим имот представляващ:
АПАРТАМЕНТ № 11, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
10135.3513.1843.26.11, находящ се в жилищна сграда в град Варна, улица „Андрей
Сахаров" Ха 9 - Е , на трети етаж, с площ от 106,41 кв.м., при съседни самостоятелни
обекти по схема: на същия етаж: 10135.3513.1843.26.112, под обекта:
10135.3513.1843.26.6, над обекта: 10135.3513.1843.26.16, 10135.3513.1843.26.17, ведно
с 0.3811 % идеални части от общите части на сградата, равняващи се на 13.29
кв.м, идеални части, както и 0,3811 % идеални части от правото на строеж върху
дворното място, или с обща застроена площ от 119.70 кв.м., като самостоятелният
обект се намира в сграда № 26, ведно с 39,73 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 10135.3513.1843, с адрес на имота: гр. Варна, община Варна,
Варненска област, район "Младост", ул. "Академик Андрей Сахаров" № 9, с площ 12
142,00 кв. м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на
1
трайно ползване: високо застрояване - над 15 м., със стар идентификатор:
10135.3513.224, 10135.3513.1807. 10135.3513.223, с номер по предходен план: 1843,
квартал 14, парцел XIX, при съседи - поземлени имоти с идентификатори:
10135.3513.1834. 10135.3513.248, 10135.3513.225. 10135.3513.216, ведно с
ПАРКОМЯСТО № 28, с площ от 13.20 кв. м. идеални части, при граници: закрито
паркомясто № 27, закрито паркомясто № 2 и маневрена площ, както и 9.33 кв. м.
идеални части от маневрената площ, ведно е 0.0627 % идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, намиращо се в
ПОДЗЕМЕН ГАРАЖ със 199 броя паркоместа, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № 10135.3513.1843.27.1, находящ се в град Варна, улица „Андрей
Сахаров" № 9, разположен на подземен етаж по строителна документация, а по схема
на ет. -1, с площ на целия гараж от 3 110.01 кв.м., при съседни самостоятелни обекти
по схема: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта - няма, като
самостоятелният обект се намира в сграда № 27, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 10135.3513.1843, както и ведно с 6,53 кв.м. идеални части от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.3513.1843, с адрес на имота: гр. Варна,
община Варна, Варненска област, район "Младост", ул. "Академик Андрей Сахаров" №
9 , с площ 12 142,00 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с
начин на трайно ползване: високо застрояване - над 15 м., със стар идентификатор:
10135.3513.224, 10135.3513.1807. 10135.3513.223, с номер по предходен план: 1843,
квартал 14, парцел XIX, при съседи - поземлени имоти с идентификатори:
10135.3513.1834. 10135.3513.248, 10135.3513.225. 10135.3513.216, ведно с
ПАРКОМЯСТО № 31, с площ от 13,20 кв.м. идеални части, при граници: закрито
паркомясто № 30, закрито паркомясто № 32 и маневрена площ, както и 9,33 кв. м.
идеални части от маневрената площ, ведно с 0,0627 % идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху дворното място, находящо се в ПОДЗЕМЕН
ГАРАЖ със 199 броя паркоместа, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № 10135.3513.1843.27.1, находящ се в град Варна, улица „Андрей
Сахаров" № 9, разположен на подземен етаж но строителна документация, а по схема
на ет. -1, с площ на целия гараж от 3 110,01 кв.м., при съседни самостоятелни обекти
по схема: на същия етаж - няма, под обекта - няма, над обекта - няма, като
самостоятелният обект се намира в сграда № 27, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 10135.3513.1843 но кадастрална карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-64 от 16.05.2008г. на Изпълнителния Директор на
АГКК, както и 6,53 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
10135.3513.1843, с адрес на имота: град Варна, община Варна, Варненска област, район
"Младост", ул. "Академик Андрей Сахаров" № 9, с площ 12 142,00 квадратни метра, с
трайно предназначение на бтериторията: урбанизирана, с начин на трайно ползване:
високо застрояване - над 15 м., със стар идентификатор: 10135.3513.224,
2
10135.3513.1807. 10135.3513.223, с номер по предходен план: 1843, квартал 14, парцел
XIX, при съседи - поземлени имоти с идентификатори: 10135.3513.1834.
10135.3513.248, 10135.3513.225. 10135.3513.216, поради пълна трансформация на
лично имущество – дарени средства от родителите на ищцата, с които изцяло е
заплатена продажната цена на имота, на осн. чл.23, ал.1 СК.
В исковата молба се излагат твърдения, че страните по делото са сключили
граждански брак през 2013г., който брак е прекратен със съдебно решение за развод
постановено по гр. дело № 410/2021г. на Районен съд – Търговище, влязло в законна
сила на 02.11.2021г. По време на брака и по силата на договор за покупко – продажба,
който е обективиран в нотариален акт № 141, том ХL, дело № 8699/13.06.2019г. по
описа на Служба по вписванията – гр. Варна е придобит процесният апартамент, ведно
с прилежащите му идеални части от дворното място, върху което е построена сградата,
както и ведно с идеални части от подземен гараж намиращ се в същата жилищна
сграда, които идеални части събрано разпределение на ползването са предназначение
за ползване на 2 бр. паркоместа. Общата продажна стойност на придобитото твърди, че
възлиза на 82569,24 евро или левовата равностойност от 161488,93 лева. Средствата,
които са вложени за придобиване на горепосочените обекти са дарени лично на
ищцата от нейните родители – С. Е.ов Ахмедов /баща на ищцата/ и нейната майка
Седрие Керим Коджаахмед. Посочва, че родителите й са работили в чужбина (Белгия),
като в България същите не са разполагали с банкова сметка. Средствата носили при
завръщането си в страната в брой, които средства родителите на ищцата с оглед
закупуване на имота превеждали по банкова сметка на ищцата. Продавача по
цитираната разпоредителна сделка е търговското дружество „Мавели“ АД, като със
същото на 12.09.2018г. е сключен предварителен договор за покупко – продажба, към
който момент е бил заплатен депозит от 2000 лева. Към 01.09.2018г. се поддържа, че в
сметката на ищцата е имало наличност в размер на 1375,64 лева, към която сметка
родителите на ищцата са превели още 700 лева,а наличната сума от 1375,64 лева била
възстановена на ищцата от родителите й в брой. Поддържа се, че единствено тази сума
от 1375,64 лева е била налична по банковата сметка на ищцата, преди нейните
родители да започнат да превеждат средства по банковата сметка на ищцата, които
средства даряват на последната. Внесените от родителите на ищцата по нейна сметка
средства, са както следва 2000 лева, 12.09.2018г.-9500 лева, 13.09.2018г. – 4500 лева.
След тези плащания в лева, ищцата е открила сметка в евро, по която родителите, чрез
своя сметка в чужбина са продължили да превеждат средства за заплащане на имота в
евро.След окончателно плащане на сумата от 82568,33 евро в полза на продавача е
сключен окончателният договор за покупко – продажба, оформен в цитирания
нотариален акт от 2019г.
При тези твърдения намира, че доколкото паричните средства, които са
послужили за закупуване на имота са дарени лично на нея, то е налице пълна
3
трансформация на нейно лично имущество при придобиване на имота.
В условията на евентуалност, в случай, че бъде отхвърлен главният иск за
установяване на пълна трансформация, предявява иск за приемане за установено в
отношенията между страните, че ищцата е собственик на 99,15% от придобития и
описан по-горе недвижим имот, идеални части от земя и идеални части от гараж, на
осн. чл. 23, ал.2 СК. Евентуалният иск за частична трансформация обосновава, като
разлика от общата продажна стойност на имота от 161488,93 лева и сумата от
160113,93 лева,която разлика възлиза на сумата от 1375,64 лева, които средства са
съставлявали първоначалната наличност в банковата сметка на ищцата, и които
средства в евентуалност се сочи, че не представляват част от общо дарените парични
средства от родителите на ищцата за закупуване на имота.
В условията на евентуалност, предявява отрицателен установителен иск с
правно осн. чл. 21, ал.4 СК, за приемане за установено, че ответникът няма принос за
придобиване на процесния имот. Поддържа се, че ответникът няма никакъв съвместен
било то пряк или косвен принос за придобиване на имота.
В условията на евентуалност предявява иск за определяне на по-голям дял на
ищцата от придобитото имущество през време на брака, поради значително по-голям
принос на ищцата в размер на 99,64 %, на осн. чл. 29, ал.3 СК. По отношение на този
иск се поддържа, че през време на брака страните са придобили имущество освен
горепосочения имот, идеални части от земя и идеални части от гараж, така също и
МПС марка „Тойота“, придобито на 05.01.2018г. за сумата от 4900 евро, която покупна
стойност е заплатена с привлечени чрез дарение от родителите на ищцата парични
средства. След прекратяване на гражданския брак автомобила е бил прехвърлен в
собственост на родителите на ищцата. Също през време на брака, през 2016г. е
придобито МПС марка „Мерцедес“ за сумата от 10000 евро, която покупна цена също
е заплатена с привлечени парични средства от дарение от родителите на ищцата.
Собствеността върху този автомобил след прекратяване на брака също е прехвърлена
на последните. Общата стойност на придобитото имущество през време на брака
възлиза на 190630,79 лева, като единствено досежно първоначалната наличност по
банкова сметка на ищцата в размер на 1375,64 лева може да бъде прието, че тази сума
представлява съпружеска имуществена общност. По време на бракът си, ищцата е
полагала труд по трудово правоотношение, при което е реализирала доходи в размер на
минималната работна заплата за страната. Наред с това е получавала парични средства
под формата на обезщетите за майчинство за отглеждане на две деца. Полагала е грижи
за семейството и децата родени през време на брака.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответника, с който се
навеждат възражения за недопустимост на иска по чл. 29, ал.3 СК, а в условията на
евентуалност се оспорва, като неоснователен. Навеждат се възражения по отношение
4
на предявения главен и евентуални искове, като изложената в обстоятелствената част
на исковата молба фактическа обстановка се оспорва. Оспорва изложените твърдения,
че е налице дарствено намерение от страна на родителите на ищцата в нейна полза. В
отговора на исковата молба се посочва, че от сватбената церемония страните са
придобили общо 42000 лева. Родителите на ищцата имали нужда от средства
доколкото имали желание да придобият имот в Белгия, при което страните към този
момент все още съпрузите им предоставили сумата от 17000 евро с уговорка тази сума
да бъде върната на неопределен падеж, но с лихва от 3000 евро или общо 20000 евро.
През 2018г. родителите на ищцата върнали заетата сума ведно с уговорената лихва или
общо сумата от 20000 евро. Превода осъществен на 21.09.2018г. от родителите на
ищцата е осъществен с оглед погасяване на възникналото задължение по заемно
правоотношение. Средствата извън посочените 20000 евро били преведени от
родителите на ищцата но със същите те не са искали да надарят лично последната, а
тези средства същите представлявали дарение в полза на децата на страните. Излага
възражения, като посочва, че предаването на парични средства от родител на дете не
обуславя личния характер на тези средства.
Оспорва паричните средства при придобиване на посочените в исковата молба
МПС да са предоставени чрез дарение от родителите на ищцата. Посочва, че
ответникът е осигурявал доходи с оглед осъществявана от него трудова дейност, както
е получавал и помощ от своите родители.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ, че страните са сключили граждански брак през 2013г., който
граждански брак е прекратен със съдебно решение за развод №441/11.10.2021г.,
постановено по гр. дело № 410/2021г. на Районен съд – Търговище.
ТЕЖЕСТ НА ДОКАЗВАНЕ:
Доказателствената тежест да обори презумпцията за съвместен принос съобразно
чл. 21, ал.3 СК е на ищцата. В нейна тежест е да установи, че са налице предпоставките
за пълна трансформация на лично имущество, като докаже, че средствата за закупуване
на имота за дарени от нейните родители лично на нея.В тежест на ищцата е да докаже
и твърденията си по евентуалния иск за частична трансформация (чл.23, ал. СК), като
обори презумпцията за съвместен принос при придобиване на имота, като докаже, че
сумата от 160113,93 лева послужила за закупуване на имота представлява нейно лично
имущество – дарение на парични средства в нейна полза от родителите й.
По отношение на предявения евентуален иск с правно осн. чл. 21, ал.4 СК
предмет на доказване е пълната липса на принос от страна на единия съпруг. При
отрицателния установителен иск тежестта на доказване е обърната, при което в тежест
на ответника е да установи, че има принос за придобиване на имота с пари и труд,
работа в домакинство, отглеждане на децата.
5
По отношение на евентуалния иск с правно осн.чл.29, ал.3 СК в тежест на
ищцата е да докаже, че приносът й за придобиване на имуществото значително
надхвърля приноса на ответника, като от значение е всяка форма на принос – влагане
на средства и труд, грижи за деца и работа в домакинство.Конкретно в нейна тежест е
да докаже, че сумата от 190630,79 лева е нейно лично имущество използвано за
придобиване на процесния имот, идеални части от земя и идеални части от гараж,
както и посочените автомобили през време на брака. В нейна тежест е да докаже
твърденията си, че паричните средства за закупуване на посочените в исковата молба
автомобили се предоставени под формата на дарение в нейна полза от родителите й.
В тежест на ответника е да установи възраженията си, от които черпи изгодни за
себе си правни последици.В негова тежест е да докаже, че през време на брака
страните са получили по дарение парични средства в размер на 42000 лева от сватбена
церемония, че съпрузите по време на барака са предоставили паричен заем на
родителите на ищцата в размер на 17000 евро, по отношение на който е уговорена
лихва от 3000 евро. В негова тежест е да установи, че сумата от 20000 евро главница и
лихва е върната от родителите на ищцата на 21.09.2018г.В негова тежест е да докаже,
че върнатата сума от 20000 евро е използвана за заплащане стойността на процесния
имот, както и възраженията си, че остатъчната покупна стойност е заплатена със
средства предоставени под формата на дарение от родителите на ищцата в полза на
общите им деца.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за ответника да отстрани противоречието в петитума на
предявения отрицателен установителен иск с правно осн. чл. 21, ал.4 СК с предмет,
отричане приносът на ответника при придобиване на процесния имот, като формулира
надлежен петитум. Указва, че във формулирания петитум с уточнителна молба от
08.02.2023г. се съдържа искане за положително произнасяне, че ищцата е
изключителен собственик на имота, което искане по своята правна същност се покрива
от предявения главен иск за установяване на пълна трансформация.
Указна на ищцата, че при неизпълнение на указанията в срок производството в
тази му част следва да бъде прекратено.
УКАЗВА на ищцата в първото по делото съдебно заседание да конкретизира
твърденията си относно първоначално наличната сума по нейна сметка в банка в
размер на 1375,34 лева, като посочи дали твърди, че тази сума по нейна банкова сметка
е лична нейна собственост или тези средства са притежавани от страните в режим на
СИО.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищцата за
установяване факти относно произхода на паричните средства вложени за закупуване
на имота, посредством разпит на двама свидетели в режим на водене, като ОСТАВЯ
6
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на трети свидетел доколкото не се сочи,
който различен факт същия ще установява.
НАЗНАЧАВА по искане на ищцата съдебно – счетоводна експертиза при
въпроси посочени от същата в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ганка Каваева, като определя първоначален
депозит за изготвяне на заключението в размер на 350 лева платим от ищцата в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит
от ищцата, като се укаже на последното да представи заключение в срока по чл. 199
ГПК.
ОТЛАГА произнасянето в съдебно заседание по искането на ответника за
допускане на гласни доказателства, след конкретизиране от страната, кои положителни
за нея факти същата ще установява с поисканите доказателства, както и режима, при
който желае същите да бъдат допуснати до разпит.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените с молба от ищеца писмени
доказателства, като и тези представени с отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание
21.09.2023г. от 09.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца се връчи препис от отговора на ответника.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7