Определение по дело №67778/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 31626
Дата: 5 август 2024 г.
Съдия: Ивета Венциславова Иванова
Дело: 20221110167778
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 31626
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110167778 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от П. Б. А. срещу „.............“ ЕАД
установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК с искане за признаване за установено, че ищецът не
дължи на ответното дружество сумата от 1067,35 лева, представляваща обща стойност на
начислени неустойки за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги №
********* и приложенията към него, а именно: приложение № 1 „Условия за ползване на
тарифен план за мобилни услуги Unlimited Special Ultra“ , приложение № 2 „Промоционални
условия към мобилна гласова поща“, Приложение № 3 „Условия за ползване на тарифен
план за национален мобилен интернет Surf 14 и Приложение № 4 „Цени и условия за
ползване на услугата фиксиран интернет през мобилна мрежа A1 Net Box“, всички от
14.07.2022 г. (след прекратяване на производството в частта относно предявените искови
претенции за прогласяване на основание чл. 26 ЗЗД недействителността на приложение № 1
„Условия за ползване на тарифен план за мобилни услуги Unlimited Special Ultra“ ,
приложение № 2 „Промоционални условия към мобилна гласова поща“, Приложение № 3
„Условия за ползване на тарифен план за национален мобилен интернет S u rf 14 и
Приложение № 4 „Цени и условия за ползване на услугата фиксиран интернет през мобилна
мрежа A1 Net Box“, всички от 14.07.2022 г. към договор за мобилни услуги № *********,
евентуално на клаузите на чл. 7.1 от същите - с определение от 11.10.2023 г., влязло в сила).
По делото е проведено първо открито съдебно заседание на 10.06.2024 г., в хода на
което проектът за доклад е обявен за окончателен, като делото е отложено във връзка с
направени доказателствени искания от ответната страна.
По делото е депозирана писмена молба от ищеца П. А., чрез пълномощника му адв. А.,
от 10.07.2024 г., с която на основание чл. 232 ГПК оттегля предявения иск срещу "............."
ЕАД с искане за прекратяване на производството по делото.
По разпореждане на съда от 16.07.2024 г. и по арг. от чл. 232, изр. 1 ГПК препис от
молбата е изпратен на другата страна – ответника „.............“ ЕАД с указание за
възможността в едноседмичен срок от получаването му, с писмена молба, да изрази
становище по обективираното искане за прекратяване на производството по делото поради
оттегляне на исковата претенция - налице ли е съгласие на ответника за това, като при
липсата на отговор в указания срок съдът ще приеме, че не е налице изрично съгласие на
ответната страна.
С оглед така дадената възможност по делото е постъпила молба от 26.07.2024 г. от
ответника „.............“ ЕАД, чрез пълномощника си юрк. М. Й., с която заявява, че не
1
възразява производството по делото да бъде прекратено поради оттегляне на исковата
претенция от ищеца, като отправя искане за присъждане на основание чл. 78, ал. 4 ГПК на
сторените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени, че е налице ясна, недвусмислена и безусловна воля за
оттегляне на предявената искова претенция, изразена от ищеца чрез пълномощник с изрично
учредена представителна власт, действието е предприето по висящо съдебно производство,
от легитимирана страна, след приключване на първото заседание по делото и при съгласие
на ответната страна за това, намира, че е налице валидно десезиране на съда с процесния
спор.
Доколкото основен принцип в гражданския процес е този на диспозитивното начало,
установен в разпоредбата на чл. 6 ГПК, пряко проявление на който е определянето на вида и
обема на търсената защита от страните, при наличието на валидно волеизявление на ищеца
за оттегляне на предявения от него иск, то и съдът не дължи произнасяне по същия, поради
което и производството по делото следва да бъде прекратено.
С оглед основанието за прекратяване на производството и на основание чл. 78, ал. 4 и
ал. 8 ГПК в полза на ответника следва да бъде присъдена сумата от 100 лева,
представляваща сторени разноски за юрисконсултско възнаграждение за осъщественото
процесуално представителство по делото, изразяващо се в депозиране на писмен отговор и
представителство в проведеното първо открито съдебно заседание, определено в минимален
размер на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закон за правната помощ и съответно чл.
25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ, предвид липсата на фактическа и
правна сложност на делото, характеризиращо се с обичайна продължителност.
Мотивиран от горното и на основание чл. 232 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК – поради оттегляне на иска производството
по настоящото гр. дело № 67778/2022 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 51-ви
състав.
ОСЪЖДА П. Б. А., с ЕГН: ********** и адрес: ...................., на основание чл. 78, ал. 4
и ал. 8 ГПК, да заплати на„.............“ ЕАД, с ЕИК: ................., със седалище и адрес на
управление: ................ сумата от 100 лева, представляваща сторени разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски
съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2