РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. , 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20221220200362 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила жалба от
„======, със седалище и адрес на управление в град Г., улица
„ставлявано от управителя Р. Й. К., против Наказателно
постановление №........г. издадено от Директора на Регионална
дирекция по горите-Благоевград.
Правно основание чл.63 от ЗАНН.
От събраните по делото доказателства се установява следното във
фактическо отношение:
На ....... г. на терен с джи пи ес устройство е констатираното
нарушение с протокол с вх. № ......... от ...... г., установява се, че в
отдел ........“ на ТП ДГС Гоце Делчев“-държавна горка територия,
землище Гоце Делчев. м.........., поземлен имот с идентификатор ......от
КККР на гр.Гоце Делчев на площ 7,1 дка в периода от 3...... г. до ...... г.
дружеството-жалбоподател е складирало инертни материали,
прибилизително около ........ кубика баластра, ........куб. филц и
пясък,..........р. метални тръби, ......р. стоманобетонни панели, 15 бр.
стоманобетонни колони, 2 бр. стоманени ферми, приблизително 1000
кубика фрезован асфалт и 7 бр. бетонни фундаменти. На площ от 100
кв. м. е изграден склад за сол и сглобяеми бетонни елементи и метална
покривна конструкция, покрит с брезент, без да е промяна
предназначението на поземления имот в горка тери гория и без да е
учредено право на строеж по законовия ред - Закона за горите. На ......
г. е съставен Акт Серия ...... на „.......“ ЕООД представлявано от Р. Й.
К. за гореописаното административно нарушение, които той подписъл
и получил препис. В последствие се стигнало и до издаване на
процесното наказателно постановление, с което на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на ......лева и е определено да
1
заплати обезщетение в размер на .......... лева.
Жалбата е подадена в срок – индиция за допустимот, разгледана по
същество съдът я намира за частично основателна.
Не са налице процесуални нарушение при издаването на АУАН и
НП. Описаното в тях е достатъчно ясно за да може жалбоподателя да
разбере в какво нарушение е обвинен и да организира своята защита.
Не е налице твърдяното разминаване между цифровото и текстово
изписване на нарушението.
Констатираното в акта и наказателното постановление отговарят
на действителността. Това се установи от всички разпитани
свидетели /Б. и Х./ и от представените писмени доказателства
/заповед, протокол, констативен протокол/. Те са еднопосочни и
констатират наличието от обективна и субективна страна на
нарушението по чл.265, ал.З от Закона за горите, във връзка с
чл.73,ал1,т.1 от Закона за горите. Дружеството е ползвало
неправомерно поземлен имот с идентификатор ........ по КККР на
гр.Гоце Делчев попадащ в отдел .......“ - държавна горска територия,
като в част от имота, която е засегната -площ ото 7,1 дка са
складирани инертни материали има изградена ограда с бетонна основа
и метална покривна конструкция, без промяна предназначението на
поземления имот в горска територия и без да е учредено право на
строеж по законовия ред. Нарушението е извършено от
жалбоподателя. Това се установява от признанието на представителя
на дружеството Илия Александров, който е надлежно упълномощен.
Нарушителя е ЮЛ, поради което не се изсиква умисъл. Нарушителят
не е възразил по констатираните нарушения в акт, като го е подписал
без възражения като не е отправил и предложение до наказващия
орган в законоустановения срок. Правилно и законосъобразно
административнонаказващият орган е възприел, че с това си деяние
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.265,ап.З от Закона за
горите, във връзка с чл.73,ал.1 ,т.1 от Закона за горите и е
санкционирал дружеството с административно наказание
„Имуществена санккция“.
Административно наказващият орган е наложил несъразмерно
тежко наказание за така описаното деяние. Не са посочени мотиви
поради които наказанието е определено в максималния размер-
1...........лв. Налице са обстоятелства, които налагат определянето на
наказание в по-нисък размер. Извършеното нарушение на ЗГ е първо
за жалбоподателя, не са извършвани други нарушения по този закон.
Същото не са констатирани настъпили значителни вредни последици.
Всичко това налага определянето на наказание по близко до
минимално определения размер в закона. Налагането на наказание
имуществена санкция в размер на 3000 лв би изпълнило целите на
закона и би съответствало на тежестта на извършеното деяние.
Неправилно и незаконосъобразно административно наказващият
орган е определил обезщетението по Наредба за определяне
обезщетенията за щети върху гори и земи от горския фонд.
Разпоредбата на чл.2,ал.1,т.7, определя обезщетение от 10 лв на декар,
т.е. 71 лв в настоящия случай. Сочи се че е приложено увеличение по
чл.2,ал.3, който препраща към Нареба за определяне на базистните
цени за изключените площи и учредяване на право за ползване и
сервитути върху гори и земи от горския фонд. Този нормативен акт е
отменен от ........г , поради което е неприложим и не трябва да се
определят обещетения по него. Следователно единственото законово
определено обезщение е в размер на ........ лв. В останалата част
обещетението трябва да отменено.
2
Предвид потвърждаването на НП и частичната основателността
на жалбата относно размера на наказанието и обезщението, на
ответника следва да бъдат присъдени частични разноски за
процесуално представителство в размер на ....... лв.
Водим от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №.....г. издадено от
Директора на Регионална дирекция по горите-Благоевград, в частта с
която на „........ е наложена имуществена санкция в размер на ...... лева,
като е намалява на ....... лв и е определено да заплати обезщетение в
размер на ..... лева, като го намалява на ........ лв, потвърждава НП в
останалата част.
ОСЪЖДА „......, със седалище и адрес на управление в град Г., улица
„...... ...., вх.А, с ЕИК ............., представлявано от управителя Р. Й. К.,
да заплати съдебни разноски на Регионална дирекция по горите-
Благоевград, в размер на ........лв.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски
Окръжен съд в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението
и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3