№ 20566
гр. София, 13.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Е.
като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело №
20251110109336 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 239, вр. чл. 238, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Интелигентни трафик системи“ АД, чрез
адв. О. В., срещу „Ди Ес Ойл” ЕООД, с която са предявени кумулативно обективно
съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 14,21 лева, представляваща
дължими тол и други такси по предплатения баланс по договор № 43022 от 26.02.2021 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 325 лева, от която неустойка за
липсващо бордово устройство в размер на 300 лева и неустойка за непълна окомплектовка
на бордово устройство в размер на 25 лева съгласно т. 5.3 и т. 5.2 от Ценоразпис на ИТС,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор № 43022 от
26.02.2021 г., по силата на който ответното дружество заявило и получило от ищеца 1 брой
бордово устройство, сериен № 0305380547177. Ищецът установил, че към 27.05.2024 г.
нямало генерирани пътни такси от ППС по договора за период от повече от 30
последователни календарни дни, поради което упражнил правото си да прекрати
едностранно и предсрочно сключения с ответника договор. Клиентът бил поканен в 15-
дневен срок от получаване на уведомлението да върне полученото бордово устройство.
Ответникът не изпълнил това свое задължение, поради което била начислена неустойка в
общ размер на 325 лева съгласно т. 5.3 и т. 5.2 от Ценоразпис на ИТС. Освен това
ответникът дължал тол и други такси по договора, които също не били погасени. Ето защо
1
моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира
направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „Ди Ес Ойл” ЕООД
за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило становище по същата.
С докладвана в първото по делото съдебно заседание молба процесуалният
представител на ищеца – адв. Б. е направила искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. С протоколно определение съдът е констатирал, че са налице
кумулативните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, а именно
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се представлява в
съдебното заседание, редовно уведомен, без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна
на книжа и от неявяване в съдебно заседание, а така предявените искове вероятно са
основателни при посочените в исковата молба обстоятелства и с оглед представените по
делото доказателства. На посоченото основание съдът е прекратил съдебното дирене и е
обявил, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
По отношение на разноските:
Процесуалният представител на ищеца е направил искане за присъждане на
направените по делото съдебни разноски, като е представил списък по чл. 80 ГПК. В
настоящото производство ищцовото дружество е извършило разноски в размер на 50 лева за
внесена държавна такса. С оглед изхода на настоящия спор и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
ответникът „Ди Ес Ойл” ЕООД следва да бъде осъден да заплати на ищеца „Интелигентни
трафик системи“ АД сумата в размер на 50 лева, представляваща направените по делото
разноски за внесена държавна такса.
Воден от горното, съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ди Ес Ойл” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя И. Т.
А., със седалище и адрес на управление гр. Варна, район „Одесос“, ул. „Братя Шкорпил“ №
13, да заплати на „Интелигентни трафик системи“ АД, ЕИК *********, представлявано
от изпълнителния директор С. Д. А., със седалище и адрес на управление гр. София, район
„Лозенец“, бул. „Никола Й. Вапцаров“ № 53В, ЕОС Център, ет. 4, офис 6, както следва: по
иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД сумата 14,21 (четиринадесет лева и 21
ст.) лева, представляваща дължими тол и други такси по предплатения баланс по договор №
43022 от 26.02.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 17.02.2025 г. до окончателното изплащане на дължимата сума; и по иска с правно
основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД сумата 325 (триста двадесет и пет) лева, от която неустойка за
липсващо бордово устройство в размер на 300 лева и неустойка за непълна окомплектовка
на бордово устройство в размер на 25 лева съгласно т. 5.3 и т. 5.2 от Ценоразпис на ИТС,
2
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 17.02.2025 г. до
окончателното изплащане на дължимата сума.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, „Ди Ес Ойл” ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от управителя И. Т. А., със седалище и адрес на управление гр. Варна, район
„Одесос“, ул. „Братя Шкорпил“ № 13, да заплати на „Интелигентни трафик системи“ АД,
ЕИК *********, представлявано от изпълнителния директор С. Д. А., със седалище и адрес
на управление гр. София, район „Лозенец“, бул. „Никола Й. Вапцаров“ № 53В, ЕОС Център,
ет. 4, офис 6, сумата 50 (петдесет) лева, представляваща направените по делото разноски за
внесена държавна такса.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК, не подлежи на обжалване.
На страните да се връчи препис от решението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3