Присъда по дело №493/2021 на Районен съд - Шумен

Номер на акта: 8
Дата: 8 юни 2021 г. (в сила от 24 юни 2021 г.)
Съдия: Емилиян Кирилов Ангелов
Дело: 20213630200493
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 8
гр. Шумен , 08.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на осми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
СъдебниДобромир Николов
заседатели:Добрев
Фикрие Мехмед Хюсеин
при участието на секретаря В. С. С.
и прокурора ЖУЛИЕТА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Наказателно дело от общ
характер № 20213630200493 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. ХР. СВ. с ЕГН **********, роден на 16.05.1982 г. в гр.
Шумен, с постоянна адресна регистрация в гр. Шумен, ул. Света гора № 2, вх. 1, ет. 5, ап. 14
и настоящ адрес в гр. Шумен, ул. Любен Каравелов № 40, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 04.05.2020 г. в
гр. Шумен, в качеството на длъжностно лице - шофьор тежкотоварен автомобил 12 и повече
тона, към „Мартинело“ ЕООД гр. Добрич, присвоил чужди вещи – 1050 л гориво – Евро
Дизел 1 на стойност 1785.00 лева, собственост на „Мартинело“ ЕООД гр. Добрич, връчени
в това му качество и поверени му да ги пази и управлява, поради което и на основание чл.
201, ал. 1 от НК, вр. чл 58а от НК му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от
ШЕСТ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК, отлага изпълнението на така наложеното наказание
за срок от ТРИ години.

ОСЪЖДА подсъдимия Н. ХР. СВ. с ЕГН *********4 да заплати на „Мартинело“
ЕООД гр. Добрич, представлявано от М. М. М., сумата от 1785.00 /хиляда седемстотин
осемдесет и пет/ лева, представляваща уважената част от предявения граждански иск, ведно
със законната лихва считано от 04.05.2020 г. до окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. ХР. СВ. с ЕГН ********** да заплати държавна такса
върху уважения граждански иск в размер на 71.36 /седемдесет и един лева и 36 ст./ лева.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Н. ХР. СВ. с ЕГН
1
********** да заплати по сметка на ОД на МВР Шумен направени деловодни разноски
направени по ДП № 446/2020 г. по описа на РУ – Шумен, в размер на 181.32 /сто осемдесет
и един ела и 32 ст./ лева.

На основание чл. 112, ал. 4 от НПК, приложеното към делото веществено
доказателство – 1 бр. следа от ходило на обувка запечатан в джоб с хартиена лента с подпис
на гл. разследващ полицай, находящ се на лист 24 от ДП остава по делото.
ВРЪЩА на „Мартинело“ ЕООД гр. Добрич приложените по делото веществени
доказателства – 2 броя метални пластини, запечатани в светлокафяв хартиен чувал с етикет
за ВД, с подписи на поемни лица и вещо лице Д. Дойчинов, намиращи се на съхранение при
домакина на РУ – Шумен.

ВРЪЩА на Н. ХР. СВ. иззетите като веществено доказателство чифт маратонки
„Adidas“ № 42 2/3, с „Boost“ подметка, с основен черен цвят, които се намират на
съхранение при домакина в РУ - Шумен.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред ШОС в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Подсъдимият Н. Х. С. е предаден на съд за извършено престъпление по чл.201 ал.1
НК .

В наказателното производство за съвместно разглеждане срещу подсъдимият е
приет предявеният от „Мартинело „ ЕООД гр.Добрич граждански иск за причинени
имуществени вреди в размер на 1758 лева
В съдебно заседание подсъдимият преди даване ход на делото изяви желание да се
възползва от диференцираните процедури по НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК
призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът, като съобрази, че
самопризнанието на подсъдимата по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение от 08.06 .2021 год. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимият без да събира
повече доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение, като
пледира за налагане на наказание „лишаване от свобода“ в размер, близък до минималния
, при условията на чл.58а НК, което изпълнение да бъде отложено за минимално
предвидения в чл.66 ал.1 НК срок, като освен това излага, че подсъдимия не следва да бъде
лишаван от права, съгласно чл.37 т.7 НК..
.
В хода на съдебното следствие подсъдимият С., заявява, че разбира в какво е
обвинен, признава се за виновен в извършването на посоченото в обвинителния акт деяние,
заявява, че е наясно с последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е съгласен
с тях. В последната си дума заявява, че съжалява за постъпката си. Процесуалният му
представител -адв.Н.Н. от ШАК, пледира също за налагане на минимално наказание.

След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установени от фактическа страна изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт факти, а именно: Съобразно трудов договор,
сключен с „Мартинело“ ЕООД гр.Добрич, представлявано от М. М. подсъдимият Н.С.
работел като шофьор тежкотоварен автомобил 12 и повече тона. Задълженията и
отговорностите му били свързани с правилната експлоатация на автомобила и опазването на
товарите, които транспортирал и настъпили вреди от виновно причинени автопроизшествие
или неопазване на товарите, като С. е следвало преди да излезе на път да осъществи преглед
на МПС, да провери горивото, охладителната течност, маслото, гумите, състоянието на
работа на двигателя, скоростната кутия, въобще да следи за нормалната работа на двигателя
и да спазва безопасността на движение. Товарният автомобил, който управлявал
подсъдимият е бил марка Волво, модел ФХ 13, с рег. № ТХ 26 80 АН с прикачено ремарке
Шмидс с рег. № ТХ 01 07 ЕЕ. На 01.05.2020 г. в 10.21 ч. подсъдимият С. заредил товарния
автомобил с гориво Евродизел на бензиностанция, разположена в база на гражданския
ищец, като количеството, което заредил било 1000 литра, за което бил издаден касов бон от
„Доджи комерс„ ЕООД. Вместимостта на двата резервоара на товарния автомобил възлизала
на 1250 литра гориво. След като заредил горивото подсъдимият С. с прикаченото ремарке, в
което нямало товар потеглил за Шумен, където паркирал товарния автомобил на паркинг в
близост до предприятие „Фикосота“. Количеството гориво, което изразходвал по маршрута
1
гр. Добрич – гр. Шумен възлизало на 50 литра. На паркинга престоял два дни и 22 часа, като
още на 01.05.2020 г. С. съобщил по телефона, чрез приложението Вайбър на управителя на
„Мартинело“ ЕООД гр. Добрич, че желаел да бъде прекратено трудовото му
правоотношение, като последния обяснил на подсъдимия, че следва да депозира в
търговското дружество предизвестие. На същата дата С. депозирал такова, като го изпратил
с куриерска фирма. На 04.05.2020 г. подсъдимият преместил товарния автомобил на бул.
Мадара в Шумен до база на „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД Шумен, като
започнал да събира багажа си от товарния автомобил. В този момент към него се приближил
непознат мъж от турски произход, който го попитал има ли гориво за продан. Именно,
тогава С. решил да източи наличното в резервоара гориво и да го продаде на непознатия
мъж. За целта откачил ремаркето от товарния автомобил и го придвижил до паркинг на
намиращия се наблизо офис на Еконт. Товарният автомобил имал два резервоара, като всеки
един от тях по два отвора. Като единия отвор служел за зареждане на гориво и се заключвал,
а в другия е имало сонда, от която двигателя на камиона се захранвал с гориво, като върху
отворите е имало поставени защитни метални пластини. С. изкъртил металните защитни
пластини с ръце и с помощта на помпа източил дизеловото гориво от двата резервоара, като
оставил толкова количество, колкото да се придвижи товарния автомобил до
бензиностанция, а източеното гориво, което е било около 1050 литра продал на непознатото
лице за сумата от 1000 лева. След това С. върнал товарния автомобил до ремаркето на бул.
Мадара, което закачил, заключил го, като ключовете оставил вътре в кабината. Управителят
на „Мартинело“ ЕООД виждайки чрез проследяващата джипиес система, че товарният
автомобил не се намира на мястото, на което е следвало да товари стока, се помъчил да се
свърже със С., но не успял, поради което веднага потеглил за гр. Шумен, като по-късно
пристигайки до автомобила видял, че металните пластини на сондите на двата резервоара са
повредени и че същите са почти празни. С помощта на ключар отворил кабината на
товарния автомобил, след което го придвижил до Добрич, като съответно депозирал жалба,
че подсъдимият С. е присвоил дизеловото гориво, което се намирало в резервоарите на
товарния автомобил. Като за „Мартинело“ ЕООД възникнала щета в размер на 1785 лева,
представляваща стойността на 1050 литра гориво – Евродизел 1.




Изложената фактическа обстановка, съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанието на подсъдимият С. направено в хода на съкратеното съдебно следствие,
който в съдебно заседание на основание разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява
да не се събират повече доказателства за тези факти. Освен това съдът счита, че
самопризнанието на подсъдимият се подкрепя от събраните в досъдебното производство по
съответния процесуален ред доказателства, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК. .
Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са
непротиворечиви и взаимно допълващи се и водят до единствено възможния извод,
непораждащ никакво съмнение във вътрешното убеждение на съда и обосновават
решението му в следния смисъл:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото, съгласно чл.14 от
НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приема че с горното подсъдимият е осъществил
2
от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер по чл.201 ал.1
НК , тъй като на 04.05.2020г. в Шумен в качеството си на длъжностно лице- шофьор
тежкотоварен автомобил 12 и повече тона към „„Мартинело“ ЕООД гр.Добрич присвоил
чужди вещи-1050 литра горво- Евро дизел 1 на обща стойност 1785 лева, собственост на
„Мартинело“ ЕООД гр.Добрич, връчени му в това качество и поверени му да ги пази и
управлява.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.
Като причина за извършване на престъплението следва да се отбележи незачитането
от страна на С. на чуждото право на собственост.

.
При определяне на наказанието на подсъдимият за извършеното от него
престъпление съдът прецени: степента на обществената опасност на деянието, степента
на обществена опасност на подсъдимият, както и подбудите за извършване на
престъплението и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на
подсъдимият:
* смекчаващите вината обстоятелства – прави пълни самопризнания; има чисто
съдебно минало;
* отегчаващи вината обстоятелства – предходно осъждане
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието
посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на подсъдимият, като
наказанието бъде определено при условията на чл.58а ал.1 от НК, при прилагането на
разпоредбата на чл.373 ал.2 от НК, тъй като съдът не констатира многобройни или
изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно: За престъплението по чл.
чл.201 ал.1 НК е предвидено наказание "лишаване от свобода" до 8 години . Съдът,
съобразявайки горните обстоятелства счита, че справедливо и съответно на извършеното от
подсъдимият С. П. ще бъде определяне на наказание в размер близък до минимално
предвидения в посочената по горе разпоредба размер, а именно девет месеца «лишаване
от свобода». На основание чл.58а ал.1 от НК така определеният размер на наказанието «
лишаване от свобода» следва да бъде намален с 1/3 и на подсъдимият Н.С. следва да бъде
наложено наказание от шест месеца “лишаване от свобода”. Съдът счита, че целите на
наказанието могат да бъдат изпълнени и ако изпълнението му бъде отложено при условията
на чл.66 НК. Именно и поради това, съдът отложи изпълнението на определеното наказание
за минимално предвидения срок от пет години. Съдът, напълно съображенията, изложени
от представителя на държавното обвинение, че в конкретната хипотеза не следва да прилага
разпоредбата на чл.37 ал.1 т.7 НК, тъй като в огромна степен, би лишило С. за реализиране
на трудови доходи.
Така определеният размер на наказанието, съдът намира за справедливо и съответстващо на
тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящо да
повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от
страна на осъдения. Освен това съдът счита, че така определените наказания ще въздействат
предупредително върху него и ще му се отнеме възможността да върши и други
престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите
членове на обществото. Съдът уважи предявеният от „„Мартинело“ ЕООД гр.Добрич
граждански иск за причинени имуществени вреди до пълния предяве размер, ведно със
3
законната лихва, считано от 04.05.2020г. до окончателно изплащане на сумата.

На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимият направените
деловодни разноски.
.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
4
Съобщи за изтекли лични данни