Р Е Ш Е Н И Е
номер IV - 319 град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, четвърти въззивен състав
На четвърти март, две хиляди и двадесета година,
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МИХОВА
мл.с. ДИАНА АСЕНИКОВА - ЛЕФТЕРОВА
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията ПЕНЕВА
въззивно гражданско дело номер 717 по описа за 2020 година
Производството по делото е по реда на чл.463 ГПК.
Образувано е по жалба вх.№27418/09.12.2019г. е подадена от присъединеният взискател „Българска банка за развитие“ АД, ЕИК121856059, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Средец“, ул. „Дякон Игнатий“, №1, представлявана от изпълнителни директори Стоян Мавродиев и Румен Митров, чрез Калина Колева – юрисконсулт, против Протокол за разпределение на суми №13/02.12.2019г. извършен по изпълнително дело № 20168040400093 по описа на Частен съдебен изпълнител (ЧСИ) Делян Николов – рег.№ 804 с район на действие района на Бургаски окръжен съд (БОС).
Жалбоподателят „Българска банка за развитие“ АД (ББР), оспорва извършеното разпределение като неправилно и незаконосъобразно, изготвено при неправилно определяне на взискателя с право на предпочтително удовлетворение в нарушение на чл.136, ал.1 ЗЗД. Счита се, че сумата 19263.30 лева, събрана от продажбата на движими вещи Окомплектовка за машина за хоризонтално сондиране „Вермеер“ и Модулна бензиностанция, марка „Solz-kotten, общ обем 10000 литра“, разпределена в полза на първоначалния взискател „Инвестбанк“ – АД, следва да бъде разпределена в полза на ББР. Излага се подробна хронология на извършени вписвания на договори за особен залог на търговското предприятие на длъжника „Понстройинженеринг“ АД в полза на ББР, част от имуществото на което дружество са били и процесните вещи. Излага подробни съображения, че евентуално последващо прехвърляне на собствеността върху тези вещи, в полза на „М&С Бетон“ АД, е непротивопоставимо на заложния кредитор съгл. чл.13 ЗОЗ и приобретателят придобива вещите, обременени със залог.
Моли се за отмяна на обжалваното разпределение №13 и вместо него да се
извърши ново разпределение, с което събраната сума бъде разпределена в полза на
„Българска банка за развитие“ АД.
На основание чл.436, ал.3, изр.последно ГПК ЧСИ Делян Николов е представил мотиви по подадената жалба. Счита я за неоснователна. Заявява, че разпределението е извършено съобразно Решение №II-274/05.04.2019г. по в.гр.д.№1933/18г. по описа на БОС.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата, становищата на страните, съображенията на съдебния изпълнител и събраните по делото доказателства, и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Изпълнително дело №20168040400093 по описа на ЧСИ Делян Николов, с
рег.№ 804 и район на действие БОС, е образувано на 04.02.2016 г. по молба на „Инвестбанк“ АД срещу „М&С Бетон“ АД, „СГ Инвест“ ЕООД, Т.Г. Т., „Понсстройинженеринг“
ЕАД, Понс-холдинг“ АД и М.В.М., въз основа на
изпълнителен лист №27/30/22.12.2015 г., издаден по ч.гр.д.№ 3711/2015 г. по
описа на РСВелико Търново, както и изпълнителен лист
№ 94/12.01.2016 г., издаден по ч.гр.д.№ 3712/2015 г. по описа на РСВелико Търново, за присъдени в полза на банката суми,
дължими солидарно от длъжниците по Договор за кредитен ангажимент № 168/2013-Л
от 18.12.2013 г. С молбата взискателят е направил
искане за насочване на принудителното изпълнение върху вземания, дружествени
дялове, ценни книги, МПС, движими вещи и недвижими имоти, собственост на
длъжниците.
По изпълнителното дело са присъединени като
взискатели по тяхна молба различни физически и юридически лица. Държавата в
лицето на НАП е присъединена по право като взискател по изпълнителното дело за
публичните вземания към всеки един от длъжниците, съгласно представените
удостоверения по чл.191, ал.4 ДОПК от съответната ТД на НАП по регистрация и
постоянен адрес на длъжниците. Извършени са множество изпълнителни
действия, а по молба на взискателя „Инвестбанк“ АД
принудителното изпълнение е насочено и към движими вещи, собственост на
длъжника „М&С
Бетон“ АД, заложени от длъжника в полза на банката.
С постановление изх.№ 34800/26.09.2017 г. на
ЧСИ Николов е постановено
присъединяването по право на „Българска банка за развитие“ АД спрямо
изпълнението върху 19 броя движими вещи на длъжника „М&С Бетон“ АД, изрично посочени в
същото постановление, на основание чл.459, ал.2 ГПК, вр. чл.10, ал.3 ЗОЗ. С постановлението банката е счетена за
присъединен по право взискател въз основа на представените 8 броя договори за
особен залог (л.4718-л.4842), вписани в ТР и в ЦРОЗ, с които „Понсстройинженеринг“ ЕАД е учредило в полза на „Българска банка
за развитие“ АД особен залог върху цялото си търговско предприятие като
съвкупност от права, задължения и фактически отношения с включените в него
активи, съгласно приложение №1 и приложение №2 към всеки към всеки един от
договорите. Констатирано е, че част от активите на залогодателя са били
прехвърлени на длъжника „М&С Бетон“ АД след сключването на
договорите за залог и същите са предмет на изпълнението.
След проведена публична продан по изпълнителното дело е извършено от ЧСИ Николов обжалваното понастоящем разпределение по чл.495 ГПК с Протокол за разпределение № 10/29.10.2018 г. на сума, постъпила от продажбата на следните вещи:
1. Мини челен товарач с рег.№ А 04974, марка GEHL, модел 5640-турбо;
2. Окомплектовка за машина за
хоризонтално сондиране „Вермеер“;
3. Багер, марка „Hidromek“, модел НМК 102В, с рег.№ *******, Турбо 4х4;
4. Модулна бензиностанция,
марка „Solz-kotten, общ обем 10000 литра“;
5. Укрепителна система в комплект – голям комплект – 4 бр.;
6. Укрепителна система в комплект – малък комплект – 3 бр.;
7. Ел.табло Т-15 – към бетонов възел „Либхер“;
8. Мини челен товарач Komatsu, рама KMTSK004E77F04177;
9. Машина за огъване на арматура, марка „ALBA“, модел D42L;
10. Кулокран, марка „Либхер“, модел 63 НС, с рег.№ ********;
11. Мини челен товарач, с рег.№ ******, марка GEHL, модел 5640-турбо;
12. Мини челен товарач, с рег.№ ******, марка GEHL, модел 5640-турбо;
13. Багер, марка „Hidromek“, модел НМК 102В, с рег.№ ******;
14. Машина за челно заваряване.
Получената от публичната продан сума е била предмет на разпределение
по чл.495 ГПК, извършено с Протокол за
разпределение №10/29.10.2018 г.
Така извършеното разпределение е обжалвано
от взискателя „Инвестбанк“ – АД. С постановеното по
жалбата Решение №II-274/05.04.2019г.
по в.гр.д.№1933/18г. по
описа на БОС, съдът е достигнал до извод, че разпределението е правилно и
законосъобразно по отношение на гореописаните вещи, с изключение на тези под №2 - Окомплектовка
за машина за хоризонтално сондиране „Вермеер“ и 4
- Модулна бензиностанция, марка „Solz-kotten, общ обем 10000 литра“.
Разпределението е отменено, по съображения, касаещи тези две вещи. Съдът е намерил, че сумата от тяхната продажба неправилно е разпределена на присъединения взискател „Българска банка на развитие“ АД. Съдът не е констатирал в нито един от представените договори за особен залог да се съдържа посочване на горните две движими вещи. Затова е счел, че те не са обхванати от учреденото в полза на ББР заложно право, Банката не се ползва за тях с привилегията по чл.136, ал.1, т.3 ЗЗД и в нейна полза не следва да се разпределя сумата от тяхната продажба.
След отмяната,
ЧСИ е извършил две разпределения - №12 – обжалвано от „Инвестбанк“
– АД, по която жалба е образувано в.гр.д.№416/20г. по описа на БОС, и Разпределение №13 – на двете вещи, посочени
по-горе, предмет на настоящата жалба.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид установените факти
и обстоятелства, становищата на страните и като съобрази закона намира, че
действията на съдебния изпълнител са правилни и законосъобразни. Съдебният
изпълнител се е съобразил с указанията, дадени му от Бургаския окръжен съд,
които настоящия състав не е компетентен да преразглежда в производството по
чл.435 ГПК.
За пълнота следва да се каже, че по повод жалба на настоящия жалбоподател срещу разпределение №6/04.12.2017г., на суми от продажбата на окомплектовка за машина за хоризонтално сондиране „Вермеер“, с Решение №IV-61/07.06.2018г., постановено по в.гр.д.№133/2018г., Бургаският окръжен съд, макар да е направил различни изводи, досежно заложното право на жалбоподателя ББР, върху тази вещ, е намерил, че право да се удовлетвори предпочитателно от продажната й цена, има взискателят „Инвестбанк“.
Ето защо, извършеното Разпределение №13, е съобразено с указанията на БОС, дадени с цитираните съдебни решения, поради което същото е правилно и законосъобразно. Жалбата срещу него е неоснователна.
Мотивиран от
гореизложеното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба
вх.№27418/09.12.2019г. е подадена от присъединеният взискател „Българска банка за развитие“ АД,
ЕИК121856059, със седалище и адрес на управление гр.София, район „Средец“, ул.
„Дякон Игнатий“, №1, представлявана от изпълнителни директори Стоян Мавродиев и
Румен Митров, чрез Калина Колева – юрисконсулт, ПРОТИВ ДЕЙСТВИЯТА на
Частен съдебен изпълнител Делян Николов – рег.№ 804 с район на действие района
на Бургаски окръжен съд, съставляващи Протокол за разпределение на суми
№13/02.12.2019г., извършено по изпълнително дело № 20168040400093 по описа на
за 2016г.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр.Бургас в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.