О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./07.03.2017 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
наказателно отделение, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН ДЕНЕВ
като разгледа ЧНД № 145 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
С постановление от 11.04. 2016 г.прокурор
от ВнОП е прекратил на основание 24 ал.. 1 т. 1 от
НПК досъдебно производство, образувано за престъпление по чл. 127 от НК срещу
„неизвестен извършител“,в последствие разследвано и с оглед евентуално
престъпление по чл. 123 от НК извършено срещу
М. М..
Аргументите в подкрепа на
това становище се свеждат до следното :
В резултат на разследване от
фактическа страна е установено, че около обяд на 1. 01 2015 год. трупът на
пострадалия М. бил намерен провиснал на ограда към строителен обект на фирма „ Радонеж“ ЕООД Варна.
Изяснило се, че той работел
като пазач на обекта, като следвало да изпълнява трудовите си задължения през работните
дни, с продължителност на работния ден от 8 30 до 17 30 часа.
Основната му функция била да
отключва и заключва портала на оградата, за да осигурява достъп на работещите в
обекта товарни автомобили.
На терена имало строителен
фургон, в който понякога Митев нощувал. На 31 декември- 1 януари не е бил на
работа.
В следствие извършените
експертизи на трупа му се установило, че причина за смъртта е комбинацията
между предизвиканата от обездвижването, заради принудителна поза на оградата, имобилизационна асфикция и
измръзване с общо преохлаждане на организма.
Установена била алкохолна концентрация в урината 2,4 промила и 1,1 в кръвта.
Прието било, че действията на пострадалия по попрескачане на оградата и
невъзможността за успешното им осъществяване са били алкохолно обусловени.
Заключението по
съдебно-техническата експертиза дало отрицателен отговор на въпроса, дължи ли
се смъртта на пострадалия на трудова злополука.
Това дало основание на
прокурора да заключи, че няма осъществен състав на престъпление от общ
характер.
Недоволна от становището на
прокуратурата, дъщерята на пострадалия обжалвала постановлението за
прекратяване по реда на чл. 243 ал. 3 от НПК.
Доколкото производството е прекратено от
прокурор в Окръжна прокуратура, а разследването е проведено и с оглед
осъществен престъпен състав, подсъден на окръжен съд, това определя и родовата
компетентност на настоящата инстанция.
Твърди се, че проведеното
разследване е непълно, в резултат на което са направени погрешни фактически и
правни изводи. Желае се отмяната на атакуваното постановление и връщане на
делото за доразследване.
Посочените пропуски обективно
съществуват, но те не са повлияли на главния, подлежащ на доказване факт.
Не съществуват каквото и да е
данни, които да водят не само до извод, а и дори до основателно предположение,
че е осъществено престъпление от общ характер.
В опита си да прескочи оградата,
пострадалият М. се е заклещил между металните й елементи и в следствие
невъзможността да промени положението си е починал от общо преохлаждане
на организма. Констатираните при извършвана проверка от Дирекция „ Инспекция на
труда“ нарушения на разпоредби, касаещи осигуряване на безопасни и здравословни
условия на труд не се намират в причинна
връзка с настъпилия вредоносен резултат, изразяващ се смъртта на пострадалия.
Освен безспорно установеното
обстоятелство, че по време на действията му, пострадалият не е изпълнявал
трудови задължения, следва да се спомене и че прескачането на ограда- безопасно
или не, не е влизало в кръга му от
служебни задължения.
Не е констатирана бланкетна разпоредба, уреждаща извършването на подобно
действие, за да бъде преценявано дали незнанието или немарливото изпълнение на
контрола върху тази дейност би могло се намира в причинна връзка с настъпилата
смърт на М..
Ето защо, според преценката
на съда в този му състав, прокурорът е стигнал до законосъобразен и сравнително
обоснован извод, че липсва осъществен състав на престъпление от общ характер.
Това становище предполага и потвърждаване
на постановлението му за прекратяване на производството, поради което и на
основание чл. 245 ал. 5 от НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА постановлението,
с което е прекратено наказателното производство по ДП № 2001/ 2015 г. по описа
на ОП Варна.
Определението подлежи на
обжалване в седмодневен срок от съобщаването му, пред ВнАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :