№ 101118
гр. София, 24.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110123525 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 24.10.2022г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 23525/2022 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Подадена е искова молба от Б. П. Х. срещу С. Т. Д. за делба на недвижим имот.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба с който претенцията
се оспорва. В отговора на исковата молба е инкорпориран насрещен иск, с който ищецът по
насрещният иск поддържа, че е изключителен собственик на процесния недвижим имот на
основание придобивна давност.
С разпореждане от 18.08.2022 г., съдът е предоставил указания на ищеца по
насрещния иск във връзка с редовността на исковата молба.
Подадено е заявление от 16.09.2022 г., с което указания по насрещния иск са
частично изпълнени.
С разпореждане от 20.09.2022 г., съдът отново е предоставил указания на ищеца по
насрещния иск за представянето на приложения за връчване на насрещната страна, а така
също и за ясно и конкретно формулирани петитуми по насрещния иск.
Подадено е заявление от 17.10.2022 г., с което ищецът по насрещния иск е
представил преписи за връчване на ответника, като е формулирал два петитума – да се
признае за установено, че е единствено собственик на имота, поради факта, че ответника по
насрещния иск не е имала намерение и никакви средства за придобиване на имота,
евентуално е формулиран петитум по петиторна претенция на оригинерно основание –
придобивна давност.
1
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
исковата молба по насрещния иск, съобразно разпоредбите на чл. 129 ГПК и чл. 130 ГПК
констатира, че същата е нередовна, поради което на заявителят следва да бъдат дадени
указания за отстраняване на нередовностите.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА и ДАВА възможност на ищеца по насрещния иск – С. Д., в едноседмичен
срок от съобщението да отстрани нередовностите на исковата молба, като с писмена молба,
с препис за насрещната страна:
- изложи ясно и точно обстоятелствена част по отношение първия формулиран
петитум – дали твърди, че ответницата по насрещния иск е участвала в сделката в хипотеза
на симулация, или поддържа, че е налице трансформация на имуществени права, тъй като
поддържа, че изцяло е заплатил покупната цена на имота, или поддържа, че е собственик на
имота на друго основание, извън посочената давност, като следва да обоснове ясно и точно
предпоставките на оригинерно или деривативно придобивно вещно основание. С оглед
уточнението в обстоятелствената част на претенцията да уточни и приведе в съответствие с
уточнението и петитума на претенцията.
- в случай, че се касае за два иска – да уточни дали поддържа, че същите са съединени
кумулативно или евентуално, като в последния случай да посочи, коя претенция поддържа,
като предпочитана.
УКАЗВА на ищеца по насрещният иск, че при неизпълнение на указанията
насрещният иск няма да бъде приет за съвместно разглеждане в тази част, а насрещната
исковата молба ще бъде върната в тази част.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ответника (ищец по насрещния иск)!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2