№ 9878
гр. София, 23.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
при участието на секретаря ХРИСТИЯНА Р. РАЧЕВА
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110107422 по описа за 2024 година
Производството по чл. 124 от Гражданския процесуален кодекс ГПК) и
следващите.
Производството е образувано по искова молба на М. Б. М. с ЕГН: **********, с
постоянен адрес: ., и К. Б. М. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: ., срещу „.“
ЕООД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: ., с която е предявен иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 42, ал. 2 ЗЗД.
Ищците твърдят, че са наследници на Б. М. И., който на 21. 07. 2021 г. е
починал. С пълномощно от 17. 11. 2016 г. последният е упълномощил М.И.К. да
сключи договор за аренда на земеделски земи в землището на с. П.К., както следва:
1. имот № 007047, НТП – Нива, местност- Джулюн гьол, площ на имота – 16.545,
обработваема площ – 16.000; категория – 4, граници и съседи:
007045/007046/007048/007049/000346;
2. имот № 021044, НТП – Нива, местност Граматика, площ на миота – 6.746,
обработваема площ – 6.746; категория – 6/5, граници и съседи;
021043/021161/021045/021174/021230;
3. имот № 029045, НТП – Нива, местност – Карачала, площ на имота – 18.365,
обработваема площ – 18.100, категория – 4, граници и съседи:
029105/029106/000245/029046/029078
На 01. 10. 2018 г. пълномощникът М.К. сключила договор за аренда с „.“ ЕООД
за гореописаните имоти за срок от 5 години. След изтичането на срока на договора тя
сключила анекс № 82 от 28. 03. 2022 г. към него, вписан под № 351 от 31.01.2017 г.,
1
Том 1, вх. рег. № 605 в СВ при Великотърновския районен съд, с който се удължава
срока на договора за нови 5 години, считано от 2023 г. до 2028 г. Ищците молят съда да
обяви анекс № 82 от 28. 03. 2022 г. към договор за аренда на земеделска земя, вписан
под № 351 от 31. 01. 2017 г., Том 1, вх. рег. № 605 в СВ при Великотърновския районен
съд, за недействителен, както и да им бъдат присъдени разноските по делото.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който твърди нередовност на исковата молба. Оспорва иска, и иска от съда да отхвърли
иска като неоснователен. Претендира разноски.
От събраните по делото доказателства, съдът изграждайки вътрешното си
убеждение, направи следните изводи от фактическа и правна страна.
Исковата молба е подадена от заинтересовани страни чрез надлежно
упълномощен процесуален представител. Изпълнени са и изискванията на чл. 127 и чл.
128 ГПК, поради което тя следва да се приеме за редовна, а предявеният иск за
допустим. Исковата молба е достатъчно конкретизирана, че да могат да се изведат
твърдените правнорелевантни факт, съдът да даде правилната правна квалификация и
да разпредели съответно тежестта на доказването между страните, а ответното
дружество да организира правото си на защита. Правната квалификация на предявения
иск е тъкмо чл. 42, ал. 2 ЗЗД поради указанията, дадени в тълкувателната практика.
„Мнимо представляваният може да се позове на недействителността по чл. 42, ал. 2
ЗЗД както извънсъдебно, така и пред съда; последното той може да направи чрез
предявявяне на установителен иск с правна квалификация чл. 42, ал. 2 ЗЗД“ – из
мотивите към Тълкувателно решение № 5 от 2016 г. по тълк. дело № 5 от 2014 г. на
ОСГТК на ВКС.
Не е спорно, а и от събраните доказателства се установява, че ищците М. Б. М. и
К. Б. М. са наследници на Б. М. И., който е починал на 21.07.2021 г. (препис –
извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници, л. 10 – 11 от делото на
Великотърновския районен съд). На 17. 11. 2016 г. Б. М. И. упълномощил М.И.К. да
сключи договор за аренда на земеделски земи в землището на с. П.К., както следва:
1. имот № 007047, НТП – Нива, местност - Джулюн гьол, площ на имота – 16.545,
обработваема площ – 16.000; категория – 4, граници и съседи:
007045/007046/007048/007049/000346;
2. имот № 021044, НТП – Нива, местност Граматика, площ на миота – 6.746,
обработваема площ – 6.746; категория – 6/5, граници и съседи;
021043/021161/021045/021174/021230;
3. имот № 029045, НТП – Нива, местност – Карачала, площ на имота – 18.365,
обработваема площ – 18.100, категория – 4, граници и съседи:
029105/029106/000245/029046/029078 с „.“ ЕООД за срок от 5 години.
На 01. 10. 2018 г. пълномощникът М.К. сключила договор за аренда с ответното
дружество за гореописаните имоти за срок от 5 години (л. 7). На 28. 03. 2022 г. М.К.,
действуваща като представител на Б. М. И., и ответното дружество сключили и анекс
№ 82 към договора за аренда на земеделска земя, вписан под № 351 от 31.01.2017 г.,
том 1, вх. рег. № 605 в СВ при Великотърновския районен съд, с който се удължава
2
срока на договора за нови 5 години, считано от 2023 г. до 2028 г. (л. 9).
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи.
Съгласно чл. 36, ал. 1 ЗЗД едно лице може да представлява друго по разпоредба
на закона или по волята на представлявания. В настоящото дело е налице валидно
сключено пълномощно от упълномощителя Б. М. И. на 17. 11. 2016 г., както и валидно
сключен договор за аренда с ответното дружество от 01. 10. 2018 г. за срок от 5 години.
Представителната власт е непритезателно субективно право, на което противостои
правното задължение на представлявания да приема в своята сфера последиците от
сделките, които сключва представителят. Представителното правоотношение между
упълномощителя и пълномощника е предпоставка за действителността на самото
представителство, респ. на неговото действие. При настъпването обаче на смъртта на
упълномощителя пълномощието се прекратява по силата на закона – чл. 41, ал. 1 ЗЗД.
Следователно, следва да се приеме, че в деня на смъртта (21. 07. 2021 г.)
представителното правоотношение между Б. И. и М.К. е било прекратено.
Въз основа на изложеното, следва да се отбележи, че към момента на
сключването на 28. 03. 2022 г. на анекс № 82 към договор за аренда на земеделска земя
между ответното дружество и М.К., като пълномощник на Б. И., последният вече е бил
починал, респ. представителното правоотношение е било прекратено, и е налице
мнимо представителство (липса на представителна власт). Съгласно т. 2 от вече
цитираната тълкувателна практика договор, сключен от лице, действало като
представител, без да има представителна власт, е в състояние на „висяща“
недействителност и не поражда целените с него правни последици. Тези правни
последици настъпват, ако лицето, от името на което е сключен договорът, го потвърди
съгласно чл. 42, ал. 2 ЗЗД. Съобразно горепосоченото тълкувателно решение, както и
разпоредбата на чл. 42, ал. 2 ЗЗД, е прието, че наследими са както правото мнимо
представляваният да потвърди договора, като по този начин се валидира с обратно
действие във времето висящо недействителния договор, така и неговото право да се
позове на тази недействителност, респективно процесуалното му право на иск.
Последното може да бъде упражнено от всеки от наследниците му – съразмерно на
дела му от наследството. По делото ответникът не ангажира доказателства, с които да
се установи, че е имало съгласие или потвърждение от страна на наследниците за
сключения договор без представителна власт. При така предявения пред съда иск е
видно, че ищците не просто не потвърждават сключения договор, но и молят за
обявяването му за недействителен, което искане следва да се уважи.
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът дължи да
заплати на ищците разноски в размер на 1 000 лева – адвокатско възнаграждение, както
и 80 лева – държавна такса. Тези разходи трябва да бъдат разделени поравно между
всеки един от двамата ищци, тоест ответното дружество трябва да бъде осъдено да
заплати по 540 лева всекиму.
Мотивиран от всичко изложено, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН на основание чл. 42, ал. 2 от Закона
за задълженията и договорите анекс № 82 от 28. 03. 2022 г. към договор за аренда на
земеделска земя, сключен между М.И.К., действувала като мним представител на Б. М.
3
И. с ЕГН **********, наследодателн на ищците М. Б. М. с ЕГН: **********, с
постоянен адрес: ., и К. Б. М. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: ., и ответното
дружество „.“ ЕООД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: ., вписан под № 351
от 31.01.2017 г., Том 1, вх. рег. № 605 в СВ при Великотърновския районен съд.
ОСЪЖДА „.“ ЕООД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: ., на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати в полза на М. Б. М. с ЕГН: **********, с
постоянен адрес: ., сумата 540 лева, представляваща разноски в първоинстанционното
производство.
ОСЪЖДА „.“ ЕООД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: ., на
основание чл. 78, ал. 3 ГПК да заплати в полза на К. Б. М. с ЕГН: **********, с
постоянен адрес: ., сумата 540 лева, представляваща разноски в първоинстанционното
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването на преписа.
Служебно изготвени преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4