РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Етрополе, 30.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ в публично заседание на тридесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Силвия Т. Евстатиева
при участието на секретаря Климентина Анг. Чикова
като разгледа докладваното от Силвия Т. Евстатиева Административно
наказателно дело № 20231830200100 по описа за 2023 година
Производството e по реда на УБДХ, като е образувано по повод внесен акт за
констатирана проява на дребно хулиганство от органите на МВР спрямо Д. Й. М., с ЕГН
********** от гр. Е., обл. С. за това, че на 30.10.2023 г., около 12,00 часа на площад „9-ти
септември“ в гр. Етрополе, в района на питейно заведение „Г.“ , извършва непристойни
действия на публично място, изразяващо се в оскърбително отношение и държане към
гражданите, като предизвиква скарване и сбиване с Р. А. М., с ЕГН ********** от гр. Я., с
което се нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите: С. М. Д., с ЕГН
********** от гр. Е.; Л. Х.Л., с ЕГН ********** от гр. Е. и М. Х. К., с ЕГН ********** от
гр. Етрополе.
В съдебно заседание, нарушителят Д. Й. М. се признава за виновен, изразява
съжаление за случилото се и моли съда да му определи и наложи по – леко наказание глоба.
Районна прокуратура – Ботевград, редовно уведомена за съдебното заседание, не
изпраща представител и не взема становище по изхода на делото.
Съдът след като обсъди събраните по делото писмени и гладни доказателства и
доказателствени средства, прие за установено, от фактическа страна, следното:
Братът на нарушителя Д. Й. М. – Н. Й. М. живеел съпружески с Л.Ц. Г., като двамата
имали две малолетни деца. Преди около две години те се разделили. Малко след това Г.
заживяла съпружески със св. Р. А. М.. Преди няколко месеца между последния и Д. М.
възникнало спречкване по повод това, че св. М. коментирал и харесал публикация на Д. М. в
социалната мрежа „Тик – Ток“.
1
На 30.10.2023 г. Д. Й. М. се намирал в центъра на гр. Етрополе, заедно със
съпружеската си съжителка М. В. Д. и други неустановени в хода на делото лица. По
същото време в центъра на града се намирал и св. Р. М., който бил придружаван Л. Г. и
баща й – св. Ц. Г. Ц..
Около 12,00 часа същия ден св. М. и Г. решили да си купят закуски от
баничарницата, разположена в центъра на града и тръгнали към нея. В момента, в който
стигнали пред питейното заведение „Г.“ двамата се срещнали с Н.М. и М. Д.. Виждайки св.
Р.М., Н. Й. М. се насочил към него и започнал да се кара с него но висок глас за това, което
писал по повод публикацията в социалната мрежа „Тик – Ток“. Вдигнала се голяма врява,
която била чута от гражданите, намиращи се по това време в центъра на града - такива,
които пиели кафе в заведението, както и такива – преминаващи от там. Врявата била чута и
от св. Ц.Ц., който седял на една пейка в центъра на града. Той се насочил към мястото и се
опитал да уталожи възникналото напрежение, като разговарял с Н.М. и му казал, че не е
редно така да си урежда отношенията със св. М.. През това време св. Ц. избутал св. М. и го
насочил към центъра на града, за да не стига до по – голяма разправия. Междувременно М.
Д. звъннала по телефона на нарушителя Д. Й. М. и му съобщила, че брат му се е скарал със
св. М.. Тъй като по същото време нарушителят Д. М. също се намирал в центъра на града,
той се насочил към мястото, за да помогне на брат си, ако има нужда. Пристигайки там,
нарушителят Д. М. видял движещият се сам по площад „9-ти септември“ св. Р. А.М.. Без да
каже нищо, нарушителят Д. М.се приближил към него и му нанесъл един удар с ръка в
областта на главата. След това започнал да се кара с него, търсейки му сметка за това, че се
е закачал с брат му. Виждайки това, Н. Й. М. също се приближил към св. Р. М., като и той
започнал да се кара с него и да му нанася удари с ръце по главата. И нарушителя Д. М.
продължил да нанася удари с ръце и крака по главата и тялото на св. Р. М., в резултат на
което последният паднал на земята. Двамата братя – Д. и Н. М.и продължили да му нанасят
удари с крака и след това, като не спирали да му крещят различни обидни думи и реплики.
Всичко това било видяно и чуто от намиращите се в централната градска част на
Етрополе граждани, сред които свидетелите С. М.Д., Л. Х. Л., М.Х. К. и много други.
Всички те били силно възмутени от действията на нарушителя Д. М. и от тези на брат му, от
създалото се нарушение на обществения ред, както и от силното нарушение на
спокойствието на гражданите. С оглед на това бил подаден и сигнал в РУ – Ботевград за
това, като на мястото почти веднага пристигнали полицейските служители Д. Р.Д. и В. М.В.,
който взели съответно отношение по случая, задържали трите, участващи в сбиването и
скандала лица и преустановили по – сериозна ескалация на напрежението и нарушаването
на обществения ред.
Горната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на свидетелите Р. А.М., М.
Х. К., Л.Х. Л., С. М. Д., Ц. Г. Ц. и Г. Н.Г., както и от приетите и приложени по делото
писмени доказателства, следващи преписката по съставения акт за установяване проявата на
дребно хулиганство.
С оглед така установената фактическа обстановка и доказателствата, които я подкрепят,
2
съдът прие, че извършеното от страна на Д. Й. М. деяние представлява акт на дребно
хулиганство-непристойна проява по смисъла на чл. 3 УБДХ. Същият, на публично място, в
присъствието на множество граждани, се е скарал и сбил с Р. М., като по този начин е
нарушил обществения ред и спокойствие, и е предизвикал възмущението на намиращите се
на мястото лица, респ. извършил е деянието, посочено в акта за констатиране на дребно
хулиганство по чл. 2, ал. 1 УБДХ, с който е сезиран съда.
Преценявайки степента на обществена опасност на деянието и на неговия нарушителя,
съдът счита, че за постигане целите на административното наказание, за неговото
предупредително, възпитателно и възпиращо въздействие, най – подходящо по отношение
на нарушителя Д. М. се явява административното наказание „глоба“. С оглед оказаното
съдействие на органите на МВР и изразеното от нарушителя съжаление за действията му,
съдът счита, че размерът на наложената му глоба следва да е към минималния такъв,
предвиден в чл. 1, т. 2 УБДХ, а именно – 200,00 лева.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Д. Й. М., с ЕГН **********, роден на ****** г. в гр. Е., с пост. адрес в
гр.*********, българин, български гражданин, неженен, с основно обазование, безработен,
неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.10.2023 г., около 12,00 часа на площад „9-ти
септември“ в гр. Етрополе, в района на питейно заведение „Г.“ , извършва непристойни
действия на публично място, изразяващо се в оскърбително отношение и държане към
гражданите, като предизвиква скарване и сбиване с Р. А. М., с ЕГН ********** от гр. Я., с
което се нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите: С. М. Д., с ЕГН
********** от гр. Е.; Л. Х. Л., с ЕГН ********** от гр. Е. и М. Х. К., с ЕГН ********** от
гр. Е., поради което на основание чл.6, ал.1, б.“а“, вр. чл.1, ал.1, т.2 УБДХ му налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ-„ГЛОБА“ В РАЗМЕР на 200.00 /двеста/ ЛЕВА.
РЕШЕНИЕТО е постановено в 16.20 часа на 30.10.2023 год. в присъствието на
нарушителя и подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред
Софийски окръжен съд. В случай на подадена жалба и на основание чл. 7, ал. 1 УБДХ,
съдът насрочва съдебно заседание по делото пред Софийски окръжен съд на 03.10.2023 год.
от 11.00 часа, за което нарушителят се счита за уведомен в днешното съдебно заседание.
При постъпила жалба да се уведоми СОП.
Препис от решението да се изпрати на Началник на РУ “Полиция”-Етрополе за
сведение.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
3