№ 1348
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110155992 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Д. К. ЗГ. - редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Й. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: П. ИВ. П. – нередовно призован, не се явява,
представлява се от адв. С. с пълномощно по делото. В призовката до
ответника е отбелязано, че същата е получена на 20.02.2022 г. – дата следваща
днешното съдебно заседание, което представлява очевидна техническа
грешка и обективна пречка да се установи дали е спазен законоустановения
срок за призоваване на ответника.
Адв. С.: Не правя възражение с оглед нередовната процедура по
призоваване на моя доверител.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
С оглед изричното изявление на процесуалния представител на
ответника, че не прави възражение делото да се гледа в днешното съдебно
заседание, СЪДЪТ НАМИРА, че следва да даде ход на делото, поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от
31.12.2021г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
Адв. Й.: Поддържам исковата молба. Относно лихвата, конкретизираме,
че искаме лихва от момента на подаване на исковата молба. Относно
доказателственото искане на ответника, моля да не уважавате молбата, тъй
като става въпрос за сума, която е над 5 000 лв., и не може да бъде доказана
със свидетели.
Адв. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам
1
доказателственото искане за разпит на свидетели. Единият свидетел е за да
установи обстоятелството, че ищецът е бил в правоотношение с лицето, по
чието възлагане са плащанията, това е обстоятелство, което може да бъде
установявано с гласни доказателства. Второто обстоятелство, ще бъде
установено, че плащането е ставало с пари, предоставени от П.М., за
урежданена взаимоотношения между него и моя доверител. Става дума за
обективно съединен иск, за множество суми, всяка от които е под прага от
5 000 лв. Няма процесуална пречка да се събират гласни доказателства, за
установяване на обстоятелството, че сумите са плащани по възлагане на едно
трето за спора лице. Само чрез разпит на посочените от нас свидетели ще
бъдат разкрити действителните отношенията между страните по делото и
спорът ще бъде изяснен от обективна страна, има или няма основание, тоест
дали е осъществен фактическият състав на претендираното основание, за
осъждане на ответника. Ние твърдим, че има основание за превеждане на
процесните суми.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да допусне поисканите свидетели,
доколкото същите са за обстоятелства и факти, които не представляват
договор на стойност по-голяма от 5000 лв., поради което не попадат в
хипотезата на чл.164, ал.1, т.3 от ГПК, за недопустимост на свидетелски
показания.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от31.12.2021 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит
на свидетеля П.М. в режим на призоваване, при депозит в размер на 60 лв.
вносим от ответника в едноседмичен срок от днес, като свидетелят следва да
бъде призован след представяне на доказателство за заплатен депозит, от
адреса посочен в отговора на исковатамолба.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до края на
следващото открито съдебно заседание да доведе един свидетел в режим на
довеждане за събиране на гласни доказателствени средства.
Адв.Й.: Моля да назначите СГЕ, която да установи приблизителната
дата на сключения договор между П. ИВ. П. и П.К.М., като задължите
ответника да представи оригинала на договора, тъй като имаме съмнения за
антидатиране.
Адв. С.: Възразявам срещу събирането на това доказателствено
средство. Ще представя договора за заем в оригинал, но доколкото договорът
2
за заем е неформален, това обстоятелство и наличието на вземане по
отношение на П.М. и П.П. ще бъде установено и чрез разпита на въпросното
лице – П.М..
СЪДЪТ НАМИРА, доказателственото искане на ищеца за основателно,
доколкото същото е направено във връзка с възраженията на ответника в
отговора на исковата молба и представено с него доказателство, същото е
допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на правния спор,
поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвяне на СГЕ, по поставената в днешното съдебно
заседание задача от ищеца при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице - В.В..
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателство за
заплатен депозит от ищеца.
УКАЗВА на ответника да окаже необходимото съдействие на вещото
лице, за изготвяне на експертизата, като при неизпълнение съдът ще приложи
последиците на чл. 161 от ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
Предвид необходимостта от събиране на доказателства по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 05.04.2022 от 10:30 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице и свидетелят.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3