№ 14222
гр. София, 06.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110137396 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Евроинс“ АД – редовно уведомено в хипотезата на чл.
56, ал. 2 ГПК, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото
ОТВЕТНИКЪТ „Еви-91-Стоичков“ ООД – редовно уведомен в
хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява се от адв. Ч. с пълномощно по
делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по изготвения
проект за доклад. Констатирах, че е допусната техническа грешка в сумата,
там където съдът посочва предявените искове, сумата за главница е посочена
некоректно, поради техническа грешка. Поддържам доказателственото искане
за допускане на съдебно-техническа експертиза. Считам, че исканията на
ответника са преклудирани, тъй като са извън срока по чл. 131 ГПК и не са
във връзка с приетия проект за доклад по делото.
АДВ. Ч.: Поддържам депозираното становище от страна на доверителя
ми, както и формулираните доказателствени искания, които считам, че не са
1
преклудирани с оглед на остоятелството, че не е приет проекта за доклад. По
отношение на искането ни по чл. 219, преминахме през процедурата с
обжалване с частна жалба. Поддържам останалите искания, а именно разпит
на двама свидетеля, при режим на довеждане, на основание чл. 190 ГПК да
бъде задължена ищцовата страна да представи преписка по щетата.
Поддържам формулираните въпроси към съдебно-техническата експертиза в
случай, че я допуснете. Поддържам всички доказателствени искания във вида
в депозираното от нас становище, без исканията по чл. 219 ГПК.
АДВ. Д.: Във връзка с доклада и възложената ни доказателствена тежест
за доказване валидността на застрахователното ни правоотношение и
плащането на застрахователно обезщетение, моля в случай, че това
обстоятелство не се оспорва от ответника, да бъде отделено като безспорно по
делото.
АДВ. Ч.: Не оспорвам обстоятелството, че е налице валидно
застрахователно правоотношение, също не оспорвам и че застрахователните
премия и обезщетение са платени.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
определението от 03.12.2022 г. със следните изменения и допълнения:
навсякъде в доклада размера на съдебно предявеното регресно вземане да се
чете „2676,17 лева.“
Допълва доклада със следното: след срока по чл. 131 ГПК от ответника
е постъпило становище, с което предявените искове се оспорват с конкретни
възражения срещу твърдения механизъм на настъпване на уврежданията.
Ответникът твърди, че щетите са били нанесени при разтоварване на
машината на пристанище Русе, евентуално че настъпването на щетите по
време на транспортиране на товара може да бъде вменено във вина само на
служителите на Агенция пътна инфраструктура. Иска се оспорва по размер с
възражението, че претендираната сума не кореспондира с действителния
размер на причинените вреди.
СЪДЪТ, отделя като безспорно и ненуждаещо се от доказване между
страните обстоятелството, че между увреденото лице и ищцовото дружество е
2
било налице валидно застрахователно правоотношение по което
застрахованият е платил дължимата се застрахователна премия, а във връзка с
процесния инцидент ищцовото дружество е заплатило застрахователното
обезщетение в претендирания размер.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме възражения.
СЪДЪТ, по направените от страните доказателствени искания намира
следното:
Следва да се допусне поисканата съдебно-автотехническа експертиза,
по задачите формулирани в исковата молба и становището от ответника от
24.04.2023 г.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, по задачите
формулирани в исковата молба и становището от ответника от 24.04.2023 г.,
при депозит в размер на 600 лева, вносим по равно от страните, в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ДОПУСКА при условията на чл. 159, ал. 1 ГПК събирането на гласни
доказателства, чрез разпита на един свидетел, при режим на довеждане от
ответника за установяване механизма на настъпване на процесната щета.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищцовото дружество, в
двуседмичен срок от днес да представи по делото в цялост ликвидационната
преписка по щета № **********/2021 г., в цялост, включително с изготвения
в нея снимков материал.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за изслушване на допуснатата съдебно-автотехническа
експертиза, разпита на допуснатия един свидетел на ответника при режим на
довеждане от същия и евентуалното ангажиране на доказателства по реда на
чл. 190 ГПК намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което следва да се отложи за друга дата и час.
Така мотивиран съдът
3
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 11.07.2023 г. от 11:00 ч., за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК.
Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
14:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4