№ 14098
гр. София, 03.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20211110161036 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 76289/26.10.2021 г.
/уточнена с молба вх. № 86750/12.11.2021 г./, с която от името на „ /..../“ ЕАД,
ЕИК /...../ против АЛ. Л. Н., ЕГН: ********** са предявени искове по реда на
чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 вр. с чл.
124 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 8 вр. чл. 9 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД за признаване
за установено, че АЛ. Л. Н., ЕГН: ********** дължи в полза на „/..../“ ЕАД, ЕИК
/...../ суми, както следва: 1/ сумата от 138,06 лева, представляваща сбора от
дължими месечни абонаментни такси по договор за далекосъобщителни услуги №
М4333868/12.12.2014 г. и по договор за далекосъобщителни услуги №
М4529192/16.04.2015 г. /по договор за далекосъобщителни услуги №
М4333868/12.12.2014 г. се претендира сумата от 55,86 лева, представляваща сбора
от дължими месечни абонаментни такси по договора за отчетни периоди
09.06.2015 – 08.07.2015 г., 09.07.2015 г. – 08.08.2015 г. и 09.08.2015 г. – 08.09.2015
г.; по договор за далекосъобщителни услуги № М4529192/16.04.2015 г. се
претендира сумата от 82,20 лева, представляваща сбора от дължими месечни
абонаментни такси по договора за отчетни периоди 21.03.2015 – 20.04.2015 г. и
21.04.2015 г. – 20.05.2015 г./, ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 09.01.2018 г. до окончателното й изплащане и 2/ сумата от 946,40 лева,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договори за
далекосъобщителни услуги № М4333868/12.12.2014 г. и № М4529192/16.04.2015
г.
Със заявление вх. № 3002733/09.01.2018 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу АЛ. Л. Н., ЕГН: ********** за суми,
както следва: 1/ сумата от 138,06 лева, представляваща незаплатена
далекосъобщителна услуга по договори за далекосъобщителни услуги №
М4333868/12.12.2014 г. и № М4529192/16.04.2015 г., ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 09.01.2018 г. до окончателното
изплащане; 2/ сумата от 946,40 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги № М4333868/12.12.2014
г. и № М4529192/16.04.2015 г.; 3/ сумата от 33,67 лева, представляваща мораторна
1
лихва за периода 11.06.2015 г. -18.12.2017 г.
С разпореждане № 170594 от 06.08.2020 г., постановено по ч.гр.д. №
1916/2018 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, заявлението е отхвърлено в частта
за сумата от 946,40 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договори за далекосъобщителни услуги № М4333868/12.12.2014 г. и №
М4529192/16.04.2015 г., като на същата дата е издадена заповед по чл. 410 ГПК за
сумата от 138,06 лева, представляваща незаплатена далекосъобщителна услуга по
договори за далекосъобщителни услуги № М4333868/12.12.2014 г. и №
М4529192/16.04.2015 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 09.01.2018 г. до окончателното изплащане и за сумата от 33,67 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 11.06.2015 г. -18.12.2017 г.
Разпореждане № 170594 от 06.08.2020 г., постановено по ч.гр.д. № 1916/2018 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, е влязло в законна сила на 27.08.2021 г.
С разпореждане № 28664/03.11.2021 г., постановено по гр.д. № 61036/2021
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът като е взел предвид обстоятелствата,
че настоящото производство се развива по реда на чл. 422 ГПК и че с исковата
молба се моли да бъде признато за установено по отношение на АЛ. Л. Н., ЕГН:
**********, че същата дължи на ищеца „/..../“ ЕАД, ЕИК /...../ сумата от 946,40
лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договори за
далекосъобщителни услуги № М4333868/12.12.2014 г. и № М4529192/16.04.2015
г., за която не е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, е оставил без движение искова молба вх. № 762789/26.10.2021 г. и е дал
указания на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да обоснове
правния си интерес от предявяване на установителен иск по реда на чл. 422 ГПК
вр. чл. 415, ал. 1 ГПК за сумата от 946,40 лева, представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги №
М4333868/12.12.2014 г. и № М4529192/16.04.2015 г.
С молба вх. № 86750/12.11.2021 г., подадена от името на „/..../“ ЕАД, ЕИК
/...../, чрез адвокат В.Г., е направено изрично изявление от името на ишеца, че за
същия липсва правен интерес от предявяване на иск, по реда на чл. 422 ГПК, за
сумата от 946,40 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договори за далекосъобщителни услуги № М4333868/12.12.2014 г. и №
М4529192/16.04.2015 г., за която не е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 1916/2018 г. по описа
на СРС, II ГО, 160 състав. Прави се изричен отказ от иска, предявен за сумата от
946,40 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договори
за далекосъобщителни услуги № М4333868/12.12.2014 г. и №
М4529192/16.04.2015 г.
Предвид горното, съдът намира, че производството по гр.д. № 61036/2021
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, следва да бъде прекратено по иска за сумата
от 946,40 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договори за далекосъобщителни услуги № М4333868/12.12.2014 г. и №
М4529192/16.04.2015 г.
2
На 06.08.2020 г. по ч. гр. д. № 1916/2018 г. по описа на СРС, 160 състав е
издадена заповед за изпълнение срещу ответника, съгласно която последният
следва да заплати на „/..../“ ЕАД, ЕИК /...../ /с предишно търговско наименование
/.../ ЕАД/ суми, както следва: 1/ сумата от 138,06 лева, представляваща
незаплатена далекосъобщителна услуга по договори за далекосъобщителни
услуги № М4333868/12.12.2014 г. и № М4529192/16.04.2015 г., ведно със законна
лихва върху горепосочената сума, считано от 09.01.2018 г. до окончателното
изплащане и 2/ сумата от 33,67 лева, представляваща мораторна лихва за периода
11.06.2015 г. -18.12.2017 г. С исковата молба се предявяват искове само за част от
вземанията, за които на 06.08.2020 г. е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч. гр. д. № 1916/2018 г. по описа
на СРС, 160 състав, като видно от съдържанието на исковата молба, не е
предяван иск за признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца сумата
от 33,67 лева, представляваща мораторна лихва за периода 11.06.2015 г. -
18.12.2017 г., за която на 06.08.2020 г. е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 1916/2018 г.
по описа на СРС, II ГО, 160 състав. Предвид горното, заповедта за изпълнение
подлежи на обезсилване в частта за сумата от 33,67 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 11.06.2015 г. - 18.12.2017 г.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника, чрез
назначения му в производството особен представител – адвокат Й. С. - Ф. от САК,
е депозиран отговор на исковата молба.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
1916/2018 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 61036/2021 г. по описа на СРС,
II ГО, 160 състав, в частта, по предявения по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415 ГПК
иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за признаване за установено, че АЛ. Л. Н.,
ЕГН: ********** дължи в полза на „/..../“ ЕАД, ЕИК /...../ сумата от 946,40 лева,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договори за
далекосъобщителни услуги № М4333868/12.12.2014 г. и № М4529192/16.04.2015
г.
3
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 06.08.2020 г., издадена по ч. гр. д. № 1916/2018 г. по описа на Софийски
районен съд, 160 състав, в частта за сумата от 33,67 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 11.06.2015 г. - 18.12.2017 г.
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.07.2022г. от 11:15 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 3002733/09.01.2018 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу АЛ. Л. Н., ЕГН: ********** за суми,
както следва: 1/ сумата от 138,06 лева, представляваща незаплатена
далекосъобщителна услуга по договори за далекосъобщителни услуги №
М4333868/12.12.2014 г. и № М4529192/16.04.2015 г., ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 09.01.2018 г. до окончателното
изплащане; 2/ сумата от 946,40 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги № М4333868/12.12.2014
г. и № М4529192/16.04.2015 г.; 3/ сумата от 33,67 лева, представляваща мораторна
лихва за периода 11.06.2015 г. -18.12.2017 г.
С разпореждане от 06.08.2020 г. заявлението е отхвърлено в частта за
сумата от 946,40 лв., представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договори за далекосъобщителни услуги № М4333868/12.12.2014 г. и №
М4529192/16.04.2015 г., като на същата дата е издадена заповед по чл. 410 ГПК за
сумата от 138,06 лева, представляваща незаплатена далекосъобщителна услуга по
договори за далекосъобщителни услуги № М4333868/12.12.2014 г. и №
М4529192/16.04.2015 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 09.01.2018 г. до окончателното изплащане и за сумата от 33,67 лева,
представляваща мораторна лихва за периода 11.06.2015 г. - 18.12.2017 г.
Заповедта е връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което с
разпореждане № 20185849/15.09.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 1916/2018 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, ищецът е уведомен за възмножността да предяви
иск за установяване на вземането си. Разпореждане № 20185849/15.09.2021 г.,
постановено по ч.гр.д. № 1916/2018 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав е
връчено на ищеца на 29.09.2021 г. Исковата молба е подадена на 26.10.2021 г. / в
срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
В исковата си молба /уточнена с молба вх. № 86750/12.11.2021 г./ се
твърди, че между ищеца и ответника са сключени следните договори за
предоставяне на далекосъобщителни услуги:
- Договор за предоставяне мобилни услуги № М4333868/12.12.2014 г., по
силата на който ищецът предоставил на ответника, чрез тел. номер **********,
мобилни услуги при условията на тарифен план „Мтел Трансфер S“ с месечен
абонамент от 14.90 лв. за срок от 24 месеца;
- Договор за предоставяне на мобилни услуги М4529192/16.04.2015 г., по
4
силата на който ищецът предоставил на ответника следните мобилни услуги: 1/
чрез телефонен номер ********** - мобилни услуги при условията на тарифен
план „Мтел Мобилен интернет S“ с месечен абонамент от 5.90 лв. за срок от 24
месеца; 2/ чрез телефонен номер ********** - мобилни услуги при условията на
тарифен план „Мтел Мобилен интернет L“ с месечен абонамент от 24.90 лв. за
срок от 24 месеца; 3/ чрез телефонен номер ********** - мобилни услуги при
условията на тарифен план „Мтел Трансфер S“ с месечен абонамент от 14.90 лв.
за срок от 24 месеца.
Твърди се, че по Договор за мобилни услуги № М4333868/12.12.2014 г.
ответникът ползвал предоставените от ищеца мобилни услуги в периода
09.06.2015 г. – 08.09.2015 г., а по Договор за предоставяне на мобилни услуги
М4529192/16.04.2015 г. – предоставените от ищеца мобилни услуги в периода
21.03.2015 г. – 20.05.2015 г., за които периоди ищецът издал съответните фактури
на обща стойност 138,06 лева. Твърди се, че ответникът не е изпълнил
задълженията си за заплащане на месечните вноски на съответния падеж – в
указания на съответната фактура срок, но не по-късно от 18 дни след датата на
издаването й. Поради твърдяното неизпълнение ищецът подал заявление по чл.
410 ГПК срещу ответника, по което било образувано частно ч.гр.д. № 1916/2018 г.
по описа на СРС, 160 състав, но тъй като длъжникът подал възражение срещу
издадената заповед, се предявяват настоящите установителни искове за
установяване на съществуване на вземанията, посочени по-горе. Претендира се
законна лихва и разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника,
чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен
представител – адвокат Й.С. от САК, е депозиран отговор на исковата молба, с
който се оспорва основателността на предявените искове. Твърди се, че не е
налице облигационно отношение между страните, тъй като процесните договори
за далекосъобщителни услуги са нищожни, тъй като ответникът не е могъл да се
запознае с тях фактически при подписването им и не са му били представени
общите условия към тях, респ. – не е приемал последните. Освен това условията
на договорите не били индивидуално договорени, а били предварително
определени от ищеца, което нарушавало изискванията за добросъвестност и
поставяло ответника, като потребител, в неравностойно положение спрямо ищеца,
като доставчик на мобилни услуги. Дори и между страните да е налице
облигационно отношение, ответникът възразява, че доставените от ищеца
мобилни услуги са на по-малка стойност от претендираната. Прави се възражение
за погасяване по давност на претендираните от ищеца вземания.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422
вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 8 и чл. 9
ЗЗД.
5
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД е да
докаже, че по силата на валидно сключен договор с ответника, за последния е
възникнало изискуемо задължение за заплащане на месечна такса по договор за
далекосъобщителни услуги и поръчки към него, както и че ищецът е изправна
страна по договора, т.е. че е предоставил твърдените в исковата молба
далекосъобщителни услуги.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва
да установи, че е погасил задълженията си, за което не сочи доказателства.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба
възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е
да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в
настоящото производство вземания.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 1916/2018 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
6
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Н., Мария Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
7
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в частта, с която се обезсилва
частично заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
06.08.2020 г., издадена в производството по ч. гр. д. № 1916/2018 г. по описа на
Софийски районен съд, 160 състав, с частна жалба пред СГС, в едноседмичен срок
от връчването на препис на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в частта, с която се
прекратява частично производството по гр.д. № 61036/2021 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав, в частта, по предявения по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415 ГПК
иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за признаване за установено, че АЛ. Л. Н.,
ЕГН: ********** дължи в полза на „/..../“ ЕАД, ЕИК /...../ сумата от 946,40 лева,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договори за
далекосъобщителни услуги № М4333868/12.12.2014 г. и № М4529192/16.04.2015
г., с частна жалба пред СГС, в едноседмичен срок от връчването на препис на
страните.
В останалата част определението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8