Р Е Ш Е Н И Е № 641
06.12.19г., гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският Апелативен съд, гражданско отделение , в закрито
заседание, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Зъбова - Кочовска
Росица Стоева
Като разгледа докладваното от съдия Зъбова ч.гр.дело №400 по описа за 2019 г., за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по частната жалба на „П“О. , ЕИК *, представлявано от Г. Д. К. и Я. К. Д. , чрез адв. В. , против решение № ІV-638/18.07.2019 г. по в.гр.дело № 891/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата му против разпределение на сума от публична продан на недвижим имот по изп.дело № 1335/2017 г. по описа на ЧСИ С. Н. , изготвено на 24.04.19г.
Иска се отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което разпределението да бъде отменено.
Според частния жалбоподател решението не разглежда оплакването му за неуточнен размер на вземанията на всички взискатели към датата на изготвянето му. Размерът на вземането на „П“О. е определен въз основа на удостоверение по чл.456 ГПК от 12.12.2017 г. и не е отчетено последващото му увеличение. Размерът е определен към 20.04.2018 г., без да включва законната лихва за следващата една година( само за П. О. тя е 13 417,50лв.). За сметка на нея е погасена част от главницата, което е неправилно и накърнява правата на взискателите. Поради наличието на повече от един взискател в един и същи ред( жалбоподателят и първоначалният взискател) и необходимостта те да бъдат удовлетворени съразмерно, неправилното отчитане на вземането на един от тях, също водело до незаконосъобразност на разпределението.
Неправилно според жалбоподателя от разпределението е изключена и таксата по т.26, дължима върху вземането на „П“О. , която ще бъде начислена от ЧСИ М. П. и заплатена от дружеството при влизане в сила на разпределението.
Неоснователно били отхвърлени и оплакванията на дружеството за неправилно изчислен размер на вземането по т.26 ТТРЗЧСИ, тъй като при определянето му, в размера на вземането, върху което е изчислен, ЧСИ е включил и разноските за адвокатски хонорар. Неправилно е приложена разпоредбата на чл.73, ал.4 ГПК и неправилно е изчислена таксата за опис по т.20 от ТТРЗЧСИ. Последната би следвало да се изчисли на база по- малката измежду двете величини- вземането и цената на описаните вещи. В случая за база следвало да се вземе размерът на вземането, като по-нисък. Различен е според жалбоподателя и коефициентът за удовлетворяване на вземанията за съдебния изпълнител по таксите и този за взискателите, като първият е по-висок от втория, а това било неправилно. При правилно изчисляване на таксата по т.26 ТТРЗЧСИ тя следвало да е в размер на 7811, 05 лв. с ДДС или с около 1000 лв. по - малко от посочената от ЧСИ. В обобщение се сочи, че разликата в коефициентите, а оттам и неправилността на извършеното разпределение произтичала от това, че неправилно в т.1 от разпределението е включена таксата по т.26 от Тарифат, която променя коефициента на удовлетворяване на взискателите от следващите редове, както и това, че самата такса по т.26 от Тарифата е изчислена неправилно. Страната посочва подробен механизъм за правилното й определяне.
Моли да бъде изискано от ЧСИ П. с рег. №851 удостоверение за общия размер на вземанията на „П“ по образуваното ЧИД № 6486/2017 г. по описа му.
Останалите страни по изпълнителното дело- първоначалният взискател и другите присъединени такива, както и длъжникът, редовно уведомени, не са заявили становище по частната жалба.
Бургаският апелативен съд, като разгледа жалбата, делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното :
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срок, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана. По същество е основателна, предвид следното:
Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на настоящия частен жалбоподател-взискател по изп. дело № 1335/2017 г. по описа на ЧСИ С. Н. , подадена против разпределение от 24.04.2019 г. на сума от публична продан на недвижими имоти. В сезиращата жалба са изложени оплаквания, повторени пред настоящата инстанция, за неправилно изчислен размер в разпределението на вземанията на взискателите към 20.04.2018 г. вместо към датата на изготвянето му година по-късно и за неправилно изчислена такса по т.26 ТТРЗЧСИ в разпределението.
С обжалваното тук решение Бургаският окръжен съд е намерил жалбата за неоснователна и е постановил оставянето й без уважение. За да достигне до този извод, съдът е посочил, че с решение № 96/08.02.2019 г. по в.гр.дело № 1110/18 г. по описа на БОС предходното разпределение е отменено и след връщането му съдебният изпълнител е бил длъжен да изготви ново при параметрите на отмененото. По отношение на оплакванията за неправилно прилагане на т.26 ТТРЗЧСИ съдът е приел, че новото разпределение е съобразено изцяло с решение № 96/08.02.2019 г. по в.гр.дело № 1110/18 г. по описа на БОС .
Производството по изп.дело № 1335/2017 г. по описа на ЧСИ С. Н. е образувано по молба на взискателя „Т“ЕО. , за удовлетворяване на вземането му против „И“Е. по изпълнителен лист от 11.04.2017 г. В хода на изпълнителното дело са присъединени и взискателите „П“О. , О. С. и ТД на Н. . Обжалваното разпределение на сумата, получена от публична продан на имоти в размер на 292 971 лева е второ по ред, тъй като предходното е отменено с решение № 96/08.02.2019 г. по в.гр.дело № 1110/18 г. по описа на БОС.
Съдът намира за основателни оплакванията в частната жалба за неправилно определен размер на вземанията на взискателите.
Съдебният изпълнител е определил техния размер към датата на изготвяне на отмененото първо по ред разпределение. Размерът на дълга следва да бъде определен към датата на изготвяне на разпределението. Това е така, защото съгласно разпоредбата на чл.136, ал.2, изр. последно от ЗЗД правото на предпочтително удовлетворение обхваща лихвите, изтекли след започване на принудителното изпълнение, както и лихвите за годината, която го предхожда. Наличието на променлива компонента – лихвите, изтекли от датата на обявяването на купувач до датата на изготвяне на разпределението, следва да бъде взето предвид при изготвяне на обжалваното разпределение. Позоваването на решението на Бургаския окръжен съд, с което е отменено предходното разпределение е неправилно, тъй като с него не се определя със сила на пресъдено нещо размерът на вземанията на взискателите. Същото решение не съдържа указания за датата, към която следва да бъде изчислен размерът на вземанията, а и такова предварително определяне е недопустимо. Новото разпределение се изготвя от ЧСИ на определена от него дата след осъществения инстанционен контрол, съобразно дадените от съдебната инстанция указания, на база действителния размер на дълга, в неговата цялост, т.е. като се прибавят и разпределят междувременно изтеклите закъснителни лихви(така например решение №143/19.09.19г. на ПАС по в.гр.д. №453/19г.).
Изложеното е самостоятелно основание, налагащо отмяната на разпределението като неправилно и връщането му на ЧСИ за повторно изготвяне, съобразно указанията на настоящата инстанция.
Оплакванията за неправилно изчисляване на таксата по т.26 ТТРЗЧСИ съдът намира за основателни доколкото като база за определянето й не е приет актуалният пълен размер на дълга към датата на изготвяне на разпределението(24.04.19г), т.к. т.26 от Тарифата изрично сочи, че таксата подлежи на определяне върху размера на целия дълг, като при частичното му събиране на внасяне подлежи само частта от нея, съответстваща на събраното вземане, но при определянето на това съотношение, като величина отново взема участие размерът на целият дълг.
По отношение на изключените авансови такси за опис на продадените имоти, механизмът на разпределението е правилен, съобразен с констатациите в решение № 96/08.02.2019 г. по в.гр.дело № 1110/18 г. по описа на БОС, които се споделят изцяло от настоящата инстанция.
Неоснователно е оплакването в жалбата, че от таксата по т.26 от Тарифата е неправилно изключена таксата по т.26, дължима върху вземането на жалбоподателя, която щял да начисли ЧСИ М. П. по друго изпълнително производство. Според т.3 от забележките към т.26 от Тарифата, тази такса се начислява само от ЧСИ, който е събрал сумата, т.е. в случая от ЧСИ Н. В този смисъл съдът изцяло се солидаризира с вече изнесеното в обжалваното тук решение на БОС, както и в предходния акт на окръжния съд, ревизиращ първото разпределение.
Неоснователни са и доводите за неправилно изчислена такса по т.20 от Тарифата, т.к. видно от обжалваното разпределение, тя е начислена върху размера на дълга, както заявява и жалбоподателят.
Твърдението, че коефициентът за удовлетворяване на взискателите в разпределението и този, определящ размера на подлежащата на събиране от ЧСИ част от таксата по т.26 от Тарифата(съответна на събраната сума) не могат да бъдат различни и е неправилно вторият да бъде по- висок по размер от първия, както е в случая, няма опора в закона и поради това не се споделя от този съд. Поначало както и БОС е заявил, двата коефициента са резултат от съпоставянето на различни величини- първият е съотношение между подлежащата за разпределяне в полза на взискателите от един ред събрана сума и сбора от неудовлетворените им вземания, попадащи в същия ред, а вторият представлява съотношение между събраната от ЧСИ сума и сбора от вземанията на всички кредитори.
В обобщение, при горните констатации решението на БОС и потвърденото с него разпределение следва да бъдат отменени, а делото да се върне на съдебния изпълнител за изготвяне на ново, съобразено с указанията в настоящото решение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Б. :
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение №ІV- 638/18.07.2019 г. по в.гр.дело № 891/2019 г. по описа на Бургаския окръжен съд и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ разпределение по изп.дело № 1335/2017 г. по описа на ЧСИ С. Н. от 24.04.2019 г. на сумата 292 971 лв. от публична продан(възлагане) на недвижими имоти: ПИ с идентификатор 67800.10.358, ПИ с идентификатор 67800.10.379 и ПИ с идентификатор 67800.10.366 – всички в м. А, в землище на гр. С., общ. С.
ВРЪЩА делото на ЧСИ С. Н. за изготвяне на ново разпределение, съобразно с указанията в настоящото решение.
Решението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: