Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Цветелина Цонева | |
Производството е по реда на глава ХХІ НПК С присъда № 209 от 05.10.2010г. по НОХД № 351/2010 год.,Свищовски районен съд, е признал подсъдимиите И. Г. М.- в момента в З. в гр. Л. и Ю. М. М.- в момента в З. в гр. Л. за виновни в това, че за времето от 24.06.2010 година до 28.06.2010 година в гр.С., действайки при условията на опасен рецидив, след предварително сговаряне помежду си, като случаят е немаловажен, Ч. особена ловкост /катерене по фасада и проникване през прозорец на 4,5м. височина/, Ч. повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /разбиване на заварка на метална врата на работилницата по заваряване на ПГЛПС – гр.С./, Ч. използване на технически средства /ножовка, френски ключ/, са отнели от владението на И. Д. К. и без съгласието на собствениците И.Д. К., ПГЛПС – ГР.С. и СОУ “Ц. Р.” – ГР.С. чужди движими вещи: 1 бр.менгеме за маса – малко, часовникарско менгеме, 10 броя метчици /накрайници за направа за вътрешна резба от високовъглеродна инструментална стомана, размери М10 4 бр., М12 2бр, М14 -2бр. и М16-2 бр., 1бр.френски ключ с дължина 200 мм; 1бр. малка наковалня с тегло около 2кг, 1бр. ръчно менгеме /захватка с винт/ с дължина на работната част 150мм; 1 бр. шублер с работна дължина до 200мм; 1бр. бронзов колектор с дължина 250мм. и ф40мм, 1бр. ударнопробивна дрелка марка “Елпром”- Л. модел Б2-10П, с корпус син на цвят, 1бр. трансформатор за електродъгово заваряване /или електрожен/ марка “Кра Кра” тип Е-01У с мощност 160А, със зелена на цвят пластмасова кутия със захранващ проводник дълъг около 2м. двужилен с каучукова изолация и два работни проводника многожилни тип Н01N2 с диаметър 12мм. дълги по 4 метра всеки; 1бр. тръбен ключ с дължина 400мм и ширина 60мм; захранващи проводници и проводници за електрокомуникация на машините – гумиран четирижилен силов проводник, захранващ електрожена – тип СВТ, 10 метра; гумиран четирижилен силов проводник, захранващ бормашината с дължина 3м; гумиран четирижилен силов проводник, захранващ топловъздушния апарат с дължина 15 метра, шлангов кабел тип ШКПТ, захранващ точковия апарат и машината за челно заваряване – с дължини съответно 15 метра и 5 метра; 1 бр. многожилен работен проводник тип Н01N2 за маса и за електрожена с дължина общо 16 метра; 1бр. фосфорен бронз – заготовка с ф-30мм и дължина 100мм; 1бр. меден бронз – заготовка с размери ф30 и дължина 100мм; 2 броя електроди от електролитна мед за точково заваряване с ф22мм и дължина 60мм; комплект от 6 броя горелки за газкислородно заваряване с размери от 300мм до 180мм и диаметри от 15мм до 10мм; 20 броя латуни /тънка медна пластина с дебелина 0,5мм, ширина 140мм и дължина 250мм./; 3 бр. медни котлета - съответно 1 бр. с ф140мм, височина 100мм и обем 1 литър с дръжка “превъзло” и 2 бр. малки медни котлета с ф50мм и височина 50мм; 2 бр. медни заготовки за котлета с цилиндрична форма с ф80мм с дъно и второто с височина 70мм без дъно, за вместимост около 700мл, без превъзла; комплект от 6 бр. часовникарски пили с оранжеви дръжки; 1 бр. бормашина марка “Бош” модел PSL530RA с фабричен номер 3603A26100; 1 бр. ъглошлайф “Бош” модел PWS7-125 с фабричен номер *-714, 7 бр. чукове с жълто-черни дръжки от фибростъкло и тегло 300гр са 4 броя, с тегло 200гр. са 3 броя; 1 бр. телена четки са ъглошлайф, 3 бр. пили за метал – една плоска и две полуобли, всички вещи на обща стойност 1100,29 лева, с намерение противозаконно да ги присвоят, поради което и на основание чл. 196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.5, вр. чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” НК, във вр. с чл.373, ал.2 НПК ,във вр. с чл.58а, НК , във вр. с чл.54 и чл.36 НК районният съд е осъдил подсъдимият И. Гюкменов М. на две години лишаване от свобода. На основание чл. 196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.5, вр. чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК, във вр. с чл.373, ал.2 НПК ,във вр. с чл.58а, от НК , във вр. с чл.54 и чл.36 НК районният съд е осъдил Юмют М. М. на две години лишаване от свобода Първостепенният съд е определил първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието две години лишаване от свобода, наложено на подсъдимият И. Гюкменов М., в затвор. На подсъдимия Юмют М. М. е определен първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието две години лишаване от свобода, в затвор. На основание чл.59, ал.1 от НК, приспада при изпълнение на наказанието лишаване от свобода, времето през което по отношение на подсъдимия И. Г. М. е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от 01.07.2010г. На основание чл.59, ал.1 от НК, приспада при изпълнение на наказанието лишаване от свобода, времето през което по отношение на подсъдимия Ю. М. М. е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража”, считано от 01.07.2010г. Районният съд е осъдил подсъдимите и да заплатят на ПРОФЕСИОНАЛНА ГИМНАЗИЯ ПО ЛЕКА ПРОМИШЛЕНОСТ И СТОИТЕЛСТВО/ПГЛПС/,гр.С., представлявано от директора В. Н., сумата от 206,54лв., представляваща причинени от деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва от 28.06.2010г., до окончателното изплащане, като иска до размер 676,86лв. е отхвърлен като неоснователен и недоказан. Подсъдимите са осъдени да заплатят на Районен съд гр.С. направените по делото разноски в размер на по 98.00лева, по 25.00лева държавна такса върху уважения размер на гражданския иск, както и по 5.00 лева такса за издаване на изпълнителен лист. За проверка на така постановената присъда са постъпили жалби от подсъдимите И. Г. М. и Ю. М. М., в която се излагат съображения, че същите обжалват първоинстанционната присъда, без точно да посочат основанията за обжалване. По делото е постъпило писмено възражение от В. С. Н., директор на ПГЛПС – гр. С. , в което изразява становище за неоснователността на подадените жалби. В съдебното заседание пред ВТОС, представителят на В. посочва че се касае за деяние извършено при условията на опасен рецидив и при двамата жалбоподатели с квалифицирани признаци и специален начин- катерене по фасада. Посочва, че броя на вещите е голям. Подсъдимите се явяват лично и със защитници адвокати- Г. и Д.. Защитата пледира да се измени наложеното от Свищовски районен съд, като се намали размера на наложеното наказание. Както и обстоятелството, че многобройността на вещите не може да бъде утежняващо обстоятелство, предвид това, че същите са на незначителна стойност. В последната си дума подсъдимите молят съдът да бъде намалено, определеното наказание от първоинстанционният съд ВЕЛИКОТЪРНОВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД като прецени наведените от страните доводи и сам служебно провери изцяло правилността на атакуваната присъда, намира за установено следното: Производството пред първата инстанция е образувано и обжалваната присъда е постановена по реда на Глава ХХVІІ „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция” - чл. 370 и сл. НПК. Съдът намира, че направеното от подсъдимите при условията на чл. 371, ал. 1, т. 2 НПК, признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства, съдържащи се в дадените от подсъдимите обяснения, проведения разпита на подсъдимите пред съдия,показанията на разпитаните свидетели; от заключението на съдебно оценъчната експертиза, от писмените доказателства събрани в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на 283 НПК – протокол за доброволно предаване от 26.01.2010г., от съставената трасологична експертиза както и данни за подсъдимите и справка за съдимост – анализирани от първоинстанционния съд поотделно и в своята съвкупност, от които доказателства и доказателствени средства следва да бъде приета за установена следната фактическа обстановка: През 2008г. е създаден съвместен проект „Училище без чин и показалка” между две училища в гр.С. СОУ „Ц. Р.” и ПГ Л.-С.. В рамките на този проект е оборудвана работилница собственост на второто училище. В работилницата се намирали- 1 бр.менгеме за маса – малко, часовникарско менгеме, 10 броя метчици /накрайници за направа за вътрешна резба от високовъглеродна инструментална стомана, размери М10 4 бр, М12 2бр, М14 2бр и М162 бр/, 1 бр.френски ключ с дължина 200мм; 1бр. малка наковалня с тегло около 2кг, 1бр. ръчно менгеме /захватка с винт/ с дължина на работната част 150мм; 1 бр. шублер с работна дължина до 200мм; 1бр. бронзов колектор с дължина 250мм и ф40мм, 1бр. ударнопробивна дрелка марка “Елпром”- Л. модел Б2-10П, с корпус син на цвят, 1бр. трансформатор за електродъгово заваряване /или електрожен/ марка “Кра Кра” тип Е-01У с мощност 160А, със зелена на цвят пластмасова кутия със захранващ проводник дълъг около 2м двужилен с каучукова изолация и два работни проводника многожилни тип Н01N2 с диаметър 12мм дълги по 4 метра всеки; 1бр. тръбен ключ с дължина 400мм и ширина 60мм; захранващи проводници и проводници за електрокомуникация на машините – гумиран четирижилен силов проводник, захранващ електрожена – тип СВТ, 10 метра; гумиран четирижилен силов проводник, захранващ бормашината с дължина 3м; гумиран четирижилен силов проводник, захранващ топловъздушния апарат с дължина 15 метра, шлангов кабел тип ШКПТ, захранващ точковия апарат и машината за челно заваряване – с дължини съответно 15 метра и 5 метра; 1 бр. многожилен работен проводник тип Н01N2 за маса и за електрожена с дължина общо 16 метра; 1бр фосфорен бронз – заготовка с ф-30мм и дължина 100мм; 1бр. меден бронз – заготовка с размери ф30 и дължина 100мм; 2 броя електроди от електролитна мед за точково заваряване с ф22мм и дължина 60мм; комплект от 6 броя горелки за газкислородно заваряване с размери от 300мм до 180мм и диаметри от 15мм до 10мм; 20 броя латуни /тънка медна пластина с дебелина 0,5мм, ширина 140мм и дължина 250мм./ собственост на ПГ Л.-С.. В работилницата се намирали и вещи, собственост на СОУ “Цветан Радославов” В работилницата се намирали и следните вещи, собственост на СОУ “Цветан Радославов” : 1 бр. бормашина марка “Бош” модел PSL530RA с фабричен номер 3603A26100 /закупена с приложената фактура №* от 29.09.2008г., 1 бр. ъглошлайф “Бош” модел PWS7-125 с фабричен номер *-714 закупен със същата фактура, резервен диск „Бош”, седем броя чукове марка „Топмастер” с жълточерни дръжки от фибростъкло, от които с тегло 300гр. са 4 броя и с тегло 200гр. са 3 броя; 1 бр. телена четки са ъглошлайф, 3 бр. пили за метал – една плоска и две полуобли. Последните вещи били закупени с приложената фактура №03146/03.10.2008г.. Със приложените складова разписка №001/29.09.2008г. и три броя складови разписки с №003/09.10.08г. , всички вещи били заприходени в работилницата според копие от партида за зачислени инструменти и материали. В работилницата се намирали и шест малки часовникарски пилички с оранжеви пластмасови дръжки, 3 бр. медни котлета - съответно 1 бр. с ф140мм, височина 100мм и обем 1 литър с дръжка “превъзло” и 2 бр. малки медни котлета с ф50мм и височина 50мм; 2 бр. медни заготовки за котлета с цилиндрична форма с ф80мм с дъно и второто с височина 70мм без дъно, за вместимост около 700мл, без превъзла, лична собственост на св.Кринов, според показанията му. Работилницата била разположена в южната част на ПГ Л.- С. под наименованието „Учебно производствен корпус”. До 24.06.2010 г. в работилницата се провеждали часове с ученици от ПГ Л.-С.. На 25.06.2010г. св.Кринов отишъл за последно в работилницата в 12,00 часа, според показанията му. След излизането си, той заключил хранилището, входната врата на работилницата, входа на предверието на работилницата /талашитени врати със секретни брави /. Накрая св. Кринов заключил и входната врата на сградата на работилницата- метална врата към вътрешния двор. На дата след този ден до 28.06.2010г. подсъдимите се разхождали в района на ПГ Л.-С., видно от обясненията им. Двамата стигнали до сградата работилницата около 2,00 часа. Те видели, че сградата има големи прозорци, чиито първи редове са с решетки, а последните без. Един от тези прозорци на последния ред бил счупен в горната си част и на място на счупеното било поставено парче стъкло, което не било залепено със силикон.. Двамата подсъдими решили да проникнат в сградата и да извършат кражба. Те се изкачили по металните решетки на височина 4,5 метра, махнали неукрепеното стъкло,. Отворила се пролука на счупения прозорец, през която се протегнали, отворили бравата на прозореца и влезли вътре в работилницата. Вътре двамата стъпили върху запрашнена повърхност на аспиратори на два работни плота на заваръчна машина. Там оставили частични отпечатъци от подметка, видно от приложения Протокол за оглед на местопроизшествие от 28.06.2010г.. Вътре в работилницата, подс. М. развил с френски ключ болтовете на една врата и двамата влезли в едно помощение, видно от обясненията на подсъдимите.. Подс .М. видяÙ и друга врата, която разбил с крак. През разбитата врата двамата влезли в работилница за заваряване, видно от обясненията на двамата подсъдими. Подс .М. намерил няколко чувала за въглища и двамата с подс .М. започнали да пълнят вещи в тях. По стената на едно от помещенията двамата подсъдими видели кабели, за което дават обяснения. Подс. М. започнал да реже с ножовка тези кабели. Тъй като по тях протичало електричество, системата гръмнала. Подсъдимите нарязали кабелите и ги сложили в чувалите, според обясненията им. От всички помещения двамата подсъдими взели 1 бр.менгеме за маса – малко, часовникарско менгеме, 10 броя метчици /накрайници за направа за вътрешна резба от високовъглеродна инструментална стомана, размери М10 4 бр, М12 2бр, М14 2бр и М162 бр/, 1 бр.френски ключ с дължина 200мм; 1бр. малка наковалня с тегло около 2кг, 1бр. ръчно менгеме /захватка с винт/ с дължина на работната част 150мм; 1 бр. шублер с работна дължина до 200мм; 1бр. бронзов колектор с дължина 250мм и ф40мм, 1бр. ударнопробивна дрелка марка “Елпром”- Л. модел Б2-10П, с корпус син на цвят, 1бр. трансформатор за електродъгово заваряване /или електрожен/ марка “Кра Кра” тип Е-01У с мощност 160А, със зелена на цвят пластмасова кутия със захранващ проводник дълъг около 2м двужилен с каучукова изолация и два работни проводника многожилни тип Н01N2 с диаметър 12мм дълги по 4 метра всеки; 1бр. тръбен ключ с дължина 400мм и ширина 60мм; захранващи проводници и проводници за електрокомуникация на машините – гумиран четирижилен силов проводник, захранващ електрожена – тип СВТ, 10 метра; гумиран четирижилен силов проводник, захранващ бормашината с дължина 3м; гумиран четирижилен силов проводник, захранващ топловъздушния апарат с дължина 15 метра, шлангов кабел тип ШКПТ, захранващ точковия апарат и машината за челно заваряване – с дължини съответно 15 метра и 5 метра; 1 бр. многожилен работен проводник тип Н01N2 за за маса и за електрожена с дължина общо 16 метра; 1бр фосфорен бронз – заготовка с ф-30мм и дължина 100мм; 1бр. меден бронз – заготовка с размери ф30 и дължина 100мм; 2 броя електроди от електролитна мед за точково заваряване с ф22мм и дължина 60мм; комплект от 6 броя горелки за газкислородно заваряване с размери от 300мм до 180мм и диаметри от 15мм до 10мм; 20 броя латуни /тънка медна пластина с дебелина 0,5мм, ширина 140мм и дължина 250мм./, 1 бр. бормашина марка “Бош” модел PSL530RA с фабричен номер 3603A26100 /закупена с фактура №* от 29.09.2009г., 1 бр. ъглошлайф “Бош” модел PWS7-125 с фабричен номер *-714 закупен със същата фактура, резервен диск „Бош”, седем броя чукове марка „Топмастер” с жълточерни дръжки от фибростъкло, от които с тегло 300гр. са 4 броя и с тегло 200гр. са 3 броя; 1 бр. телена четки са ъглошлайф, 3 бр. пили за метал – една плоска и две полуобли, шест малки часовникарски пилички с оранжеви пластмасови дръжки, 3 бр. медни котлета - съответно 1 бр. с ф140мм, височина 100мм и обем 1 литър с дръжка “превъзло” и 2 бр. малки медни котлета с ф50мм и височина 50мм; 2 бр. медни заготовки за котлета с цилиндрична форма с ф80мм с дъно и второто с височина 70мм без дъно, за вместимост около 700мл, без превъзла и ги сложили в чувалите. Установи се от обясненията на подсъдимите., че понеже било тъмно си светели със запалка, а всеки от тях слагал вещи в чувалите. Докато товарили вещите подс.М. оставил дактилоскопна следа – отпечатък, видно от Протокол за допълнителен оглед на местопроизшествие от 28.06.2010г. , при който като веществени доказателства били иззети дактилоскопни следи.. След като натоварили вещите в чувалите, двамата подсъдими напуснали склада през метална врата, на която дръпнали резетата от горе и долу, установено и от приложения протокол за оглед на местопроизшествие от 28.06.2010г. л.2-13. Чувалите складирали в помещение в близост до училището, за което дават обяснения. Подс.М. се обадил на св.Еминов да дойде с буса си да превозят вещите. Св. Еминов, видно от показанията му отишъл и видял, че двамата са складирали последно вещите под едни хартии. Двамата подсъдими предложили на св.Еминов да закупи- 1 бр. ъглошлайф “Бош” модел PWS7-125 с фабричен номер *, 1бр. ударнопробивна дрелка марка “Елпром”- Л. модел Б2-10П, с корпус син на цвят, един брой монофазен еклектрожен марка „Кра Кра” тип Е-01У с мощност 160А, 1 бр. бормашина марка “Бош” модел PSL530RA с фабричен номер 3603A26100, 1 брой диск за ъглошлайф „БОШ”, един брой френски ключ, четири чука с жълти дръжки, два чука с дървени дръжки, шест броя пили с оранжеви дръжки срещу сумата от 70,00 лева, видно и от техните обяснения и показанията на св. Еминов. Последният се съгласил и им дал наличната у него сума от 60,00 лева. Уговорили се допълнително да им даде още 10,00 лева, според изнесеното от св. Еминов. Св.Еминов взел вещите и ги отнесъл в дома си. Свидетелят се уговорил с подсъдимите на другия ден да им превози вещи за предаване в пункт за вторични суровини в с.Българене, установено и от показанията му и обясненията на подсъдимите.. След това подсъдимите натоварили в буса, чувалите с вещите и отишли в местността „Воеводска чешма” в землището на гр.С.. Там изнесли чувалите с кабелите, коитоМусов е нарязал и ги изгорили, според обясненията на подсъдимите Медната жица от тях вкарали отново в чувалите. Уговарили се със св. Еминов. на другия ден да дойде с буса си. На следващия ден, подс.Муставов се среща със св.Еминов. Двамата натоварили медните отпадъци и такива от бронз и заминали с микробуса на св.Еминов. Там подс.М. предал отпадъците без документ за самоличност срещу сумата от 320,00 лева, съответно 20,00 лева от нея заплатил на св.Еминов, а останалите по-късно разделил с подс. М., за което двамата подсъдими дават обяснения. След няколко дни подс.М. се обадил на св.Еминов, за да му иска останалите за доплащане 10,00 лева, но той му казал, че няма и подс. М. си поискал вещите, видно и от изнесеното от св. Еминов. Двамата се срещнали в района на площад „Велешана” и там св.Еминов върнал чантата с инструменти на подс. М.., а у него останали - 1 бр. ъглошлайф “Бош” модел PWS7-125 с фабричен номер *, 1бр. ударнопробивна дрелка марка “Елпром”- Л. модел Б2-10П, с корпус син на цвят, един брой монофазен еклектрожен марка „Кра Кра” тип Е-01У с мощност 160А, 1 бр. бормашина марка “Бош” модел PSL530RA с фабричен номер 3603A26100, 1 брой диск за ъглошлайф „БОШ”, един брой френски ключ, един чук марка „Топмастер” с жълта дръжка, шест броя пили с оранжеви дръжки. Тези вещи били намерени и иззети от св. Еминов с протокол за претърсване и изземване от 30.06.2010г. на л.19-21 и фотоалбум към него л. 22-23.На 28.06.2010г. св.Кринов отишъл на работа. Към 9,00 часа, той приближил работилницата и заварил входната метална врата с резетата отворена, според показанията му. Свидетелят отключил една от вратите и влязъл в работилницата. Установил пълен хаос и цялото работно помещение е разхвърляно. Св.Кринов уведомил св.Иванов, който пък съобщил на РУП. С приложения протокол за доброволно предаване от 30.06.2010г. св. Еминов предал картонена опаковка с 6 броя пили. С разписка от 07.07.2010г. същите били върнати на собственика им - св. Кринов С разписка от 07.07.2010г. на собственика – ПГЛПС гр. С. били върнати 1бр ел.дрелка със син корпус, с работна глава и ключ за развиване на работната глава, 1бр. мнофазен електрожен “Кра Кра” тип Е019, с един захранващ и два работни проводника, 1 бр.френски ключ, иззети на 30.06.2010г. от дома на Еминов.С разписка от 07.07.2010г. на собственика СОУ “Цветан Радославов” гр. С. били върнати вещи – 1 бр. ел.ъглошлайф марка Бош, 1 бр. ел.дрелка марка Бош, 1 бр. диск за ъглошлайф марка Бош, 1 бр. чук марка Топмастер с жълточерна дръжка и тегло на работната част 300 гр., подробно описани, иззети с Протокол за претърсване и изземване от 30.06.2010г. Видно от заключението на съдебно-оценъчната експертиза е, че общата стойност на отнетите от подсъдимите. вещи – собственост на ПГЛПС гр. С., СОУ “Цветан Радославов” и Кринов възлиза на сумата от 1100,29 лева. Стойността на отнетите вещи от ПГЛПС гр. С. е изчислена на 738,31 лева, от които възстановени 452,43 лева. Вещото лице е определило стойността на отнетите от СОУ “Цветан Радославов “ вещи на 299,28 лева, от които възстановени вещи на стойност 258,33 лева. Стойността на отнетите от Кринов вещи е изчислена от вещото лице на 62,70 лева, от които възстановените вещи са на стойност 2,70 лева. Общата стойност на възстановените щети възлиза на 452,43 лева, според заключението на съдебно-оценъчната икономическа експертиза. Не са предявявани граждански искове от СОУ “Цветан Радославов” и Кринов . Съставени са Протокол за оглед на местопроизшествие от 28.06.2010г. и фотоалбум към него – л. 2 -13, Протокол за оглед на местопроизшествие от 28.06.2010г. и фотоалбум към него – л. 15 – 18, Протокол за претърсване и изземване от 30.06.2010г. и фотоалбум към него на л. 19 – 23, Определение № 21 от 01.07.2010г. на СвРС по ЧНД № 262/2010г., Протокол за доброволно предаване от 30.06.2010г., три разписки за върнати вещи, документи или възстановени суми от 07.07.2010г. , Протокол за доброволно предаване от 30.06.2010г., копие от партида за зачислени инструменти и матеиали, фактура № */03.10.2008г., фискален бон, складова разписка № 003/03.10.2008г. – три броя, фактура № */29.09.2008г., складова разписка № 001/29.09.2008г. и съдържащите се в том втори заключение на дактилоскопна експертиза – л. 3-6, заключение на трасологична експертиза – л. 9-14, протокол за доброволно предаване от 30.06.2010г. – л. 15, заключение на трасологична експертиза – л. 18-23, Протокол за вземане на образци за сравнително изследване от 01.07.2010г. – л. 24, оценъчно-икономическа експертиза – л. 26 – 28, декларации за семейно и материално положение и имотно състояние, данни за личността на двамата подсъдими. С Протокол за допълнителен оглед на местопроизшествие от 28.06.2010г. , при който като веществени доказателства били иззети дактилоскопни следи. Вещото лице Петров по изготвената дактилоскопна експертиза е дало заключение, че следа да е оставена от десен палец на подс. М. върху парче стъкло с правоъгълна форма. Стъклото било подпряно в долната част в крепежен елемент на тръбопровод, а в горната си част на фасадата на сградата от вътрешната страна , видно от протокол за повторен оглед на местопроизшествие от 28.06.2010г. на л. 15-18./. Това било стъклото, което подсъдимите махнали, за да отворят бравата на прозореца от вътрешната й страна Вещото лице Петров по изготвената трасологична експертиза, заснетият отпечатък при огледа на местопроизшествие от 28.06.2010г. е оставен от предната подметка на лявата спортна обувка на подс.М., Същото вещо лице по изготвената трасологична експертиза е заключило, че другия заснет отпечатък при огледа на местопроизшествие от 28.06.2010г. не съдържа достатъчно идентификационни признаци, но рисунъкът на отпечатъка по форма и размер съвпада с рисунъка на отпечатъка от предната лява част на лява спортна обувка, принадлежаща на подс. М.. С оглед на установеното се налагат следните правни изводи Доказателства, обосноваващи обвинителната теза и касаещи основният факт, извършеното престъпление и участието на подсъдимите в него се съдържат в обясненията на самите тях , доколкото производството пред първоинстанционният съд се е развило по реда на глава двадесет и седма НПК. В съдебно заседание и в досъдебното производство подсъдимите се признават за виновни. Предвид установената фактическа обстановка и въз основа на анализа на доказателствения материал съобразно разпоредбата на чл.14 НПК – поотделно и в тяхната съвкупност, правилно и в съответствие с процесуалния закон, първоинстанционният съд е приел, че повдигнатото и поддържано обвинение срещу подсъдимите е установено по категоричен и несъмнен начин, поради което законосъобразно и обосновано ги е признал за виновни за това да е извършили от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.196 ал. НК. ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА: За времето от 24.06.2010 година до 28.06.2010 година в гр.С., действайки при условията на опасен рецидив, след предварително сговаряне помежду си, като случаят е немаловажен, Ч. особена ловкост /катерене по фасада и проникване през прозорец на 4,5м. височина/, Ч. повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот /разбиване на заварка на метална врата на работилницата по заваряване на ПГЛПС – гр.С./, Ч. използване на технически средства /ножовка, френски ключ/, са отнели от владението на Иван Дженов Кринов и без съгласието на собствениците И. Д. К., ПГЛПС – ГР.С. и СОУ “Ц. Р.” – ГР.С. чужди движими вещи: 1 бр.менгеме за маса – малко, часовникарско менгеме, 10 броя метчици /накрайници за направа за вътрешна резба от високовъглеродна инструментална стомана, размери М10 4 бр., М12 2бр, М14 -2бр. и М16-2 бр./, 1бр.френски ключ с дължина 200мм; 1бр. малка наковалня с тегло около 2кг, 1бр. ръчно менгеме /захватка с винт/ с дължина на работната част 150мм; 1 бр. шублер с работна дължина до 200мм; 1бр. бронзов колектор с дължина 250мм. и ф40мм, 1бр. ударнопробивна дрелка марка “Елпром”- Л. модел Б2-10П, с корпус син на цвят, 1бр. трансформатор за електродъгово заваряване /или електрожен/ марка “Кра Кра” тип Е-01У с мощност 160А, със зелена на цвят пластмасова кутия със захранващ проводник дълъг около 2м. двужилен с каучукова изолация и два работни проводника многожилни тип Н01N2 с диаметър 12мм. дълги по 4 метра всеки; 1бр. тръбен ключ с дължина 400мм и ширина 60мм; захранващи проводници и проводници за електрокомуникация на машините – гумиран четирижилен силов проводник, захранващ електрожена – тип СВТ, 10 метра; гумиран четирижилен силов проводник, захранващ бормашината с дължина 3м; гумиран четирижилен силов проводник, захранващ топловъздушния апарат с дължина 15 метра, шлангов кабел тип ШКПТ, захранващ точковия апарат и машината за челно заваряване – с дължини съответно 15 метра и 5 метра; 1 бр. многожилен работен проводник тип Н01N2 за маса и за електрожена с дължина общо 16 метра; 1бр. фосфорен бронз – заготовка с ф-30мм и дължина 100мм; 1бр. меден бронз – заготовка с размери ф30 и дължина 100мм; 2 броя електроди от електролитна мед за точково заваряване с ф22мм и дължина 60мм; комплект от 6 броя горелки за газкислородно заваряване с размери от 300мм до 180мм и диаметри от 15мм до 10мм; 20 броя латуни /тънка медна пластина с дебелина 0,5мм, ширина 140мм и дължина 250мм./; 3 бр. медни котлета - съответно 1 бр. с ф140мм, височина 100мм и обем 1 литър с дръжка “превъзло” и 2 бр. малки медни котлета с ф50мм и височина 50мм; 2 бр. медни заготовки за котлета с цилиндрична форма с ф80мм с дъно и второто с височина 70мм без дъно, за вместимост около 700мл, без превъзла; комплект от 6 бр. часовникарски пили с оранжеви дръжки; 1 бр. бормашина марка “Бош” модел PSL530RA с фабричен номер 3603A26100; 1 бр. ъглошлайф “Бош” модел PWS7-125 с фабричен номер *-714, 7 бр. чукове с жълто-черни дръжки от фибростъкло и тегло 300гр са 4 броя, с тегло 200гр. са 3 броя; 1 бр. телена четки са ъглошлайф, 3 бр. пили за метал – една плоска и две полуобли, всички вещи на обща стойност 1100,29 лева, с намерение противозаконно да ги присвоят, престъпление по чл. 196 ал.1 т.2, вр. чл.195 ал.1 т.3, т.4 и т.5, вр. чл.194 ал.1, вр.чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” НК . Изпълнителното деяние е осъществено и се изразява в отнемането на вещи , което представлява преустановяване на владението върху тях на досегашния владелец и установяване владението на дееца. Престъплението е довършено, тъй като подсъдимите са прекъснали владението върху вещите собствениците и са установили свое владение. Квалификацията по чл.196 от НК – „опасен рецидив” се обуславя от предходната съдимост на подсъдимите. Видно от приложените към делото справки за съдимост извършеното деянието предмет на настоящото производство е , след като подсъдимите са били осъждани с влезли в сила присъди на лишаване от свобода ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА: Субект на престъплението са подсъдимите. Престъплението е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимите са имали представи за обстоятелства, визирани от обективните признаци на състав на престъплението. Съзнавали са, че лишават собствениците от собствените им вещи , предвиждали са преминаването на вещите в своя фактическа власт и са целели да установят такава власт Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са настъпването на общественоопасните последици и са ги искали – действали са с пряк умисъл. Като смекчаващо отговорността обстоятелство следва да се приемат самопризнанията на подсъдимия. Тук следва да се подчертае, че действително част от вещите са възстановени, но не от двамата дейци, а от трето лице- св.Е.. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчита предходните съдимости на подсъдимите. При определяне наказанието на подсъдимите, първоинстанционният съд е приложил императивната разпоредба на чл. 373, ал.2 НПК и им е определил наказание съобразно действащата разпоредбата на чл. 58 а, ал.1 НК, а именно като е намалил минимума на наказанието, предвиден в закона/ 3 години/ с една трета. Така районният съд е стигнал до пределите на най-ниския минимален размер, прилагайки разпоредбата на чл. 58 а, ал.1 НК.В настоящия случай не са налице ¯снования за прилагане разпоредбата на чл. 58, ал.4 във вр. с чл. 55 НК, доколкото не са налице изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства. Преценявайки размера на наказанието на подсъдимите следва да се отчете тяхната обществена опасност, както и тази на извършеното деяние, което се преценява за високо с оглед на това, че престъплението е рецидивно и предвид на това че се засягат обществени отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняването на право на собственост.Безспорно установен по делото е фактът, че част от вещите са възстановени. Видно, обаче от протокол за доброволно предаване на вещи, е че същите са възстановени от св. Еминов, но не и от страна на подсъдимите. Тоест този факт не може да бъде отчетен при определяне на наказанието.От данните по делото е видно, че подсъдимите прибягват до поредното престъпление против собствеността, скоро след излизането си от З.. От събраните по делото и от предварителното производство, доказателства се установява, че подсъдимите са изтърпели последните си присъди на 26.03.2010г., а деянието е извършено за времето от 24.06.2010г. до 28.06.2010г. Тоест изтърпените до този момент, от страна на подсъдимите, наказания не са постигналите целите на чл. 36 НК. По делото не са налице предпоставките на чл.66 НК за отлагане изтърпяването на определеното наказание лишаване от свобода. Първостепенният съд правилно е определил режима на изтърпяване на наказание лишаване от свобода ефективно, при първоначален „строг” режим в затвор, съгласно изискванията на чл.60, ал.1 от Закона за изпълнение на наказанията и задържане под стража. Съдът намира, че така определените наказания на подсъдимите ще способства за постигане на целите на наказанието по чл.36 НК и същото се явява необходимо и справедливо с оглед конкретните особености на случая и личността на извършителите С оглед на гореизложеното настоящата инстанция напълно споделя правните изводи на районния съд, относно съставомерността и авторството на инкриминираното деяние. Правилно е приспаднато и предварителното задържане на подсъдимите, отчетено от първоинстанционния съд. Относно основателността на предявения граждански иск е необходимо да бъде установено, че подсъдимият с противоправно действие е причинил на пострадалия вреда, която подлежи на репариране съгласно разпоредбата на чл. 45 ЗЗД. Безспорно е доказано, че вследствие на виновно извършеното от подсъдимия деяние, в патримониума на гражданският ищец са настъпили вреди, които се явяват пряка и непосредствена последица от деянието, предвид и което подлежат на обезщетяване. Досежно размера на причинените имуществени вреди, съдът възприема, изцяло заключението на вещото лице, изготвило съдебно оценъчната експертиза, което определя действителната стойност на вещите към момента на деянието съобразно амортизацията им. Предвид това, предявения граждански иск е правилно уважен. С оглед на гореизложеното подадените въззивни жалби срещу първоинстанционната присъда се явяват неоснователни, тъй като не са налице основания за отмяна или изменение на обжалвания акт, поради което и на основание чл. 338 НПК, същият следва да бъде потвърден. Водим от горното, Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И: ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 209 от 05.10.2010г., постановена по НОХД 351 по описа на Свищовския районен съд за 2010г. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |