№ 21256
гр. София, 14.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110106992 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Угренова
Естейт“ ЕООД (с предишна фирма „ЮБЦ“ ЕООД), ЕИК ****, седалище и адрес на
управление в ****, представлявано от управителя М.А.У., чрез пълномощника й адв. В. Г.,
АК – София, против Д. С. И., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че между кредитора „Българска телекомуникационна
компания” ЕАД, ЕИК **** и Д. С. И. е сключен договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги с клиентски номер **** от дата 25.01.2018 г., с който абонатът е
добавил за ползване мобилен номер ****, като е избрал условията на тарифен план
VIVACOM Mobix 60 LTE, с месечна абонаментна такса за първоначалния срок на договора в
размер на 21,80 лв. с ДДС, подписан за 24 месеца. Въз основа на сключения договор са
издадени фактури, обективиращи вида и размера на незаплатената услуга, а именно: №
********** от 22.01.2019 г., ********** от 22.02.2019 г., ********** от 22.03.2019 г. и
********** от 22.04.2019 г. за периода от 22.12.2018 г. до 21.04.2019 г., за незаплатени
месечни абонаментни такси. Дължимата сума в размер общо на 87,20 лв. е платима в срок
до 09.05.2019 г. Незаплащането в срок на задължението към мобилния оператор е
обусловило правото му да прекрати едностранно договора. След прекратяването на договора
„БТК“ ЕАД е издало крайна фактура №********** от 22.05.2019 г. на стойност от 87,20 лв.,
със срок на плащане до 08.06.2019 г., след изтичането на който абонатът е изпаднал в забава,
поради което дължи и обезщетение за забава в размер на законната лихва от 08.06.2019 г. до
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 26.11.2021 г.
С договор за цесия, сключен на 24.02.2020 г. „Българска телекомуникационна
компания“ ЕАД е прехвърлило вземането си към Д. И. на „С.Г.Груп“ ЕАД. С договор от
24.02.2020 г. „С.Г.Груп“ ЕАД, от своя страна, е прехвълило същите вземания на ищцовото
дружество.
Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното
заявление е образувано частно гражданско дело № 67684 по описа за 2021 г. на Софийски
районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед за изпълнение на парично
задължение № 22383 от 15.12.2021 г. е разпоредено Д. С. И., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес в ****, да заплати на кредитора „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес
на управление в ****, представлявано от управителя Ю.Б.Ц., сумата от 109,57 лв. (сто и
девет лева и петдесет и седем стотинки), дължима въз основа на договор с клиентски номер
**** от дата 25.01.2018 г., сключен между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД
и Д. С. И. и представляваща стойността на предоставени мобилни услуги за периода от
22.12.2018 г. до 21.04.2019 г. и въз основа на анекси към договори за цесия от 16.10.2018 г. и
1
01.10.2019 г., от която а) 87,20 лв. (осемдесет и седем лева и двадесет стотинки) – главница и
б) 22,37 лв. (двадесет и два лева и тридесет и седем стотинки) – лихва за забава за периода
от 08.05.2019 г. до 15.11.2021 г., както и сумата от 205 лв. (двеста и пет лева),
представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и
адвокатско възнаграждение. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване
на уведомление, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК на заявителя е указано
да предяви иск за установяване на вземането си с разпореждане № 9828 от 16.01.2025 г.
С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от
заявяване на претенцията за установяване само на вземането за главница в размер на 87,20
лв., за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 22383 от
15.12.2021 г. по частно гражданско дело № 67684 по описа за 2021 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
С разпореждане № 26542 от 11.02.2025 г. е постановено изпращането на исковата
молба и приложенията към нея на ответника. Съобщението по чл. 131 от ГПК и
приложенията към него са връчени на Д. И. при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК – чрез
залепване на уведомление след удостоверяване на постоянния и настоящ адрес на ответника
чрез справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г. от НБД
„Население“ и установяване на работодателя на ответника. В двуседмичния срок по чл. 47
ал. 2 от ГПК Д. И. не се е явил да получи съдебните книжа. Ето защо, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 47 ал. 6 от ГПК за назначаване на особен представител на
ответника на разноски на ищеца. За целта и на основание чл. 23 ал. 1 от Закона за правната
помощ следва да бъде допуснато предоставянето на правна помощ на ответника. Съгласно
ал. 6 на чл. 47 от ГПК особеният представител се назначава на разноски на ищеца, поради
което следва да бъде задължено ищцовото дружество да внесе по сметка на Софийски
районен съд, сумата от 400 лв. (чл. 7 ал. 2 т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
възнаграждения за адвокатска работа).
След представяне на доказателства за внасянето на така определения депозит следва
да се изпрати искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София за определяне на
адвокат, вписан в Националното бюро за правна помощ, който да осъществи допусната
правна помощ.
Водим от горното и на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК вр. чл. 23 ал. 1 от ЗПП, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА предоставянето на правна помощ на ответника Д. С. И., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес в ****, изразяваща се в процесуално представителство по
гражданско дело № 6992 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав до приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца „Угренова Естейт“ ЕООД (с предишна фирма „ЮБЦ“ ЕООД),
ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от управителя М.А.У., в
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение
да внесе депозит за възнаграждението на особения представител, който следва да бъде
назначени на ответницата Д. И. в размер на 400 лв. (четиристотин лева).
УКАЗВА да се изпрати искане до Адвокатския съвет на Адвокатска колегия – София
за определяне, на адвокат от АК – София, вписан в Националното бюро за правна помощ,
който да осъществи допуснатата правна помощ. ПОСТАНОВЯВА искането да бъде
изпратено след представяне на доказателства за внасянето на определения депозит за
възнаграждението на особения представител.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3