МОТИВИ
към НОХ дело № 182/2010 г.:
Против подсъдимия Д.Р.Т. *** е повдигнато обвинение по чл.196 ал.1 т.2 от НК във вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр.
с чл.29 ал.1 б.”а” и „б” от НК във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
Съдебното следствие се проведе по реда
на гл.27 от НПК– съкратено съдебно следствие.
Прокурора поддържа повдигнатото
обвинение при фактическа обстановка, подробно описана в обстоятелствената част
на обвинителния акт, като пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание в
условията на чл.55 от НК – лишаване от свобода за срок от около 2 години, което
да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг
режим, и да се приложи разпоредбата на чл.25 от НК във вр. с чл.23 от НК– да се
кумулира наказанието по настоящото НОХ дело с наказанието по присъда по НОХ
дело №614/2010г. на РС-…., влязла в з.с. на 05.05.2010г., с която е бил осъден
на пробация, като на основание чл.25 ал.3 от НК му бъде зачетено изтърпяното наказание
пробация до влизане на присъдата по настоящото НОХ дело в законна сила.
Подсъдимият Д.Р.Т. признава
вината си и моли съда за снизхождение.
Защитникът на подсъдимия
пледира да му бъде наложено наказание в условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК и да
се кумулира наказанието по настоящото НОХ дело с наказанието, наложено му по
НОХ дело №614/2010г. на РС-…..
Съдът след като се съобрази със
събраните по делото доказателства във връзка с повдигнатото и предявено
обвинение приема за установено следното:
Подсъдимият Д.Р.Т. е роден на ***г***, живущ ***, български гражданин,
с основно образование, неженен, безработен, с ЕГН **********, до момента е
осъждан многократно за престъпления от общ характер /виж О.Ч. на О.А./.
На 25.02.2010г. подсъдимият Т. ***, където консумирал алкохол. Същата
вечер, тъй като нямал пари решил да открадне вещи, които да предаде в пункт за
изкупуване на метали. Насочил се към лозята, близо до гробищния парк в гр.Р..
Стигнал до вилата, собственост на К.С., счупил прозореца на работилницата,
която се намирала до вилата и проникнал вътре. Намерил клещи и нож и ги взел.
Покатерил се на бетоновия стълб, който се намирал до вилата и с помощта на
клещите срязал рекордомана, който захранвал вилата. От работилницата взел 10 м
проводник с 1 кв.мм сечение, 20 м четирижилен проводник СВВТ с 6 кв.мм сечение
и една глава за фреза. Изгорил изолацията на кабела, взел вещите и на сутринта
ги предал в пункт за изкупуване на метали – „..” в …. Свид.Б. познавала от
по-рано подсъдимия Т. и въпреки, че не носил със себе си документ за
самоличност, му заплатила сумата от 50,40 лв., като се разбрали по-късно той да
й донесе документ за самоличност, за да напишат договора.
На 28/29.02.2010г., вечерта подсъдимият Т. решил отново да открадне от
същия имот, собственост на К.С.. Тази вечер отнел 8 м четирижилен проводник с 6
кв.мм сечение. Изгорил изолацията и отново го предал в пункта за изкупуване на
метали – „..” в .., като този път представил документи за самоличност, бил
записан в регистъра на пункта и бил изготвен договор за покупко-продажба.
Пострадалият К.Д.С. *** и на място пристигнала оперативна група.
Извършен бил оглед на местопроизшествието и било образувано досъдебно
производство.
Видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза стойността на
откраднатите вещи е 199,60 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
подсъдимия, съвкупно преценени с приложените по делото писмени доказателства, в
това число: протоколи за разпит на свидетели л. №№ 30,31,32, заключението на съдебно-оценителна
експертиза л.№№ 35,36,37 от досъдебното производство и по същата не се спори.
При тази фактическа обстановка съдът призна подсъдимия за виновен и му
наложи наказание без да провежда разпит на подсъдимия съгласно разпоредбата на
чл.373 ал.2 от НПК, като при оценка на събраните доказателства даде вяра и се
позова на направените самопризнания от подсъдимия и на събраните на досъдебното
производство писмени и гласни доказателства, подкрепящи гореизложената
фактическа обстановка.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Деянието, извършено от
подсъдимия Д.Р.Т. е престъпление по чл.194 ал.1 от НК, тъй като за периода от
25.02.2010г.. до 01.03.2010г. в гр.Р., отнел от владението на К.Д.С., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои движими вещи: 10 м проводник
със сечение 1 кв.мм, 20 м кабел със сечение 6 кв.мм, четирижилен СВВТ, 8 м
кабел 6 кв.мм, четирижилен и 1 бр. глава за фреза на обща стойност 199,60 лв. –
кражба, и тъй като престъплението е извършено чрез използване на техническо
средство, в условията на опасен рецидив, имайки предвид, че подсъдимият Т. е
осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от
общ характер, като за повече от едно от тях изпълнението не е отложено по чл.66
от НК и това, че от предишното му осъждане не е изтекъл предвидения в чл.30 от НК петгодишен изпитателен срок, то квалификацията следва да бъде по чл.196 ал.1
т.2 от НК във вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК,
във вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и „б” от НК. И тъй като деянието е извършено на два
пъти, в условията на продължавано престъпление, то крайната квалификация следва
да бъде по чл.196 ал.1 т.2 от НК във вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.4 от НК, във вр.
с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и „б” от НК, във вр. с чл.26 ал.1 от НК, по който текст
съдът призна подсъдимия за виновен и му наложи наказание.
По квалификацията не се спори
от страните в процеса.
Деянието е извършено умишлено
с пряк умисъл, подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от подсъдимия Д.Р.Т.
престъпление се предвижда наказание
лишаване от свобода от три до петнадесет години.
Имайки предвид факта, че
съдебното следствие се провежда по реда на гл.27 от НПК, то съгласно чл.373
ал.2 от НПК, при постановяването на присъда, съдът е длъжен да постанови
наказанието при условията на чл.58а от НК във вр. с чл.55 от НК, т.е. съдът да
определи наказание под минимума, определен за чл.196 ал.1 т.2 от НК.
При определяне степента на
вината и размера на наказанието, съдът отчете като отегчаващи обстоятелства
високата степен на обществена опасност на извършеното деяние, предишните му
осъждания, упоритостта му в извършване на престъпления от този тип, а като
смекчаващи обстоятелства съдът отчете направените пълни самопризнания,
искрената му критичност към извършеното престъпление, затрудненото семейно,
имотно, материално и здравословно състояние, невисокия размер на откраднатото,
изказаното съжаление за извършеното деяние и при превес на смекчаващи
обстоятелства го ОСЪДИ на 1 /една/ ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като счете, че с
така наложеното наказание ще се постигнат целите на наказанието, предвидени в
чл.36 от НК.
Съдът постанови така
наложеното наказание лишаване от свобода да се изтърпи в затворническо
общежитие от закрит тип при първоначален строг режим.
На основание чл.25 ал.1 от НК
във вр. с чл.23 ал.1 от НК съдът определи на подсъдимия Д.Р.Т. по присъда по
НОХД №614/2010г. на РС-…, влязла в з.с. на 05.05.2010г., с която е бил осъден
на наказание – пробация и по постановената присъда по настоящото НОХ дело ЕДНО
ОБЩО НАКАЗАНИЕ, НАЙ-ТЕЖКОТО – 1 /една/ ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Така определеното общо,
най-тежко наказание от 1 /една/ година лишаване от свобода, съдът постанови да
се изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг
режим.
На основание чл.25 ал.3 от НК
съдът зачете изтърпяното наказание пробация до влизане на настоящата присъда в
з.с., наложено му с присъда по НОХД №614/2010г. на РС-…, влязла в з.с. на
05.05.2010г.
На основание чл.53 ал.1 б.”а”
от НК съдът отне в полза на държавата приложеното поделото веществено
доказателство – 1 бр. нож с метална дръжка.
Съдът осъди подсъдимия Д.Р.Т.
да заплати по сметка на Радневския районен съд направените разноски по делото в
размер на 100 /сто/ лева.
Причината за извършеното
престъпление е в ниската правна култура на подсъдимия, както и в стремежа му да
се облагодетелствува по незаконен и нетрудов начин.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: