№ 185
гр. Пловдив, 07.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20235001000128 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Т. Т., редовно призован, не се явява.
Жалбоподателят З.А.Д. "О.-.З. " АД, редовно призован, за него се
явява адв. А., с пълномощно по делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
Повод за образуването му са две на брой въззивни жалби.
Едната е от З.А.Д. "О.-.З. " АД и с нея се обжалва решението в
частта, с която дружеството е осъдено да заплати на А. Т. Т. – ищец в
първоинстанционното производство сумата от 12 000 лв., равняваща се на
разликата между присъденото обезщетение от 24 000 лв. и дължимото според
жалбоподателя такова от 12 000 лв.
В тази връзка се излагат доводи за завишен размер на определеното
обезщетение за неимуществени вреди, към който е съотнесен процент на
1
съпричиняване. Наред с това се излагат доводи, че съдът правилно е възприел
извода за наличие на съпричиняване, но е определил процент по-нисък от
реалния такъв, с оглед характера на извършените от ищеца действия,
допринесли за настъпването на вредоносния резултат.
Не се правят доказателствени искания.
Има отговор на въззивната жалба от ищеца в първоинстанционното
производство, с който се излагат доводи за неоснователност на същата, и
правилност и законосъобразност на решението в обжалваните му части.
Втората въззивна жалба е от ищеца в първоинстанционното
производство. С нея той обжалва решението в частта, с която е отхвърлена
претенцията за плащане на обезщетение от 6 000 лв. за претърпени
неимуществени вреди, равняващи се разликата между дължимите според него
30 000 лв. и присъдените от съда 24 000 лв., както в частта отхвърляща
претенцията му за плащане на обезщетение от 31,72 лв. за претърпени
имуществени вреди, равняващи се на разликата между дължимите според
него 158,60 лв. и присъдените с решението 124,88 лв.
Основно изложените доводи за неправилност и незаконосъобразност
на решението касаят въпросите за съпричиняването.
Също не се правят доказателствени искания.
Към жалбата на жалбоподателя ищец в първоинстанционното
производство е приложен списък на разноските за всеки един от исковете.
Адв. А.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Оспорвам
жалбата на противната страна. Нямам доказателствени искания.
Представям списък на разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. А.: Моля да уважите нашата жалба и да отхвърлите жалбата на
противната страна.
Моля да ми се предостави срок за представяне на писмени бележки.
2
Съдът дава на страната едноседмичен срок от днес за представяне на
писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3