РЕШЕНИЕ
Номер: 04.10.2021 г. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският районен съд Шести наказателен
състав
На петнадесети септември Година: 2021
В публичното заседание в следния състав:
Председател:
Златко Мазников
Съдебни
заседатели:
Секретар: Светла Иванова
Прокурор:
Разгледа докладваното от съдията Златко Мазников
а.н.дело № 899 по описа за 2021 година
и
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно
постановление) № 557228-F566275 от 25.01.2021 г. на Началника на Отдел „Оперативни
дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП (Централно управление на Националната агенция
по приходите).
Жалбоподателят В.С.А. моли да
бъде намален размера на наложеното му с НП наказание.
Въззиваемата
страна ЦУ на НАП счита, че обжалваното НП е законосъобразно, и моли същото да
бъде потвърдено. Претендира за юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните
доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за
установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз
основа на АУАН (акт за установяване на административно нарушение) № F566275 от 22.08.2020 г., жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 185,
ал. 3 от ЗДДС – Закон за данък върху добавената стойност („В случаите по ал.
1 [... лице,
което не издаде документ по чл. 118, ал.
1…] физическото лице, което фактически е било длъжно да
издаде документ по чл. 118, ал.
1 [Всяко
регистрирано и нерегистрирано
по този закон
лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване
на фискална касова бележка от фискално устройство
(фискален бон) или чрез издаване
на касова бележка от интегрирана
автоматизирана система за управление на
търговската дейност (системен бон), независимо от това
дали е поискан друг данъчен документ.
Получателят е длъжен да получи фискалния
или системния бон и да ги
съхранява до напускането на обекта] и
е приело плащане, без да издаде
такъв документ, се наказва с глоба
от 100 до 500 лв.”) за това, че на 11.08.2020 г. при извършена контролна
покупка на праскови на стойност 1,77 лв. в стопанисван от „ВАС 19“ ЕООД, ЕИК
*********, магазин за плодове и зеленчуци, находящ се
в гр.Стара Загора, ..., в качеството си на продавач-консултант и лице, което
фактически е било длъжно да издаде касова бележка, е приел плащането в брой,
без да издаде фискална касова бележка от въведеното в експлоатация и работещо в
обекта ФУ (фискално устройство), модел Datecs DP-35, с ИН на ФУ DT406325 и ИН на ФП
02406325, или касова бележка от кочан с ръчни касови бележки, отговарящ на
изискванията на Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. (Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на министъра на финансите
за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин).
Фактическите констатации,
отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от показанията на св.Е.П.С.,
извършила контролната покупка и събраните по делото писмени доказателства (протоколи за извършени проверка, в частност – № 0381858 от 11.08.2020 г., декларации от жалбоподателя и попълнен
от него въпросен лист,
дневен отчет, фаскални бонове, касови бележки, фактури и справка за актуално състояние на всички
действащи трудови договори на „ВАС 19“ ЕООД), кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се, а и
не се оспорват от жалбоподателя, поради което съдът намира описаното в НП
нарушение и извършването му от жалбоподателя за доказани по несъмнен и
безспорен начин.
В изпълнение на служебната си
проверка за законосъобразност съдът не констатира съществени (ограничаващи
правото на защита) нарушения на процесуалните правила, допуснати при съставяне
на АУАН и/или издаване на НП, обуславящи отмяната на последното като
незаконосъобразно, в частност – административнонаказателното
обвинение е формулирано от фактическа и правна страната достатъчно пълно, точно
и ясно, без несъответствия, щото жалбоподателят да може да го разбере, за да
организира адекватно защитата си.
Що се отнася до наложеното на
жалбоподателя наказание – глоба от 100 лева, същото съответства по вид и размер
на минималното такова, предвидено в закона за извършеното нарушение, поради
което съдът намира за безпредметно да обсъжда въпроса съобразено ли е било
наказанието с тежестта на нарушението, вината и имущественото състояние на
нарушителя.
При тези данни съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно и следва
да бъде потвърдено, като на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН жалбоподателят бъде
осъден да заплати на въззиваемата страна,
представлявана в съдебното производство от юрисконсулт, юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер – 80 лева, понеже делото не представлява
фактическа и правна сложност.
Водим от горните мотиви,
съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление 557228-F566275 от 25.01.2021 г. на Началника на Отдел „Оперативни
дейности“ – Пловдив в Централно управление на Националната агенция по приходите.
ОСЪЖДА В.С.А. ***, ЕГН **********, да заплати на НАЦИОНАЛНАТА АГЕНЦИЯ ПО
ПРИХОДИТЕ сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: