Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 1235 01.11.2022 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
административен съд, четиринадесети състав, на шести октомври две хиляди двадесет
и втора година в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АТАНАСКА
АТАНАСОВА
2.
ТОДОР ИКОНОМОВ
при секретаря С.А., в присъствието на прокурора Андрей
Червеняков, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело № 206 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН и е образувано по повод постъпила
касационна жалба от РДНСК Югоизточен район, представлявана от пълномощника Й.Т.А.-
главен експерт юрист, против решение № 134 от 10.11.2020 г., постановено по АНД
№ 338/2020 г. по описа на Районен съд- Царево.
В жалбата са развити доводи за
незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на закона,
съставляващо касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК. В нея се сочи,
че главният архитект на Община Царево е допуснал нарушение на чл. 145, ал. 2 от ЗУТ, като е издал разрешение за строеж в ПИ с идент. № 66528.1.269 по
кадастралната карта на с. Синеморец, без да извърши проверка относно
съответствието на инвестиционните проекти с предвижданията на подробния
устройствен план- не е съобразил, че до имота няма реален достъп, предвиден
съобразно изискванията на ЗУТ. По същество се иска отмяна на решението и постановяване
на друго за потвърждаване на наказателното постановление.
В съдебното заседание пълномощникът
на касатора поддържа жалбата. Не сочи нови доказателства. Моли за отмяна на обжалваното
решение.
Ответникът не се явява и не
изпраща представител в съдебното заседание, редовно уведомен. Не сочи нови
доказателства.
Прокурорът от Окръжна прокуратура-
Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
С решението, предмет на
касационната проверка, е отменено наказателно постановление № Б-59 от
14.08.2020 г., издадено от началника на РДНСК- Югоизточен район, с което на
основание чл. 232, ал. 1, т. 2, предл. първо от ЗУТ, е наложено на Д.В.К. с ЕГН
********** административно наказание- глоба в размер на 1000 лева за нарушение
по чл. 145, ал. 2, чл. 64, ал. 2 и чл. 75, ал. 1 от ЗУТ, вр. §22, ал. 1, т. 1
от Заключителните разпоредби на ЗУТ. Прието е от съда, че наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, в срока по чл. 34 от ЗАНН, но изводите
на наказващия орган за нарушаване разпоредбите на ЗУТ са неправилни.
Според настоящия касационен
състав жалбата е неоснователна. Съображенията:
Видно от словесното описание
на нарушението в акта за установяването му и в наказателното постановление,
отговорността на ответника по касационната жалба е ангажирана за това, че в
качеството главен архитект на Община Царево е одобрил и съгласувал
инвестиционни проекти, послужили за издаване на разрешение за строеж №
39/30.04.2020 г. за строеж на „Вилна сграда със сградни ВиК мрежи“- първи етап,
находящ се в УПИ VІІІ в кв. 1, ПИ с идет. № 66528.1.269 по кадастралната карта
на с. Синеморец, местността „Поляните“, на името на Д.А.Г.и С.Х.О., в нарушение
на чл. 145, ал. 2, чл. 64, ал. 2 и чл. 75, ал. 1 от ЗУТ, вр. §22, ал. 1, т. 1
от ЗР на ЗУТ. В обстоятелствената част на НП е изложено, че по силата на
ПУП-ПРЗ достъпът до имота, който ще подлежи на застрояване по проекта, е през
новообособена тупик улица, източно от УПИ VІІІ, но при реализация на проекта
предвиденият достъп е реално невъзможен, защото липсва план за улична регулация
за ПИ с идент. № 66528.1.1- земеделска земя. Отбелязано е, че не са налице
установените в § 22, ал. 1, т. 1 от ЗР на ЗУТ предпоставки и ПУП не е приложен,
няма ПУР, не са издавани строителни книжа за улица и строителството и́ не
е започнало, поради което и достъпът до имота е невъзможен. Формиран е извод,
че инвестиционните проекти са съгласувани в несъответствие с предвижданията на
ПУП, без план за улична регулация, парцеларен план и др., с което е осъществен
съставът на нарушението по чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ.
От данните по делото е видно,
че със Заповед № ДК-11-Б-4 от 15.05.2020 г., издадена от началника на РДНСК-
Бургас на основание чл. 156, ал. 3 от ЗУТ, е отменено издаденото разрешение за
строеж № 39/30.04.2020 г., по съображения, че не е осигурен достъп до УПИ VІІІ
в кв. 1, липсва урегулиране на улица, няма влязъл в сила ПУР и транспортна
схема. Заповедта е отменена с влязло в сила решение № 7239/18.07.2022 г. по
адм.дело № 8615/2021 г. на ВАС. Прието е от съда, че разрешението за строеж е в
съответствие с предвижданията на действащия ПУП- план за регулация и
застрояване, одобрен със заповед № РД-01-713/10.11.2016 г. на кмета на Община
Царево. Прието е, че достъпът до УПИ VIII е осигурен чрез предвидената в плана
през 2016 г. улица- тупик, свързваща се с перпендикулярна на нея улица, предмет
на одобрения със заповед № РД-01-424/19.06.2008 г. на кмета на Община Царево
ПУП- ПРЗ, с който е предвидено разделяне на ПИ 001213 и обособяване на два нови
УПИ VIII-213 с отреждане за вилни сгради с конкретни устройствени показатели и
УПИ IX- за трафопост, и отнемане на 75 кв. м, предназначени за улица, които на
основание чл. 16, ал. 5 от ЗУТ се придобиват в собственост от община Царево. Отбелязано
е, че към момента на издаване на разрешението за строеж действащата нормативна
уредба не изисква като условие за издаването му приложен подробен устройствен
план по отношение на регулацията, в това число уличната регулация, а такова
изискване е въведено едва с разпоредбата на чл. 148, ал. 16 от ЗУТ, приета със
Закона за изменение и допълнение на ЗУТ (обн. ДВ, бр. 16/23.02.2021 г.), но тя
е с материалноправен характер и не намира приложение на основание чл. 142, ал.
1 АПК, а и е обявена за противоконституционна с Решение № 17 от 04.11.2021 г.
(обн., ДВ, бр. 94 от 12.11.2021 г.) по конст. дело № 11/2021 г. на
Конституционния съд на Република България. Разрешението за строеж е влязло в
сила, след съдебна проверка относно неговата законосъобразност, като е прието
от съда, че не е налице соченото от наказващия орган несъответствие на
разрешението за строеж и инвестиционните проекти с действащия план. Следователно
деянието, за което е наложено административно наказание с процесното
наказателно постановление, не е съставомерно. Ето защо съдът приема, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и правилно е отменено от районния съд.
Мотивиран от горното и на
основание чл.221, ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Бургаският
административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 134 от 10.11.2020 г., постановено по АНД №
338/2020 г. по описа на Районен съд- Царево.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.