Определение по дело №9/2020 на Апелативен съд - Пловдив

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 37

 

гр.Пловдив, 23.01.2020г.

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на 20.01.2020г., в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАЛИНА АРНАУДОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

РУМЯНА ПАНАЙОТОВА

след като разгледа докладваното от съдия Ел.Арнаучкова възз.ч.гр.дело № 9 по описа на АС - Пловдив за 2020г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Въззивно производство по реда на чл.278, във вр.чл.274, ал.2 ГПК.

С Определение № 2240/31.10.2019г., постановено по възз.гр.д.№ 2510/2019г. по описа на ОС - Пловдив, е оставена без разглеждане жалба, вх. № 31554/25.10.2019г. по описа на ПОС (вх. № 11485/09.09.2019г. по описа на ЧСИ), подадена от „Г.Ф.Г.“ ЕООД с ЕИК ******, чрез пълномощника адв.М.С. ***, срещу действия на ЧСИ Т. Л., рег.№ *** на Камарата на ЧСИ, с район на действие Пловдивски окръжен съд, по изпълнително дело № 2019***0400271, изразяващи се в отказ да се извърши повторна оценка на недвижимите имоти на жалбоподателя, на осн.чл.485, ал.2 ГПК, и се прекратява производството по възз.гр.д.№ 2510/2019г. по описа на ОС - Пловдив.

Против Определение № 2240/31.10.2019г., постановено по възз.гр.д.№ 2510/2019г. по описа на ОС - Пловдив, е подадена жалба, вх.№ 34156/18.11.2019г. от„Г.Ф.Г.“ ЕООД с ЕИК ******, чрез пълномощника адв.М.С. ***, с оплаквания за незаконосъобразност и искане за отмяна.

В постъпилия в срок писмен отговор, вх.№38435/23.12.2019г., от „Д.Н.И.Т.“, взискател, жалбата се оспорва и се иска оставянето й без уважение, а в постъпилия в срок писмен отговор, вх.№37277/12.12.2019г., „Т.“ ООД, длъжник, поддържа, че жалбата е основателна и моли да бъде уважена.

Постъпилата въззивна частна жалба е допустима, като подадена против подлежащо на въззивно обжалване определение на контролно - отменителна инстанция от съдебния район, с което се прегражда по-нататъшното развитие на производството пред съда, съставляващо съдебен акт по чл. 274, ал.1, т.1 ГПК, в законния срок,  от активно процесуално легитимирано лице, имащо интерес от въззивно обжалване, редовна е по съдържание и приложения и е изпълнена процедурата за изпращане на препис на насрещната страна за отговор.

ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, въз основа на оплакванията в жалбата и поддържаното в отговорите, след като извърши цялостна служебна проверка за законосъобразност на обжалвания съдебен акт, намира следното:

Изпълнителното производство, изп.д.№ № 2019***0400271 по описа на ЧСИ Т. Л., с рег.№ *** на КЧСИ, е образувано по молба на „Д.Н.И.Т.“, холандско дружество, учредено в съответствие със законите на Х., въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.д.№ 7449/2017г. по описа на ПРС за принудително събиране на парично вземане срещу длъжник „Т.“ ООД с ЕИК *******. В молбата за образуване на изп.дело е заявено искане за насочване на принудителното изпълнение по отношение на два недвижими имота, предмет на договор за продажба, сключен между длъжника „Т.“ ООД, като прехвърлител, и „Г.Ф.Г.“ ЕООД с ЕИК ******, като приобретател, обявен за относително недействителен, на осн.чл.135 ЗЗД, по отношение на взискателя „Д.Н.И.Т.“ с влязло в сила съдебно решение, постановено по т.д.№ 259/2018 г. по описа на ПОС, копие от което е приложено към молбата (л.5-9 от изп.д.).

По молбата на взискателя е наложена възбрана върху недвижимите имоти, предмет на обявената за относително недействителна спрямо взискателя разпоредителна сделка, с което е насочено изпълнението върху тях, а възбраната е вписана на 17.06.2019г.( л.85)

Покана за доброволно изпълнение/ПДИ е връчена на длъжника на 19.06.2019г.(л.60), с което му е съобщено за налагането на възбраната, както и за насрочването на опис, какъвто е извършен на 17.07.2019г., обективиран в протокол от с.д.( л.112-118).

Изготвената оценка от вещо лице на недвижимите имоти, върху които е насочено изпълнението, на осн.чл.485, ал.1 ГПК (л.120 и сл)., е предявена на страните 24.07.2019г., за което е съставен протокол (л.137).

С молба, вх.№ 10125/30.07.2019г.(л.150 от изп.д.), оценката на имотите е била оспорена от длъжника „Т.“ ООД, на осн.чл.485, ал.2 ГПК, който е поискал  извършване на повторно заключение за оценка, като е посочил за вещо лице Д. Д..Искането на длъжника е уважено, възложено е от ЧСИ повторно заключение от посоченото от длъжника вещо лице( уведомление изх.№ 8033/03.09.2019г. на л.169) и такова е било изготвено ( л.174-181).

С молба, вх.№ 10227/01.08.2019г. (л.154 от изп.дело) „Г.Ф.Г.“ ЕООД, който е приобретател на недвижимите имоти по обявената за относително недействителна по отношение на взискателя разпоредителна сделка, върху които е насочено изпълнението, също е оспорил първоначалното заключение на вещото лице за оценка на недвижимите имоти, на осн. чл.485, ал.2 ГПК, и е поискал изготвяне на повторно заключение за оценка, като е посочил за вещо лице И. М..

Искането на „Г.Ф.Г.“ ЕООД е оставено без уважение с разпореждане на ЧСИ от 03.08.2019г., против което е подадена жалба от „Г.Ф.Г.“ ЕООД, вх.№31554/25.2019г., оставена без разглеждане със сега обжалваното определение на контролно-отменителната инстанция.За да остави без разглеждане жалбата, е прието, че е подадена от нелегитимирано лице, тъй като, съгласно разпоредбата на чл.485 ГПК, легитимирани да оспорят заключение за оценка на вещо лице са само страните по изпълнителното дело - взискателят и длъжникът, а жалбоподателят, явяващ се трето лице, не е легитимиран за оспорва изготвеното заключение, респективно да иска изготвяне на повторно такова по реда на чл.485, ал.2 ГПК, поради което не е легитимиран и да обжалва действията на съдебния изпълнител, свързани с назначаване на повторна оценка. Поради недопустимост на жалбата, съдът не се е произнесъл по искането за спиране на изпълнението, на осн.чл.438 ГПК, заявено с молба с вх.№ 32188/31.10.2019г.

В частната жалба са поддържани следните конкретни оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение:Оспорват се като неправилни изводите, че жалбоподателят не е легитимиран да иска повторно заключение, съгласно чл.485 ГПК, с оглед на това, че, като собственик на недвижимите имоти, върху които е насочено принудителното изпълнение, цената, на която ще се изнесат имотите на публична продан, пряко рефлектира върху правната му сфера.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение, поради следните съображения:

Оценката на имота, върху който е насочено изпълнението, представлява неговата стойност, съобразена с актуалното му състояние, характеристики и реалните условия на пазара с влияещите върху му фактори.До влизане в сила на ЗИДГПК (ДВ, бр. 86 от 27.10.2017г., в сила от 31.10.2017г.) оценката се извършва по правилата на чл. 468, във връзка с чл. 485 от ГПК: принципно от съдебния изпълнител, а по изключение - от вещо лице, когато има искане на страната или когато съдебният изпълнител прецени, че има необходимост от специални знания. След посочените изменения на ГПК оценката се определя по правилата на чл. 485, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от ГПК - със заключение на вещо лице, което може да бъде оспорено от страните в 7-дневен срок от съобщаването му и по искане на оспорващата страна да се изготви повторно заключение, като при две и повече оценки стойността на имота се определя като средно аритметична стойност от всички оценки.

Действително, вярно е, че, като собственик на недвижимите имоти, върху които е насочено изпълнението, жалбоподателят е заинтересуван от тяхната оценка при публичната продан.

Действащият процесуален закон лимитативно и изчерпателно урежда подлежащите на обжалване по реда на Глава тридесет и девета, Раздел първи от ГПК, от страните в изпълнителното производство, както и третите лица, действия и актове на съдебния изпълнител и основанията за това.

Със ЗИДГПК ДВ бр.86/2017г. успоредно с коментираните по-горе измененията на разпоредбите на чл.485 ГПК са въведени и изменения в разпоредбите на чл.435, ал.2 и 3 ГПК, като изрично е въведено да е подлежащ на обжалване пред съда, по реда на чл.435 и сл. ГПК, отказът на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.485 ГПК по искане на една от главните страни: от взискателя (чл.435, ал.1 т.2) или от длъжника( чл.435, ал.2, т.4 ГПК).

В действащия процесуален закон не е предвидена възможност трети лица в изпълнителния процес да обжалват отказа на съдебния изпълнител за повторна оценка.

В сега разглеждания случай първоначалната оценка на недвижимите имоти, върху които е насочено изпълнението, е била определена със заключение на вещо лице при действието/след влизане в сила на посочените изменения на процесуалния закон със ЗИДГПК ДВ бр.86/2017г., като, по реда на чл.485, ал.2 ГПК, първоначалното заключение е оспорено от длъжника, по чието искане е възложено и изготвено повторно заключение от посоченото от длъжника вещо лице.

Като собственик на имотите, върху които е насочено принудителното изпълнение след обявяване за относително недействителна спрямо взискателя на разпоредителната сделка – придобивно основание, жалбоподателят няма качеството на главна страна в индивидуалното принудително изпълнение: същият не е ипотекарен длъжник, не е правоприемник на длъжника и спрямо него издаденият изпълнителен лист не разпростира своите субективни предели, а е трето лице за изпълнителния процес, засегнато от изпълнението по см. на чл.440 ГПК(мотивите към т.2 ТРОСГТК на ВКС №4/2017г./11.03.2019г. ), поради което не е активно процесуално-правно легитимиран да обжалва отказа на СИ да уважи искането му за повторна оценка.

Поради изложеното, при съвпадане с крайните изводи на контролно-отменителния съд, обжалваното определение, като законосъобразно, се потвърждава.

Мотивиран от това, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 2240/31.10.2019г., постановено по възз.гр.д.№ 2510/2019г. по описа на ОС - Пловдив, с което е оставена без разглеждане жалба, вх. № 31554/25.10.2019г. по описа на ПОС (вх. № 11485/09.09.2019г. по описа на ЧСИ), подадена от „Г.Ф.Г.“ ЕООД с ЕИК ******, чрез пълномощника адв.М.С. ***, срещу действия на ЧСИ Т. Л., рег.№ *** на Камарата на ЧСИ, с район на действие Пловдивски окръжен съд, по изпълнително дело № 2019***0400271, изразяващи се в отказ да се извърши повторна оценка на недвижимите имоти на жалбоподателя, на осн.чл.485, ал.2 ГПК, и се прекратява производството по възз.гр.д.№ 2510/2019г. по описа на ОС - Пловдив.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: