№ 7515
гр. София, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110138404 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. М. М., редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. М.а.
К. М. М.: С протокола от днешно ОСЗ упълномощавам адвокат И.М.
М.а, която е и моя съпруга да ме представлява в производството по гр.д.
№38404/2022г. по описа на СРС, 45 състав. Телефон на адв. М.а
***********, с адрес за призоваване същият, както на ответникът.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С., редовно призована за днешното съдебно
заседание, се явява в залата.
АДВ.М.А: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 02.02.2023 г.
ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвена ССчЕ и техническа
комплексна експертиза под вх. №76943 от 20.03.2023г.
АДВ.М.А: Поддържам подадения отговор. С оглед на обстоятелството,
че няма произнасяне по искането за прилагане на другото заповедно
производство на 90 състав, с оглед установяване на идентичността на
периодите, в които се претендира заплащане на суми, представям копие от
Заповед за изпълнение на парично задължение. С оглед депозираната
1
експертиза ние успяхме да открием шест квитанции, които касаят
заключителната част от експертизата на вещото лице, които не са отразени в
таблиците, които искам да представя и моля да ги приемете като
доказателства. Нямам възражения по проекто-доклада на съда. Моля да се
приемат приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 02.02.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства, както и представената в
днешно ОСЗ копие на Заповед за изпълнение на парично задължение
издадена по ч.гр.д.№54495/2019г. по описа на СРС, 90 състав.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото ССчЕ и
комплексна СТЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
В. С. С. – неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представиха ми се пет броя бележки от /ФИРМА/,
платени по процесния абонатен номер **********, касаят този абонатен
номер и процесния период. Не са отнесени от ищцовото дружество, в
таблицата присъстват като неплатени. Ако погледнем в таблица №2 на стр.3
от заключението в колона 14 всички те са платени на 05.02.2020г. Платена е
втората сума 70,70; 61,14; 43,88; 49,06 и 47,47, това е на стр.4. На всички
бележки е отбелязано номера на фактурата, по която се плаща, който съвпада
с номерата на фактурите по казуса, отбелязан е и периода за който се плаща.
Не мога да кажа защо ищцовото дружество не е отразило плащането, може би
са отнесени за някой стар период. Тук имаме салдо от предходен период,
което никак не е малко, старото салдо с което започва 21.03.2012г. е 1198,82
лева. Дала съм един вариант на стр.6, ако съдът го приеме като такъв изобщо
и като възможност, от последната сума която е 250,56 лева трябва да се
приспаднат тези плащания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на ответника: В заключението съм дала
това, което мога да извадя като данни от водомерите, защото те не са
2
сменяни, това ми е основанието всъщност да дам този вариант, водомерите са
си едни и същи, снемани са показания от тях, изравнявани са, така че
количеството вода, което съм изкарала като потребена за целия период вода
мога да докажа с максималната точност, и от там нататък вече съм смятала
това, което е по фактурите, като съм се съобразила с най-близкия период,
който не е погасен. Не са ми представили договор за наем, но не се и сещам
дали имаше по делото, така фигурира партидата при тях фирма /ФИРМА/.
СЪДЪТ
Не допуска въпрос на ответника „обичайна практика ли е да се издават
много фактури наведнъж, в които са обективирани стари периоди“.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената ССчЕ и комплексна СТЕ.
Издаде се РКО за сумата в размер на 350 лева.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалния
представител на ответника 5 броя платежни за заплатени суми към ищцовото
дружество през /ФИРМА/.
АДВ.М.А: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал, намира
същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.М.А: Моля да отхвърлите предявения иск с последиците от това.
Моля да ми дадете възможност в писмен вид да изложа съображения,
подробни за неоснователността му. Поддържам направеното възражение за
давност, което подробно ще развия в бележките си.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Предоставя на процесуалния представител на ответника 2-седмичен
срок за представяне по делото на становище по същество, който тече от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11.19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
Секретар: _______________________
4