№ 12870
гр. София, 05.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20231110105829 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по отделен с Определение
№20077288/31.01.2023 г., постановено по гр.д. № 8799/2021 г. по описа на СРС, 80 с-в,
насрещен иск с правно основание чл. 132, ал. 1, т. 1 от Семейния кодекс. Първоначалното
производство е инициирано с искова молба на Н. И. А. срещу В. Д. И. по иск с правно
основание чл. 127, ал. 2 СК с искане да бъде определен на бащата режим на лични контакти
с общото с ответницата му дете – Н. Н. А.. В срока за отговор на исковата молба майката В.
Д. И. е предявила процесния насрещен иск за лишаване Н. И. А. от родителски права, както
и иск по чл. 127, ал. 2 СК за предоставяне упражняването на родителските права по
отношение на детето Н. Н. А. на майката, при която да бъде определено и неговото
местоживеене, като на бащата бъде определен режим на лични контакти с него и същият
бъде осъден да му заплаща издръжка. При съобразяване на различния процесуален ред, по
който подлежат на разглеждане първоначалния и един от насрещните искове съдът е
разделил производството на основание чл. 211, ал. 1 във вр. чл. 210, ал. 2 ГПК и е
образувано настоящото гражданско дело.
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че В. Д. И. и Н. И.
А. живеели на съпружески начало от 2011 г. Първоначално живеели в гр. Бухово,
впоследствие ответникът изтърпявал наказание лишаване от свобода, след освобождаването
му от затвора се установили в гр. София. Впоследствие отново изтърпявал наказание
лишаване от свобода, междувременно се родило общото на страните дете Н. Н. А.. След
освобождаването от затвора на ответника страните отново заживеели заедно, но помежду им
настъпил разрив и през януари 2019 г. окончателно се разделили.
След раздялата В. Д. И. и дъщеря им Н. Н. А. живеели на различни места
в гр. София.
През октомври 2021 г. майката и детето се преместили в гр. Перник,
където заживяли в къщата на новия партньор на майката. Детето било записано и
посещавало детска градина, чувствало се спокойно и щастливо. Настоящият и постоянния
1
му адрес били регистрирани в гр. Перник, към исковата молба са приложени документи,
удостоверяващи посочените обстоятелства – Служебна бележка, издадена от Директора на
Детска градина № 12 „Радост“ в гр. Перник и Удостоверение за постоянен адрес.
При извършена служебна справка в Регистрите на населението се
установи, че заявеният адрес на детето към настоящия момент е същият, а именно – гр.
Перник, ул. „Йордан Лютибродски“ № 16.
С оглед изложените фактически обстоятелства в исковата молба, че детето
Н. Н. А. живее в гр. Перник, данните от приложените по делото документи и тези от
извършената служебна справка съдът намира, че не е местно компетентен да разгледа
предявения иск, тъй като делото не му е местно подсъдно, по следните съображения:
При спор за лишаване от родителски права законодателят е предвидил
специална подсъдност в императивната разпоредба на чл. 133, ал. 1 СК, съгласно която
спорът се разрешава от районния съд по настоящия адрес на детето.
В Семейния кодекс липсва легална дефиниция на понятието „настоящ
адрес на детето“, но такава се съдържа в § 1, т. 15 от ДР на Закона за закрила на детето,
съгласно която „настоящ адрес на дете“ е адресът, на който то пребивава.
При преценка предмета на иска, съдът е длъжен да съблюдава интереса на
детето, което налага исковете да бъдат разгледани от районния съд по мястото на неговото
фактическо местопребиваване, където в случая е заявен и настоящият му адрес. Ето защо
компетентен да разгледа процесния иск за лишаване от родителски права е Районен съд –
Перник. С оглед специфичния предмет на делото съдът по мястото, където детето
фактически пребивава, е най - удобният за детето. По този начин се създават гаранции за
спазване на най-висшия интерес на детето, без да се създават допълнителни неудобства за
него. Не би се налагало детето да пътува и да нарушава ежедневието си в случай, че е
необходимо да бъде изслушано. Освен това в хода на производството е необходимо
извършването и на редица други процесуални действия, като изготвяне на социален доклад
и изслушване на социален работник, а структурите на системата на социално подпомагане
също са устроени на териториален принцип и имат свой район на компетентност. В тази
връзка и с оглед изготвяне на обективен социален доклад с непосредствени наблюдения
върху детето и средата на неговото отглеждане, също следва да се осигури участие на
Дирекция „Социално подпомагане“ по неговия настоящ адрес, респ. неговото фактическо
пребиваване. В този смисъл са определение № 187/25.03.2013 г. по ч.гр. д. № 1956/2013 г. на
ІV г.о. на ВКС, определение №188/17.04.2019 г. по ч.гр. д. № 1331/2019 г. на ІV г.о. на ВКС,
определение № 324/29.06.2017 г. по ч.гр. д. № 2536/2017 г. на ІV г.о. на ВКС и др.
В допълнение следва да се посочи и че в отговора на исковата молба по
първоначално предявения иск от бащата Н. И. А. срещу майката В. Д. И. за определяне на
бащата режим на лични контакти с общото дете Н. Н. А., ответницата е направила изрично
възражение за местна подсъдност на делото на основание чл. 119, ал. 4 ГПК, позовавайки се
на идентични съображения.
2
Съгласно чл. 118, ал. 1 ГПК всеки съд сам решава дА. запо чнатото пред
него дело му е подсъдно. С оглед защита интереса на детето и специфичния предмет на
предявения иск, Софийски районен съд не е местно компетентен да го разгледа, поради
което производството по делото следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено на
местно компетентния съд - Районен съд - Перник.
Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5829/2023 г. по описа на
Софийски районен съд, 92 с-в.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Перник.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.
След влизане в сила на настоящото определение, делото ДА СЕ
ИЗПРАТИ на Районен съд - Перник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3