№ 9803
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20221110102001 по описа за 2022 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Е-----------“ ЕАД (с предишно наименование „Ч------- АД) е предявило срещу С. А. Х.
установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл.
327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 333,09 лв., представляваща стойност на
потребена електрическа енергия през периода от 30.04.2020 г. до 28.08.2020 г. за имот,
представляващ къща, находяща се в с. Л----------, построена в имот с идентификатор --------, с
клиентски номер -------------, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното й изплащане, както и за сумата от 23,11 лв.,
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 24.06.2020
г. – 29.03.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от
23.06.2021 г. по гр.д. № 30916/2021 г. по описа на СРС, 26 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на
договор за продажба на електрическа енергия при общи условия, чиито клаузи са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника електрическа енергия на
посочения обект, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както и обезщетение за
забава върху нея.
Ответникът, чрез назначения особен представител адв. Р. Д.-Н-----------, оспорва исковете,
като поддържа, че между страните не е налице облигационно правоотношение за процесния
период предвид подаденото заявление за прекратяване на договора от трето лице към
18.12.2020 г. Оспорва да е доставена електрическа енергия в имота в претендираното
количество, както и да се дължат претендираните суми предвид клаузата на чл. 48 от ОУ и
1
платената сума от преходния титуляр на партида П-------------. Счита, че ищецът неможе да
претендира за стойност на доставена енергия, след като е имал възможност да прекъсне
електрозахранването в имота с изтичане на 10-дневен срок от падежа на първата фактура.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 327 ТЗ и чл. 98а,
ал. 1 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника при общи условия, по силата на което е
доставил електрическа енергия в твърдяните количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба съдът констатира
недостатъци, поради което на ищеца следва да бъдат дадени съответни указания по реда на
чл. 129, ал. 2 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Искането на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза не цели установяването на относими по делото
факти и следва да се отхвърли. Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ с
формулираните в исковата молба задачи, както и с формулирания в отговора на исковата
молба уточнителен въпрос.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2023 г. от 13:35
ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение да представи доказателства за доплатена по сметка на
СРС държавна такса за разглеждане на предявените искове в размер на още 50 лв., като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в
2
исковата молба и с уточнителния въпрос, формулиран в отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В----------, тел. ------, специалност: ел. централи, мрежи и
системи.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на ССЕ.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указание да работи след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3