№ 3588
гр. София, 06.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
при участието на секретаря ЗАРИНА С. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
Административно наказателно дело № 20251110210446 по описа за 2025
година
Производството е по член 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. Г. Б. срещу наказателно постановление №
25-4332-012427 от 06.06.2025 година на Началника на сектор към ОПП-СДВР
Г. В. Б., с което на основание чл. 185 от ЗДвП на Б. Г. Б. е наложено
административно наказание “Глоба” в размер на 20, 00 (двадесет) лева за
нарушение на член 6, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят редовно призован, се явява лично и посочва, че при
съставяне на АУАН и НП са допуснати процесуални нарушения, а именно
невярно обстоятелство относно посоката на движение съобразено с пътната
маркировка. Нарушителят твърди, че случаят е маловажен и следва да се
приложи предупреждение без санкциониране.
Въззиваемата страна, редовно призован, не изпраща процесуаллен
представител.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на
събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН,
вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно
постановление, констатира, че не са налице основания за неговата отмяна.
Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема
следната фактическа обстановка:
На 03.05.2025 година в *** Б. Г. Б. управлявал лек автомобил марка
*****, с рег. № ********, собственост на Г. Г. Б. с ЕГН **********, на бул.
"***" и бул. *** с посока на движение от ул. “****” по бул. "***" към бул.
1
"***". Около 18:07 часа на кръстовището на бул. “***” и бул. “***”
жалбоподателят не спазва пътната маркировка M11, която указва движение
само наляво непосредствено преди кръстовището, като преминава направо в
посока бул. “***”.
Действията му били възприети от свидетеля Д. К. А., *** при 05 РУ -
СДВР. Разпитан като свидетел, актосъставителят Д. К. А. възпроизвежда
описаната фактическа обстановка и посочва, че е възприел лично
извършването на нарушението. Свидетелят Д. К. А. съставил АУАН серия GA
№ 896693 от 03.05.2025 година на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение на
член 6, т. 1, предложение второ от ЗДвП. Срещу съставения АУАН е постъпило
възражение с ВХ. № 433200-5224509.05.2025 г., което е разгледано по реда на
чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и е преценено за неоснователно. АУАН е предявен и
подписан от нарушителя. Въз основа на него било издадено обжалването НП.
Описаната фактическа обстановка е безспорно установена от АУАН,
както и от показанията на свидетеля Д. А., които са подробни, логични и
незаинтересовани.
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на
обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали
издадените от администрацията АУАН и НП отговарят на процесуалните
изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесния
АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално
компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-1632 от
02.12.2021 година на Министъра на вътрешните работи, Заповед № 513з-5215
от 21.06.2022 година, в която под номер 76 фигурира актосъставителя Д. А., с
която изрично се дават правомощия на посочените длъжностни лица да
осъществяват контрол по ЗДвП и да съставят АУАН. В тази насока
възражението в жалбата за липса на материална компетентност на
актосъставителя е неоснователно.
АУАН и НП са издадени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни
срокове.
Не е допуснато нарушение на член 42, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗАНН, както и
на член 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН при посочване на датата и мястото на
нарушението и неговото описание.
Съгласно член 6, т. 1 от ЗДвП всички участници в движението са длъжни
да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.
Жалбоподателят е нарушил тази забрана като от субективна страна е действал
умишлено.
Глобата в размер на 20,00 лева е наложена законосъобразно, предвидена
член 185 от ЗДвП.
2
Предвид изхода на спора, разноски в полза въззиваемата страна следва
да бъдат присъдени в размер на 80,00 лева юрисконсултско възнаграждение на
основание член 63д, ал. 4 от ЗАНН.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 25-4332-012427 от
06.06.2025 година на Началника на сектор към ОПП-СДВР, с което Б. Г. Б. е
наложено административно наказание глоба в размер на 20,00 лева за
нарушение на член 6, т. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Б. Г. Б., ЕГН **********, да заплати по сметка на СДВР
80,00 лева – разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от
АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3