Протокол по дело №1030/2020 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 13
Дата: 29 януари 2021 г. (в сила от 29 януари 2021 г.)
Съдия: Цанка Георгиева Неделчева
Дело: 20202230201030
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 август 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 13
гр. Сливен , 29.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Е. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20202230201030 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 09:01 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.П.Т. от АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.
Съдът констатира, че по делото е постъпила писмена защита вх.№
16116/19.11.2020 г. по описа на СлРС от адв.Т. от АК-Сливен, процесуален
представител на жалбоподателя, с която уведомява съда за становището на
жалбоподателя, като моли да се даде ход на делото, посочва че няма да сочат
други доказателства, отказват се от поискания свидетел в предходно с.з. и
моли да бъде отменено процесното НП като изразява становище по
съществото на делото.
Адв.Т.: Това е становището ми за предходното с.з. Водим един
свидетел Р.И.А., като получих обаждане, че същата към момента се
придвижва към сградата на съда. Моля да я изчакаме.
Съдът прекъсна заседанието в 09,05 часа за изчакване на свидетеля.
Заседанието продължава в 09,14 часа.
В залата се явяват процесуалния представител на жалбоподателя и
водения свидетел.
1
Адв.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
Адв.Т.: Водя допуснатия свидетел.
САМОЛИЧНОСТ НА ВОДЕНИЯ СВИДЕТЕЛ:
Р.И.А. - 37 г., българска гражданка, с начално образование, неомъжена,
неосъждана, майка на жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНИ на свид.А. привилегията по чл.119 от НПК, а именно
да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е майка на
жалбоподателя.
СВИД.Р. А.: Разбирам това право. Желая да бъда разпитана като
свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. А.: Предупредена съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: Майка съм на М., желая да дам показания. Същия
ден, на трети април миналата година, 2020, тогаз не се чувствах добре, имах
болни бъбреци и викам на М. да ме закара до Сливен, а той имаше един акт,
тъй ходим в Сливен, да проверим в КАТ какъв акт има, да го плати. Тогаз
отидохме първо в аптеката, викам „М.Е, пътя ни оттам, да се отбием да
питаме за акта”. Той влезе вътре в КАТ, в 11-та стая, и му взеха книжката. Не
знам, аз не съм влизала вътре, какво е станало, взели му книжката и му
направиха 3 000 лева глоба. Той там се притесни, вика „Майко, взеха ми
книжката”, и аз го питам „Имаш ли документ да се приберем”, той каза, че
има. Тръгнахме си. Ние имаме декларация, че отиваме хем в КАТ, хем на
2
аптеката. На връщане ни спря полицая и М. слезе от колата да му дава
декларацията, и му показах лекарствата, той поиска полицая, че дали
действително сме купили лекарствата. Обаче, той поиска книжката на М.,
пита го „Книжка имаш ли”, тогава М. каза „Г-н полицай, нямам книжка в
момента”. Полицаят го попита „Как така караш без книжка”. Тогава М. каза,
че му взеха книжката в КАТ току-що и има документ да се прибере. Обаче
дойде полицая при него и аз слязох от колата да му показвам документа от
КАТ. Полицаят се развика, че М. как така ще кара без книжка, М. вика „Ми
взеха ми я”. Полицаят каза „Лъжеш, нямаш книжка”. Полицаят се развика
много силно, хвана М. и почна да го бута. Аз тогаз слязох от колата, викам
„Чакайте, г-н полицай, има грешка, има документ да се приберем до вкъщи”.
Тогаз почна вече да се усложняват нещата, полицаят буташе М., после мене
бутна, аз подавам документите за колата, че действително е на М. колата.
Полицаят ме бутна и ми изхвърчаха документите от ръцете. Не прояви
никакво уважение към нас, а М. въобще не реагира. Той се уплаши, ревеше,
през цялото време викаше „Нямам вина, г-н полицай”. Полицаят изкара
белезниците, искаше да ги сложи на М., М. си криеше ръцете, викаше „Не съм
виновен, защо да ме прибереш, защо да ми сложиш белезници, недей” и
полицаят с ярост го въртеше, мяташе го напред-назад. М. беше много
уплашен после, както и аз бях много уплашена. После му сложиха
белезниците и го прибраха, качиха го в колата и го закараха в полицията, той
остана там 24 часа. М. не е удрял полицая. Полицаят е много висок, а М. е
много нисък, а когато полицаят мяташе М., М. само един път му хвана
жилетката, щото той се уплаши, че ще падне, ще се удари. И тогава полицаят
му каза да го пусне и М. го пусна, и аз виках „М.Е, пусни го”, и пусна го М. и
повече не се е докосвал до полицая и не му е посягал. М. го хвана за
жилетката за да не падне.
Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.
Адв.Т.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

3
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото

П О С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв.Т.: Поддържам изцяло жалбата и писмената си защита и моля НП
да бъде отменено. Подзащитният ми всъщност не е санкциониран за това, че
противозаконно е нарушил физическата неприкосновеност на полицейския
служител, а за това че противозаконно е попречил на полицейския служител
да изпълни функциите си по служба. Докато в самото НП е описано, че той е
извършил нарушението, а именно че противозаконно е нарушил физическата
неприкосновеност на полицейския служител, т.е. санкционната норма не
съответства на описаното нарушение в НП. Моля да отмените НП като
неправилно и незаконосъобразно. Още повече, че от разпитания в с.з.
свидетел стана ясно, че той дори не е посегнал на полицейския служител, а
залитайки се е хванал за него да не падне.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,27 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4