№ 21606
гр. София, 25.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20221110124036 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от М. ЗДР. ЕМ. срещу КР. ХР. ХР..
Ответникът – КР. ХР. ХР. е подал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими
и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за допускане
събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на
довеждане за установяване на сочените обстоятелства относно симулативност на
договора за покупко-продажба в частта за цената, заплащане на част от цената за
придобиване на процесния имот с лични на ответника средства, както и произхода на
тези средства.
Следва да бъде уважено искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение със съдържанието сочено в т. III към доказателствените искания от
отговора на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели
при режим на довеждане на страната на ответника за установяване на сочените в
мотивите на определението обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение със съдържанието сочено в т.
III към доказателствените искания от отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2022 г.
от 16.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на недвижим имот –
апартамент № 81, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.606.885.3.81, находящ се в гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър“ в жилищна сграда –
блок № 140, вх. Г, трети етаж, състоящ се от три стаи, кухня и сервизни помещения,
със застроена площ от 88,43 кв.м., при съседи: стълбище, ул. „Баба Вида“, Димитър
Георгиев Пельов и Мартин Цветанов Йотов, ведно с 5,155 % идеални части от правото
на собственост върху общите части на жилищната сграда и идеалните части от правото
на строеж върху държавна земя.
Ищцата твърди, че с ответника са закупили процесния имот по време на брака им,
прекратен с развод, считано от 12.06.2020 г. Поради това иска трансформираната от
бездялова в обикновена съсобственост при квоти ½ да бъде прекратена, като се
допусне делба на процесния имот.
В отговора на исковата молба се излага становище за допустимост и основателност
на иска и се иска допускането , но при различни квоти, като се оспорва презумпцията
за съвместен принос. Ответникът релевира възражение с правно основание чл. 23 СК за
частична трансформация на лично имущество, като навежда довод за симулативност
на сделката за покупко-продажба в частта относно вписаната в нотариалния акт цена,
сочейки, че действителната такава е 57 500 евро (с левова равностойност 112 374 лв.).
Твърди, че е заплатил с лични средства, дарени от родителите му сума в общ размер от
52 374 лв., както следва: при сключване на предварителен договор сумата от 5000 евро
(с левова равностойност 9 799,15 лв.) и 2500 лв., а в деня на изповядване на сделката –
още 20 500 евро (с левова равностойност 40 094,51 лв.). Сочи, че останалата част от
2
действителната продажна цена, която разлика възлиза на 60 000 лв., е заплатена чрез
банков кредит, като последният също е изцяло заплатен с лични средства на ответника,
отново дарени от родителите му, за което предявява облигационна претенция с правно
основание чл. 127, ал. 2 ЗЗД за сумата от 30 000 лв. Предвид изложеното иска да се
допусне делба при квоти 30 000/112374 идеални части за М. ЗДР. ЕМ. и 82374/112 374
идеални части за КР. ХР. ХР..
По иска по чл. 34 ЗС в тежест на ищеца е да докаже, че имотът, чиято делба се
иска, е съсобствен между него и ответника при твърдените квоти.
По възражението с правно основание чл. 23 СК в тежест на ответника е да обори
презумпцията за съвместен принос, като докаже твърденията си, че действителната
продажна цена е 57 500 евро, като той е заплатил сумите от 5000 евро, 20 500 евро и
2500 лв., дарени на него от родителите му.
УКАЗВА на страните, че облигационните претенции във връзка с делбеното
имущество се разглеждат във втората фаза на делбата след влизане в сила на
решението за допускането ѝ.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните на посочените съдебни адреси, ведно с проекта за доклад по
делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да
вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3