№ 654
гр. Русе, 29.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Тихомира Г. Казасова
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Тихомира Г. Казасова Гражданско дело №
20244520100859 по описа за 2024 година
М. Г. – главен юрисконсулт на НС на РБ заявява, че г-жа Р. Е. С. е избрана за народен
представител в 47-то Народно събрание и съгласно чл.10, ал.4 от Финансовите правила към
Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, относими към съответния
момент, и е осигурено безвъзмездно ползване на жилище от фонда на Народното събрание.
В качеството си на народен представител в 47-то и 48-то Народно събрание и
съгласно Договор №********г. и Договор №********г. Р. С. ползвала без прекъсване
апартамент №21 в гр.София, **********, считано от 04.01.2022г.
Съобразно т.3.6 и т.4.7 от процесните договори, консумативните разходи (ел.енергия,
топлоенергия, студена и топла вода, телефон и др.), както и разходите за текущо поддържане
общите части на ЕС следвало да се поемат от народния представител, като дължимите суми
били удържани от възнаграждението му за съответния месец. В съответствие с уговореното,
Народното събрание заплащало всички разходи, свързани с ползването на жилището,
дължими съгласно получените фактури от експлоатационните дружества, като впоследствие
сумите били удържани от възнаграждението на ответника.
Срокът за ползване на жилището изтичал до 15 дни след прекратяване правомощията
на народния представител (т.5.1., б.“г“).
С разпускането на 48-то Народно събрание, считано от 03.02.2023г., били прекратени
и пълномощията на народния представител. Предвид клаузата на т.5.1, б.“г“, срокът на
втория Договор изтекъл на 17.02.2023г. За прекратяване на контракта била издадена изрична
заповед №***********г., връчена надлежно на ответника.
Независимо от прекратяването на договора и пълномощията като народен
представител, след 17.02.2023г. г-жа С. продължила фактически да ползва жилището без
1
правно основание и предала държането му на 25.04.2023г.
За периода 18.02.2023г. – 24.04.2023г., съобразно т.6 от втория Договор следвало да
заплати обезщетение в общ размер 845.13 лева, разпределено както следва: 151.41 лева за
периода 18.02.2023г. – 28.02.2023г. по фактура №2010/27.02.2023г.; 385.40 лева за периода
01.03.2023г. – 31.03.2023г. по фактура №2109/31.03.2023г. и 308.32 лева за периода
01.04.2023г. – 24.04.2023г. по фактура №2223/26.04.2023г.
Поради фактическото ползване на имота, след отпадане на правното основание за
това, били генерирани следните разходи за консумативи, заплатени от Народното събрание:
- 10.92 лева – ел.енергия за м.03/04.2023г. към доставчика „Електрохолд Продажби“
ЕАД, съгласно бюджетно платежно нареждане от 10.05.2023г. и фактура
№**********/30.04.2023г.;
- 356.65 лева – топлинна енергия за м.04.2023г. към доставчика „Топлофикация
София“ ЕАД, съгласно бюджетно платежно нареждане от 19.05.2023г. и фактура
№**********/30.04.2023г.;
- 4066.57 лева – топлинна енергия по изравнителна сметка за едногодишния
отоплителен сезон (01.05.2022г. – 30.04.2023г.) към доставчика „Топлофикация София“ ЕАД,
съгласно бюджетно платежно нареждане от 24.08.2023г. и дебитни известия
№**********/31.07.2023г. и №**********/31.07.2023г.;
- 607.75 лева – консумирана вода за периода 23.02.2023г. – 24.04.2023г. към
доставчика „Софийска вода“ АД, съгласно бюджетно платежно нареждане от 26.04.2023г. и
фактура №**********/05.04.2023г.;
- 146 лева - режийни разходи по ЗУЕС към ЕС на бл.3, ******* (20 лева за м.януари
2021г.; 48 лева за м.февруари 2023г.; 48 лева за м.март 2023г. и 30 лева за м.април 2023г.).
Съгласно т.7 от Договорите, не по-късно от три месеца преди изтичане мандата на
Народното събрание или в десетдневен срок от прекратяване на пълномощията на народния
представител, същият следвало да внесе по сметка на Народното събрание или в брой
гаранционна сума в размер на 700 лева, която ищецът ползвал за удовлетворяване на
вземанията си, произтичащи от Договора. С неизползвания остатък от гаранционната сума –
58.29 лева били прихванати част от задълженията на г-жа С., а именно: разходи по ЗУЕС за
м.януари и частично за м.февруари, като общият размер на дължимата сума възлизал на
5974.73 лева.
С писмо изх.№*********г., получено на 22.11.2023г. ищецът уведомил ответника за
размера на задължението и предоставил едноседмичен срок за погасяването му.
В отговор, г-жа С. оспорила част от предявените суми в общ размер 5030.97 лева, а
именно: 356.65 лева – топлоенергия за м.април 2023г.; 4066.57 лева – топлоенергия за
отоплителен сезон 2022/2023г. и 607.75 лева – вода за м.март 2023г. Мотивирала отказа за
заплащане тези суми с твърдения за възникнала авария в период, в който не е ползвала
имота.
Предвид клаузата на т.4.6. от Договорите, молителят счита, че разходите, свързани с
ползването на жилището, включително поддържането, текущия ремонт и всички дребни
поправки, отнасящи се до повреди, които се дължат на обикновеното потребление са за
2
сметка на ответника. При освобождаване на имота, последният подписал без забележки
приемо-предавателния протокол, в който били описани показателите на водомерите за
студена и топла вода и радиоразпределителите за топлинно отчитане, както и състоянието, в
което е предадено жилището.
Ищецът поддържа, че с посочените суми ответникът се е обогатил за негова сметка
по смисъла на чл.59, ал.1 ЗЗД. Развива правни доводи, досежно фактическия състав на
правната норма.
Моли съда да постанови решение, с което на основание чл.59, ал.1 ЗЗД, да осъди Р. Е.
С., ЕГН ********** да заплати на Народното събрание на Република България сумите:
5974.73 лева – консумативни разходи, разходи по ЗУЕС и обезщетение за ползване на
жилище от мандатния фонд на Народното събрание, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 15.02.2024г. до окончателното й изплащане и 174.96 лева –
мораторна лихва за периода 30.11.2023г. – 14.02.2024г. включително.
Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК Р. Е. С. е депозирала отговор на исковата молба, в който
излага доводи, досежно неоснователността на претенциите.
Твърди, че е заплатила всички дължими разходи за консумативи, които са били
удържани от възнаграждението й като народен представител.
Не оспорва обстоятелството, че въз основа два договора е ползвала временно и
възмездно процесното жилище, като на 25.04.2023г. предала държането на имота с приемо –
предавателен протокол. Пояснява, че не е ползвала реално апартамента след 04.02.2023г. и
никой не е обитавал имота след посочената дата, с изключение на два дни през м.март 2023г.
На 25.03.2023г. синът й влязъл в жилището и констатирал, че е наводнено, вследствие теч на
гореща вода от кухненския кран. Водата се изтичала през пролука в балконската врата. В
изпълнение на задълженията си, произтичащи от договора, Р. С. се опитала да се свърже
незабавно с г-жа Е.. Тъй като никой не отговорил на обаждането, оставила съобщение.
Няколко месеца по-рано, по настояване на ответницата, батерия в кухнята била подменена,
тъй като изпускала вода. При предаване държането на имота, присъствала г-жа Е., която
констатирала щетите от аварията и уведомила наемателя, че имотът е застрахован.
При тези факти, счита, че не се е обогатила за сметка на ищеца с претендираните от
него суми за вода и топлоенергия, тъй като отговорността за настъпилите вреди в имота и
стойността на изтеклата гореща вода е в тежест на ищеца, който като собственик на вещта
не е положил дължимата грижа за изправност на водоснабдителната инсталация в имота.
Съобразявайки становищата на страните, ангажираните в хода на
производството доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон, съдът
прие за установено от фактическа страна, следното:
Не се спори, относно следните обстоятелства:
Със Заповед №*******г. ГС на НС настанил народния представител Р. С. в жилище
от мандатния фонд на НС, представляващо апартамент №21 в гр.София, **********.
Въз основа заповедта е сключен Договор №********г., по силата на който Народното
събрание предоставило за временно безвъзмездно ползване на Р. Е. С. – народен
3
представител в 47-то НС, жилищен имот - апартамент №21 в гр.София, **********.
Договорът е сключен със срок до 15 дни след прекратяване/прекъсване пълномощията на
народния представител, считано от датата на подписването му. В раздел ІV са визирани
задълженията на народния представител, между които: да съобщава незабавно на дирекция
„Управление на собствеността“ за всички повреди и посегателства, извършени върху
ползваното жилище (т.4.5.); да извършва за своя сметка поддържането и текущия ремонт на
жилището и движимото имущество, всички дребни поправки, отнасящи се до повреди,
които се дължат на обикновеното потребление, като замърсяване на стени, повреда на
кранове, брави, контакти и други (т.4.6.); да заплаща по договорения в т.3.6. ред всички
разходи, свързани с ползване на жилището (ел.енергия, топлоенергия, студена и топла вода,
телефон и др.) (4.7.); да заплаща лично консумативните разходи и разходите за текущо
поддържане за общите части на ЕС, при условията и по реда предвиден за това от
съответната ЕС (4.7.1.); да осигури необходимото съдействие при извършване наложителен
основен ремонт (4.10.). Според т.6, при ползване на жилището след прекратяване на
договора, народният представител дължи на Народното събрание обезщетение в размер на
наемната цена и разходите, свързани с ползването на имота в 10-дневен срок от
предявяването им от Народното събрание.
В приемо – предавателен протокол от 04.01.2022г. е описано движимото имущество в
жилището и показанията на: електромер, водомер б.ст.в., водомер б.т.в., водомер WC ст.в.,
водомер WC т.в., топломери в хол, трапезария, спалня, детска, баня.
На 22.12.2022г. между страните по делото е сключен Договор вх.№********, чието
съдържание е идентично с това на Договор №********г.
Със Заповед №***********г., считано от деня, следващ изтичането на 15-дневен срок
от прекратяване мандата на 48-то Народно събрание, е прекратен Договор вх.№********г. С
писмо №*********г. ответникът е уведомен за последиците от несвоевременно предаване
държането на жилищния имот.
На 25.04.2023г. Р. С. – народен представител в 48-то НС, в качеството на предаваща
страна и представители на НС в качеството на приемаща страна, изготвили приемо –
предавателен протокол за фактическото предаване на апартамент №21 в гр.София,
********** и движимото имущество в него, като в протокола са вписани показанията на:
електромер, водомер б.ст.в., водомер б.т.в., водомер WC ст.в., водомер WC т.в., топломери в
хол, трапезария, спалня, детска, баня.
Ищецът издал: фактура №2010/27.02.2023г.; фактура №2109/31.03.2023г. и фактура
№2223/26.04.2023г. за дължимото от ответника обезщетение за ползване на имота след
прекратяване на договора.
Ангажирани са писмени доказателства за консумативните разходи на апартамента и
такива, от които е видно, че Народното събрание заплатило консумативите за процесния
имот, дължими съгласно фактури, издадени от експлоатационните дружества.
С писмо №*********г., получено на 22.11.2023г. от Р. С., ищецът уведомил ответника
за размера на дълга и предоставил едноседмичен срок за погасяването му.
В отговор, Р. С. оспорила част от предявените суми в общ размер 5030.97 лева, с
4
мотива, че имотът не е обитаван с изключение на два дни през м.март 2023г., когато
установила, че жилището е наводнено вследствие теч на гореща вода от кухненски кран.
Ответникът представя съобщение от мобилни приложение, с което, съобразно т.4.5. от
раздел ІV на договора, уведомил представител на ищеца за настъпилата авария.
Свидетелят на ищцовата страна – Т. Л. Е. (домакин в отдел „Материално – битово
обслужване“ на дирекция „Управление на собствеността“ на Народното събрание) пояснява,
че преди настаняване на народен представител в жилище от мандатния фонд на НС,
съответния имот се подготвял - почиствал и ремонтирал при нужда. При връщане на
процесния апартамент, в присъствието на г-жа С., свидетелката засякла уредите и
ответницата подписала приемо – предавателния протокол. Т. Е. заявява, че не си спомня в
апартамента да е имало мухъл, а в протокола не било отразено наличие на следи от теч.
Нямало сигнал от собственика на апартамента, който е под апартамента, ползван от
ответницата, нямало оплаквания от съседи за настъпила авария. Сочи, че г-жа С. изпратила
имейл на г-жа Г., както и съобщение на стационарния телефон, но никой не отговорил на
тези съобщения. В разговор с ответницата свидетелката разбрала, че имало теч и била
учудена, че близо 200 кубика вода са изтекли, но никой от съседите не реагирал.
Според показанията на Е. С. С. и Д. Н. Г., Р. С. не обитавала апартамента от началото
на м.февруари 2023г. до датата на предаването му, тъй като в този период пребивавала в
гр.Русе. При изнасяне на багажа, в началото на м.февруари 2023г., Е. С. и Р. С. затворили
всички кранове, включително тези на парното. Сочи, че през м.декември 2022г. ответницата
сигнализирала ищеца за прокапвания от кран в имота. Служители на НС се отзовали и
ремонтирали крана. На 25.03.2023г. Е. С. имал работа в гр.София и по молба на Р. С. се
отбил в процесното жилище, за да вземе останали нейни лични вещи. При влизане в
апартамента усетил силна миризма на влага. Коридорът бил в мухъл. Констатирал, че
мивката в холната част прелива, а от батерията течала гореща вода с голям дебит. Водата се
стичала по посока балкона и хола, насъбирала се до вратата на балкона под самия радиатор.
Стените в хола били мухлясали, а ламинатът около холната маса и балкона – надигнат.
Спалнята, която била до балкона била с най-големи поражения. Свидетелят уведомил
ответницата, за инцидента и започнал да отводнява и почиства с помощта на Даная
Гаджалова.
За установяване претенциите по размер е възложена и приета съдебно –
икономическа експертиза. След справка в счетоводството на ищеца, вещото лице изчислило
обезщетението за ползване на апартамент №21 в гр.София, ********** за периода
01.02.2023г. – 24.04.2023г. - 845.13 лева. Установени са задълженията, свързани с ползването
на мандантното жилище, заплатени от Народното събрание: 10.92 лева – доставка на
ел.енергия за месец април 2023г.; 607.75 лева – консумирана вода за периода м.01.2023г. –
м.04.2023г.; 87.71 лева – разходи по ЗУЕС за периода м.01.2023г. – м.04.2023г.; 4066.52 лева с
ДДС – отопление и топла вода за периода 01.05.2022г. – 30.04.2023г. От представената в
табличен вид консумацията за отоплителен период 01.01.2022г. – 30.04.2023г. е видно, че
през м.юли 2023г. е начислена сумата 4027.93 лева. Констатирани са удържаните от
гаранцията и възнаграждението на ответника суми за погасяване задълженията му.
5
Експертът сочи, че към момента дългът на Р. С. към Народното събрание възлиза на 4423.22
лева, формиран от: 356.65 лева – фактура №**********/30.04.2023г. за топлоенергия; 38.64
лева – дебитно известие №**********/31.07.2023г. изравнение за топлинна енергия за
периода 01.05.2022г. – 30.06.2022г. и 4027.93 лева – дебитно известие
№**********/31.07.2023г. – изравнение за топлинна енергия за периода 01.07.2022г. –
30.04.2023г.
След предоставяне информация от „Топлофикация – София“ ЕАД, „Софийска вода“
АД и „Техем Сървисис“ ЕООД е възложена и приета допълнителна експертиза, чието
заключение съдът кредитира с доверие. Съобразявайки данните, предоставени от трите
дружества, вещото лице е визирало по месеци реално отчетеното потребление на
топлоенергия и вода в периода м.февруари 2023г. – м.април 2023г., като за м.март 2023г. БГВ
е 25 473.952 кВч, а водата – 254 куб.м. Изчислени са дължимите суми по месеци за:
- топлоенергия: 329.02 лева с ДДС за м.февруари 2023г.; 4293.29 лева с ДДС за м.март
2023г. и 86.80 лева с ДДС за м.април 2023г.
- вода: 23.48 лева с ДДС за м.февруари 2023г.; 745.54 лева с ДДС за м.март 2023г. и
108.60 лева с ДДС за м.април 2023г.
В табличен вид, експертът е посочил дължимите от Р. С. суми по пера, за всеки от
месеците, съобразявайки дадения от ответницата депозит.
Установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Изложените в исковата молба факти и формулирания петитум дават основание на
съда да приеме, че е сезиран с претенции по чл.59 и чл.86 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.59 ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за
сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил, до размера на
обедняването.
Спорното право, претендирано от ищеца, възниква от фактически състав, включващ
обедняване на едно лице, обогатяване на друго, наличие на връзка между обогатяването и
обедняването и липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между двата субекта. Разглежданият иск би бил основателен, ако ищецът
докаже, че неговият патримониум е накърнен, като в корелативна връзка с това е увеличен
активът в имуществото на ответника, без да е налице правно основание за такова
разместване на материални блага. Вземането, произтичащо от неоснователно обогатяване, е
субсидиарно (чл.59, ал.2 ЗЗД). То не съществува, ако съответната престация се дължи на
договорно или на някакво друго извъндоговорно основание (деликт, гестия или
неоснователно обогатяване по чл.55 – чл.58 ЗЗД).
Когато собственик на имот е лишен от неговото ползване, доколкото същият се
държи и ползва от друго лице – несобственик, обедняването на собственика се изразява в
пропуснатите от него наемоподобни доходи, които би получавал при отдаването под наем на
имота, които следва да се определят, съобразно действащите за периода пазарни наемни
цени за конкретния имот.
В настоящото производство бе установено, че за времето от 18.02.2023г. до
24.04.2023г., ответникът – несобственик е държал процесния имот, при липса на правно
6
основание за това, доколкото сключеният между страните Договор №********г. е прекратен.
Р. С. не оспорва твърдението, че в посочения период е държала имота без основание,
респективно дължимостта на обезщетение в размер на 845.13 лева. Признава, че дължи
сумите: 39.51 лева – потребена електроенергия за периода м.февруари – м.април 2023г.; 146
лева – разходи по ЗУЕС за периода м.февруари – м.април 2023г.; 494.90 лева – потребена
топлоенергия за периода м.февруари – м.април 2023г.
От заключението на приетата в последното съдебно заседание експертиза е видно, че
консумативите за имота – топлоенергия, ел.енергия и вода, дължими за спорния период, след
приспадане гаранционната сума от 700 лева са в общ размер 4960.13 лева (таблица на лист
438). От тази сума следва да се приспаднат: 607.75 лева – вода за м.март 2023г. и 4027.93
лева – топлоенергия за м.март 2023г., поради което дължимите за спорния период
консумативи, след приспадане на гаранционната сума възлизат общо на 324.45 лева (4960.13
– 607.75 – 4027.93 = 324.45 лева). Не може да се приеме, че ответницата се е обогатила със
сумите 607.75 лева – вода за м.март 2023г. и 4027.93 лева – топлоенергия за м.март 2023г.,
тъй като същите са начислени вследствие аварирал в жилището кран, т.е. това не е реално
потребена от ответника вода и топлоенергия, с цената на която се е обогатил. Житейски
нелогично е в жилищен имот да бъде потребена 254 куб.м. топла вода за един месец, още
повече, че в този интервал от време апартаментът не е бил обитаван. Този разход е
следствие бездействието на ищеца, който въпреки, че е бил своевременно уведомен за
дефектиралия водопроводен кран, не е предприел съответните действия за подмяната му.
Към сумата 324.45 лева (вода, топлоенергия и ел.енергия) следва да се прибавят
разходите по ЗУЕС – 146 лева и обезщетението в размер на 845.13 лева, като общо
дължимата от Р. С. сума възлиза на 1315.58 лева. В хода на процеса ответникът е заплатил
980.55 лева, поради което към настоящия момент задължението му възлиза на 335.03 лева,
до който размер претенцията, като основателна следва да бъде уважена.
По иска с правно основание чл.86 ЗЗД:
Претенцията е акцесорна и е обусловена от основателността на главния иск. Съдът е
приел, че искът е основателен за сумата 1315.58 лева. Ищецът изпратил покана, получена от
ответника на 22.11.2023г., в която предоставил едноседмичен срок за доброволно
изпълнение. За периода 30.11.2023г. - 15.02.2024г., дължимата от ответника мораторна лихва,
изчислена по реда на чл.162 ГПК чрез програмен продукт възлиза на 38.52 лева.
По отношение разноските:
На основание чл.78, ал.1 ГПК в тежест на ответника са направените от ищците
разноски по делото, съразмерно с уважената част от иска. НС на РБ е направило разноски в
размер на 756 лева (360 лева – юрисконсултско възнаграждение; 246 лева – държавна такса и
150 лева – депозит за вещо лице), като съразмерно с уважената част от претенциите следва
да се присъдят разноски в размер на 166.46 лева.
Съобразно разпоредбата на чл.78, ал.3 ГПК, ищецът дължи на ответника разноски,
съразмерно с отхвърлената част от иска. Съгласно списък по чл.80 ГПК същите са на
стойност 1450 лева, формирани от: възнаграждение за процесуално представителство в
размер на 1000 лева и 450 лева – депозити за вещи лица. Съдът намира за неоснователно
7
релевираното от ищцовата страна възражение по реда на чл.78, ал.5 ГПК, тъй като
адвокатското възнаграждение е съобразено с фактическата и правна сложност на спора,
извършените процесуални действия и проведените съдебни заседания (7 на брой).
Съразмерно с отхвърлената част от иска, на ответника следва да се присъдят разноски в
размер на 1130.72 лева.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.59, ал.1 ЗЗД, Р. Е. С., ЕГН ********** с адрес: гр.Русе,
******** да заплати на Народното събрание на Република България, ЕИК ****** с адрес:
гр.София, пл.“Народно събрание№2 сумите: 335.03 лева – консумативни разходи, разходи
по ЗУЕС и обезщетение за ползване на жилище от мандатния фонд на Народното събрание,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.02.2024г. до окончателното й
изплащане; 38.52 лева – мораторна лихва за периода 30.11.2023г. – 14.02.2024г. включително
и 166.46 лева – разноски по делото, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над: 335.03 лева до
предявените 5974.73 лева – консумативни разходи по ЗУЕС и обезщетение за ползване на
жилище от мандатния фонд на Народното събрание и над 38.52 лева до предявените 174.96
лева – мораторна лихва за периода 30.11.2023г. – 14.02.2024г. включително.
ОСЪЖДА Народното събрание на Република България, ЕИК ****** да заплати на Р.
Е. С., ЕГН ********** разноски по делото в размер на 1130.72 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
8