№ 10998
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110177053 по описа за 2024 година
Ищецът „К. А.“ ЕООД твърди, че в периода 01.11.2021 г. – 31.08.2022 г. бил в договорни
отношения с ответника „Е. П.“ ЕАД, за пренос и доставка на електрическа енергия за обект с
клиентски номер ........... Поддържа, че обектът разполага със собствен трансформаторен
пост /ТП/ за понижаване напрежението от средно на ниско, при външните клеми на който се
осъществява присъединяване на обекта към преносната мрежа на средно напрежение на „Е.
П.“ ЕАД. Правото на собственост върху обекта се установява от договор за покупко-
продажба на търговско предприятие от 09.12.2005 г., в който е отразен и трафопостът.
Твърди, че средството за търговско измерване /СТИ/ в трафопоста не е разположено на
мястото на присъединяване на обекта към електроразпределителната мрежа на ответника, а
се намира в собствения на ищеца трафопост от страната на ниското напрежение, с оглед
понижаване на напрежението от средно на ниско в същия. Пояснява, че процесният обект е
присъединен към електроразпределителната мрежа чрез трафопост на ниво средно
напрежение, като чрез понижаващия трансформатор, находящ се в трафопоста, ел. енергия
се трансформира на ниско напрежение. Тъй като СТИ е монтирано не на границата на
собствеността, а в собствения му трансформаторен пост на ниво ниско напрежение,
извършваното от разпределителното дружество измерване е неправомерно, а начислените и
заплатени такси за достъп до и за пренос през разпределителната мрежа са без основание.
Моли за осъждане на ответника да заплати сумата от 10 506,20 лв., представляваща
неправомерно фактурирани за периода 1.11.2021 г. – 31.8.2022 г. такси за достъп до
разпределителната мрежа и за пренос през разпределителната мрежа за обект,
представляващ автоцентър, находящ се в гр. София, ..........., ведно със законната лихва от
подаването на исковата молба /27.12.2024 г./ до окончателното изплащане. Претендира
сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва иска. Не отрича, че
за процесния период ищецът е бил клиент на ответното дружество за процесния обект и че
мрежата се захранва от трансформаторен пост, собственост на клиента. Твърди, че ищецът
не е изпълнил задължението си за привеждане на измерването на потребяваната ел. енергия
1
в собствения му трансформаторен пост в съответствие с нормативната уредба. Тъй като
трансформаторният пост, в който се извършва и измерването на електрическата енергия, е
собственост на ищеца, негово задължение e да поддържа ТП и да го привежда в
съответствие с техническите нормативни изисквания за своя сметка. Присъединяването на
клиента е било извършено преди 2000 г., когато е приета първата наредба за присъединяване
на обекти на потребители и производители към ЕРМ, и всяко изменение на начина на
присъединяване може да се инициира единствено от клиента, когато ТП е негова
собственост, като изрично волеизявление за промяна на фактическото положение, свързано
с мястото на измерване на консумираната ел. енергия, в случая не е било налице. Оспорва
твърдението, че цената за достъп се дължи върху потребените и измерени количества, като
сочи, че цената е дължима от всички стопански клиенти според присъединената мощност,
като е без значение дали се потребява електрическа енергия, в която насока са изложени
подробни съображения. Ответникът сочи, че съществува негово вземане спрямо ищеца в
размер на 2268,88 лв., представляващо цена за пренос на средно напрежение за периода
1.11.2021 г. – 31.8.2022 г., дължима от всеки клиент, присъединен към ЕРМ, като с това
вземане моли да се прихване задължението му към ищеца в случай на уважаване на иска в
частта за цена за пренос през ЕРМ.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че искът е допустим, исковата
молба редовна, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл.
140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като
се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
Следва да се приеме за разглеждане заявеното от ответника възражение за прихващане с
негово вземане за цена за пренос на средно напрежение през процесния период.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства, които са допустими и
относими /експертизата като писмено доказателство/, и да се допусне СТЕ по поставения в
исковата молба въпрос и на служебно поставени въпроси: Къде е границата на имота,
съгласно Закона за енергетиката и къде е била собствеността на електротехническите
съоръжения на ищеца, къде са били монтирани измервателните СТИ, по които се отчита
ползваната в обекта ел. енергия? Извършван ли е пренос на ел. енергия за обектите на ищеца
през разпределителната мрежа средно напрежение и ниско напрежение, собственост на
„Електоразпределителни мрежи – Запад“ ЕАД през процесния период? Ако се измерва
консумираната ел. енергия в обекта на ищеца със СТИ на средно напрежение, когато няма
консумация, каква енергия би се изразходвала от трансформатора в трафопоста и същата ще
бъде ли отчетена от СТИ? Каква е цената на ел. енергия, ползвана от ищеца за периода при
измерване на ниско напрежение и каква би била цената, ако се мер.е на средно напрежение?
Правилно ли са изчислени дължимите суми за периода, съгласно цените, утвърдени от
КЕВР? Каква част от сумите по процесните фактури е за такса достъп да
електроразпределителната мрежа и каква – пренос през разпределителната мрежа? Следва
да се допусне ССчЕ по задачите на ищеца и ответника.
По доказателствата към отговора – в о.с.з.
2
Поради това и на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за връщане на платена без
основание сума в размер на 10 506,20 лв. за периода 1.11.2021 г. – 31.8.2022 г.,
представляваща такси за достъп до разпределителната мрежа и за пренос през
разпределителната мрежа за обект, представляващ автоцентър, находящ се в гр. София,
............
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението да .чни
с писмена молба с препис в рамките на общо заявената сума – каква част претендира като
неоснователно заплатена такса за достъп и каква част – такса за пренос през
електропреносната мрежа и двете ли претендира като недължимо платени.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже, че е платил процесната сума в размер на 10 506,20 лв.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е налице основание за получаване и
задържане на сумата.
ПРИЕМА за разглеждане възражението на ответника за прихващане с негово вземане за
цена на пренос през ЕРМ за средно напрежение през процесния период.
Претендираното от ответника вземане е с правно основание чл.79 ЗЗД и в негова тежест е да
докаже пренос на ел.енергия за средно напрежение през процесния период до обекта на
ищеца и дължимата за този пренос цена.
ОТДЕЛЯ като безспорни обстоятелствата, че между ищеца и ответника е било налице през
процесния период облигационно отношение по договор при публично известни Общи
условия за доставка на ел.енергия до процесния имот и че ищецът е заплатил на ответника
сумата от 10 506,20 лв. за пренос и достъп.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
По доказателствата към отговора – в о.с.з.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по поставения в исковата молба
въпрос и по поставените задачи от съда, посочени по-горе. Назначава за вещо лице
Валентин Емилов Близнаков при депозит 400 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението. Да се призове вещото лице след внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи посочени в исковата молба и отговора.
Назначава за вещо лице Виолета Стоянова при депозит 400 лв. вносим от ищеца и ответника
по 200 лв. в едноседмичен срок от съобщението. Да се призове вещото лице след внасяне на
депозита.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.04.2025 г. от 10.40 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
3
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4