Определение по в. гр. дело №2364/2018 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №2166

 

гр. Пловдив, 30.10.2018г.

 

                                            В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

         ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІ с-в, в закрито   заседание    в състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА  ПИСОВА

                                                      ЧЛЕНОВЕ: БОРИС  ИЛИЕВ

                                                                            АННА  ДЪБОВА

разгледа докладваното от  съдията  Илиев  гр.д.  №2364  по описа за 2018г., като  за  да  се  произнесе  взе  предвид  следното:

 

            Производството  е  по  чл.435  и сл.  от  ГПК.

            Делото  е образувано  по жалба на  Б.В.К.,  в качеството  му на  ЕТ ,„М- Б.К.“,  ЕИК  *********,  със  седалище  и  адрес  на  управление  гр. Пловдив,  ул.  „Георги  Гешанов“  №1,  чрез  пълномощника  му по делото  адв. Т.  Т.,  в  качеството  му  на  длъжник  по  изпълнително дело  №20188200401117  по  описа  на  ЧСИ  Т.Л.  против  опис  на  недвижим  имот,  насрочен  за  26.10.2018г.    

Ответната страна  по жалбата-  Община  Пловдив  не взема  становище по нея.    

            В  писмените  си  мотиви  по  обжалваните  действия  съдебният  изпълнител  изразява  становище,  че  жалбата  е  недопустима,  а  ако  се разгледа  по същество-  неоснователна.   

Пловдивският окръжен съд,  за  да  се произнесе  намери  за  установено следното:

Жалбата  е  процесуално  недопустима,  тъй  като  е  подадена  срещу  действия  на съдебния  изпълнител,  които  не подлежат  на  обжалване  от длъжника. Съгласно  разпоредбата  на  чл.435, ал.2  от  ГПК  длъжникът  може да  обжалва  постановление  за глоба  /т.1/, насочването  на  изпълнението  върху имущество,  което  смята  за  несеквестируемо  /т.2/,  отнемането  на  движима  вещ  или  отстраняването  му от  имот поради  това,  че не  е  уведомен  надлежно за изпълнението  /т.3/,  отказа  на съдебния  изпълнител да  извърши  нова оценка по реда  на  чл.468, ал.4  и  чл.485  /т.4/, определянето  на  трето  лице за  пазач,  ако  не  са  спазени изискванията на  чл.470,  както  и  в случаите  по  чл.486, ал.2 /т.5/, отказа на съдебния  изпълнител да  спре,  да  прекрати  или  да приключи  принудителното  изпълнение  /т.6/, и  разноските  по  изпълнението  /т.7/. В случая  с  настоящата  жалба  длъжникът- жалбоподател  обжалва  действия  на  съдебния  изпълнител  по  насрочване  на  опис  на недвижим имот  с  доводи,  че стойността  на  имота  е  многократно  по- голяма  от размера  на задължението,  както  и  че  част  от задължението  е  погасено  по  давност.  Посочените  действия  и  основания  за  обжалване  не  са  посочени в разпоредбата  на  чл.435, ал.2  от  ГПК,  регламентираща  подлежащите  на  обжалване  от  длъжника  действия.  Ето  защо  жалбата  следва  да  се  остави  без  разглеждане  като  недопустима, а  производството  по делото-  да  се  прекрати.    

            По  изложените  съображение  Пловдивският окръжен съд

 

 

                                   О П Р Е Д Е Л И    :

 

 

ОСТАВЯ  БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата  на  Б.В.К.,  в качеството  му на  ЕТ ,„М- Б.К.“,  ЕИК  *********,  със  седалище  и  адрес  на  управление  гр. Пловдив,  ул.  „Георги  Гешанов“  №1,  чрез  пълномощника  му по делото  адв. Т.  Т.,  в  качеството  му  на  длъжник  по  изпълнително дело  №20188200401117  по  описа  на  ЧСИ  Т.Л.  против  опис  на  недвижим  имот,  насрочен  за  26.10.2018г.   

ПРЕКРАТЯВА  производството  по  делото.            

Определението подлежи на обжалване  с частна жалба  пред  Апелативен  съд-  Пловдив  в  1- седмичен  срок  от  връчването  му  на  страните.

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                              

ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                                                                                                                 2.